原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：29023921 日期：2023年11月21日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名经济学家，寻求第二优先移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此EB-2分类所附工作要求（即工作邀请要求）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了随后的上诉。现本事项因复议动议而提交至我们面前。1 在动议中，申请人提交了一份书面论证意见，并对我们先前决定的正确性提出异议。申请人负有以优势证据标准证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
复议动议必须证明我们的先前决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。
如前所述，就复议动议而言，问题在于我们的决定基于裁决时存在的记录是否正确。如我们在上诉决定中所讨论的，审理主任认定申请人的拟议事业涉及“为潜在尼日利亚学生提供大学录取和其他教育服务”。记录显示，他于2022年1月在德克萨斯州成立了他的教育咨询公司。在驳回上诉时，我们同意审理主任的认定，即申请人未能证明豁免工作邀请要求、并因此豁免劳工证将符合国家利益。具体而言，我们认定申请人未能满足Dhanasar分析框架中规定的第一项要件。
1 申请人在表格 I-290B 第1部分表明，他和他的公司....____________正在提交该动议；然而，该公司在本程序中并非具有法律地位的实体（“受影响方”）。只有受影响方可以提交上诉或动议。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(iii)(B) 和 (a)(2)(i)。
原文第 2 页
2 我们认定，他为潜在尼日利亚国际学生提供教育咨询服务这一拟议工作，基于他们对国家的重要经济、教育和文化贡献，属于具有实质价值的领域，但其事业的预期影响不支持国家重要性的认定。
在动议中，申请人主张其拟议事业具有国家重要性。他解释说，其事业所提供的教育咨询服务可以帮助更多尼日利亚学生在美国学习，“促进多样性和包容性”、“搭建文化桥梁”、“培养未来领袖”、提供“经济利益”并加强国际伙伴关系。这些论点显示了申请人拟议事业的实质价值，但不足以证明其具体的教育咨询活动具有国家重要性。
在确定拟议事业是否具有国家重要性时，我们考虑其潜在的预期影响。申请人声称，“如果我的公司每年能带来100名学生在美国学习，他们日后成为杰出且有才华的公民，我相信我们将对美国作出有意义的贡献。”然而，记录中并未包含证据表明，申请人为带来更多尼日利亚国际学生在美国学习所做的工作将产生超出其教育咨询公司、影响其所在地区或更广泛地影响我们国家的积极效果。在Dhanasar案中，我们认定申请人的教学活动未达到具有国家重要性的水平，因为它们不会更广泛地影响其领域。Id. at 893。
申请人的论点未能证明我们的上诉认定是基于对法律、法规或国土安全部政策的错误适用，动议也未能证明我们最新的决定基于决定时我们面前的证据是错误的。虽然我们认可申请人帮助其客户成功申请在美国学习这一工作的价值，但证据未能证明其教育咨询服务提供超出其公司、更广泛地影响教育咨询服务领域的利益。由于申请人未能表明我们在认定其具体事业的预期影响支持国家重要性认定方面存在错误，他未能满足复议动议的要求。
在复议动议中，申请人未能证明我们先前的决定在我们作出决定时是基于对法律或政策的错误适用。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
命令：复议动议被驳回。
2 由于申请人未能证明其拟议事业具有Dhanasar框架第一项要件所要求的国家重要性，我们认定他不符合国家利益豁免的资格，且进一步讨论第二项和第三项要件将无实际意义。
