← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · NOV262024_03B5203

全国长途货运与运输服务企业经营者 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年11月26日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 本次复议动议是否指出AAO先前驳回复议动议的决定存在法律或政策适用错误、国家利益豁免第一项要件（Dhanasar框架）——本次未重新实质审理，仅作背景
不成立 本次复议动议是否指出AAO先前驳回复议动议的决定存在法律或政策适用错误

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回本次复议动议（ORDER: The motion to reconsider is dismissed）。本次决定仅处理复议动议的程序要求，即申请人是否指出AAO先前驳回其复议动议的决定存在法律或政策适用错误；AAO未重新审理原申请，并明确 原申请 remains denied。

核对原文依据
ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
We will not re-adjudicate the petition anew and, therefore, the underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以EB-2类别申请移民，主张作为拥有高等学位的专业人士或科学、艺术或商业领域特殊能力人士，并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。其拟从事的事业为经营一家专门提供全国长途货运和运输服务的企业。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree or an individual of exceptional ability in the sciences, arts or business, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
her endeavor of operating a business specializing in nationwide long-distance freight hauling and transportation services
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝该申请，认定记录未能证明申请人符合所请求的国家利益豁免资格。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish the Petitioner's eligibility for the requested national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人随后提起上诉；AAO在 appellate decision 中同意主任意见，认定其未满足Dhanasar框架第一项要件，并驳回上诉。

    核对原文依据
    We dismissed a subsequently filed appeal as well as a motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In our appellate decision, we agreed with the Director that the Petitioner did not meet the first prong of the analytical framework set forth in Matter ofDhanasar
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 复议动议

    申请人提出第一次复议动议；AAO认定其仅重新提交上诉书面论证意见，未证明法律或政策适用错误，也未证明原决定依据当时记录不正确，因此驳回该动议。

    核对原文依据
    we dismissed the Petitioner's first motion to reconsider because she did not establish that we erred as a matter of law or policy
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 本次复议动议

    申请人再次提出复议动议，再次提交最初在上诉时提交的同一份书面论证意见，仅顺带提及AAO驳回其复议动议，未指出该驳回决定中的任何错误。AAO于2024年11月26日驳回本次动议。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner again submits the same brief initially submitted on appeal with only a passing acknowledgement of our dismissal of her motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 2 页
    ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

本次复议动议是否指出AAO先前驳回复议动议的决定存在法律或政策适用错误 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据决定时程序记录中的证据该决定不正确；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。复议审查范围限于“the prior decision”和“the latest decision in the proceeding”；8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。

申请人主张

申请人再次提交最初在上诉时提交的同一份书面论证意见，仅顺带提及AAO驳回其复议动议，主张其原先的论点。

原审意见

原审主任拒绝申请，认定记录未证明申请人符合国家利益豁免资格；本次动议阶段AAO审查的是其先前驳回复议动议的决定。

最初在上诉时提交的书面论证意见（本次动议再次提交同一份）

证明目的
申请人用以主张其原先的上诉论点，即其货运企业事业具有超出直接客户利益的国家重要性或重大经济影响。
AAO 如何评价
AAO认定该书面论证意见中的论点已在先前上诉决定中充分处理，本次动议再次提交同一份文件并未指出先前驳回复议动议的决定存在任何错误。
缺失、矛盾与适用限制
未指出先前决定中的具体法律或政策适用错误；仅重复已审议过的事实和问题。
核对原文依据
On motion, the Petitioner again submits the same brief initially submitted on appeal with only a passing acknowledgement of our dismissal of her motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 2 页
we acknowledged the Petitioner's resubmission of her appeal brief, but explained that these arguments were fully addressed in our prior decision dismissing her appeal
查看英文原件 · 第 2 页

本次动议中关于AAO驳回其复议动议的顺带提及

证明目的
申请人用以回应AAO先前驳回其复议动议的决定。
AAO 如何评价
AAO认定该提及只是顺带 acknowledgment，并未构成对先前决定错误的指认。
缺失、矛盾与适用限制
未具体说明先前驳回复议动议的决定在法律或政策适用上错在何处。
核对原文依据
with only a passing acknowledgement of our dismissal of her motion to reconsider
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，本次动议再次提交与上诉时相同的书面论证意见，仅顺带提及先前驳回复议动议的决定，未指出该决定中的任何错误。其论点只是重复AAO已在先前决定中考虑过的事实和问题，而复议动议不是重新提交同一份上诉书面论证意见并泛泛指控错误的程序。因此AAO认定申请人未满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求，驳回本次动议。

核对原文依据
On motion, the Petitioner does not identify any error in our decision dismissing the motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner's contentions in their current motion again reargue facts and issues we have already considered in our previous decisions.
查看英文原件 · 第 2 页
A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision.
查看英文原件 · 第 1 页
国家利益豁免第一项要件（Dhanasar框架）——本次未重新实质审理，仅作背景 已讨论，未单独定论

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 第一项要件：拟从事事业具有实质性价值和国家重要性。

申请人主张

申请人主张其经营全国长途货运和运输服务企业的事业将产生超出直接客户利益的更广泛影响，或产生重大经济效应。

原审意见

原审主任拒绝申请，认定记录未证明国家利益豁免资格；AAO在上诉决定中同意申请人未满足Dhanasar第一项要件。

上诉阶段提交的关于货运企业事业国家重要性的文件和论点

证明目的
申请人用以证明其事业具有国家重要性或重大经济效应，满足Dhanasar第一项要件。
AAO 如何评价
AAO在上诉决定中已审议并认定不足以证明超出直接客户利益的更广泛影响或重大经济效应；本次动议未重新实质评价该证据。
缺失、矛盾与适用限制
未能证明事业影响达到国家重要性程度或产生重大经济效应。
核对原文依据
we acknowledged the Petitioner's contentions and documentation submitted on appeal, but explained that she did not establish
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO在上诉决定中已认定申请人的货运企业事业不会产生超出直接客户利益、达到国家重要性程度的更广泛影响，也不会产生重大经济效应。本次复议动议中，AAO仅将该认定作为先前决定的背景，指出申请人重复已审议过的论点，并未对Dhanasar第一项要件重新作出实质认定。

核对原文依据
she did not establish her endeavor of operating a business specializing in nationwide long-distance freight hauling and transportation services would result in broader implications beyond the immediate benefits to her prospective clients at a level commensurate with national importance, or otherwise result in substantial economic effects.
查看英文原件 · 第 1 页
We will not re-adjudicate the petition anew and, therefore, the underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本次动议提交的文件是否与最初上诉时提交的书面论证意见为同一份，以及是否包含针对AAO先前驳回复议动议决定的具体错误指认；这是8 C.F.R. § 103.5(a)(3)下复议动议的核心审查边界。
    核对原文依据
    On motion, the Petitioner again submits the same brief initially submitted on appeal with only a passing acknowledgement of our dismissal of her motion to reconsider.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案本次程序为复议动议，AAO审查范围限于先前决定和最新决定，并未对EB-2基础资格或国家利益豁免三要素进行全面重新审查；原申请仍处于被拒绝状态。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We will not re-adjudicate the petition anew and, therefore, the underlying petition remains denied.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：35233185 日期：2024年11月26日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，即作为持有高级学位的专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人员，并寻求对此分类所附工作要求国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能确立申请人符合所请求的国家利益豁免的资格。我们驳回了随后提交的上诉以及一项复议动议。现该事项再次因复议动议提交至我们面前。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

复议动议必须确立我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在我们的上诉决定中，我们同意审理主任的意见，即申请人未满足 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 所阐述分析框架的第一项条件。具体而言，我们认可了申请人的主张及上诉时提交的文件，但解释称她未能确立其经营一家专门从事全国长途货运和运输服务的企业的事业将产生超出对其潜在客户直接利益、达到与国家重要性相称水平的更广泛影响，或以其他方式产生重大经济影响。

原文第 2 页

而在我们驳回申请人复议动议的决定中，我们认可了申请人重新提交其上诉书面论证意见，但解释称这些论点已在我们先前驳回其上诉的决定中得到充分处理。因此，我们驳回了申请人的第一次复议动议，因为她未能确立我们在法律或政策上存在错误，也未能确立我们先前的决定基于决定时的记录是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

在动议中，申请人再次提交了最初在上诉时提交的同一份书面论证意见，仅对我们驳回其复议动议作了附带性认可。在动议中，申请人未指出我们驳回复议动议的决定中存在任何错误。动议的范围限于“先前的决定”和“诉讼中的最新决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。申请人在其当前动议中的主张再次重新争辩我们已在先前决定中考虑过的事实和问题。见例如 Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)（“复议动议并非当事人实质上可提交上诉时呈交的同一份书面论证意见并通过概括指称先前委员会决定存在错误来寻求复议的程序”）。我们不会重新审理该申请，因此，原申请仍被否决。

命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-11-26）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。