案情
一家信息管理公司（上诉人）为受益人提交I-140，拟将其聘为软件QA工程师，请求按EB-2高等学位专业人士分类。审理主任以受益人未获学士学位、因而不符合高等学位专业人士资格为由拒绝。上诉时上诉人主张受益人已取得等同于美国学士学位的外国学士学位，满足最低学历要求。
程序经过
内布拉斯加服务中心审理主任初次拒绝该I-140。上诉人随后向内布拉斯加服务中心决定提出上诉，提交书面论证意见及支持文件。本次AAO决定仅审查该上诉，未涉及重开或复议动议。
争议标准
核心问题是受益人是否实际被授予学士学位，以及该外国学位是否等同于美国学士学位。依8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B)，以学士学位加五年合格经验申请EB-2高等学位专业人士，须提交显示美国学士学位或同等外国学位的“官方学历记录”；该记录不限于正式文凭，需个案判断发证时是否已完成全部实质要求且学校已批准学位。
提交的证据
记录包括：印度某大学2003年9月22日证书，载明受益人“qualified for the Degree of Bachelor of Engineering”，考试于2001年9/10月举行；1998至2001年完成四年制工程课程全部课程与考试的成绩单；2017年6月8日学院校长信函，证明其1997至2001年在该附属学院就读、2001年9/10月通过计算机科学与工程B.E.学位，并解释证书措辞意为已取得学位。
AAO 认定
AAO不同意审理主任关于“通过考试不等于学位已授予”的认定。AAO认为四年成绩单加上2003年证书，表明受益人已完成学位全部实质要求且大学已批准学位；2017年校方信函进一步确认2003年证书措辞意为“earned the degree”。AAO据此认定受益人于2003年9月22日获授工程学士学位，且该学位等同于美国工程学士学位，满足高等学位专业人士的最低学历要求。
裁决结果
上诉获支持（ORDER: The appeal is sustained）。该结论仅针对本案记录中的学位授予与等同性认定。
适用边界
本决定为非先例决定，仅依本案具体证据作个案分析，不构成对其他EB-2申请或类似学历文件的约束性规则。决定未讨论劳工证、雇主职位要求、受益人工作经验等其他EB-2要素，也未讨论国家利益豁免。
阅读提示
核对材料包括：大学学位证书原件措辞与签发日期、完整成绩单、学院校长解释信及其与证书的对应关系；如涉及同类学历争议，应确认证书是否表明学位已获批准而非仅通过考试。
逐项证据与认定
受益人是否实际获授学士学位
证据：2003年9月22日大学证书（载明qualified for the Degree of Bachelor of Engineering，2001年9/10月考试）；1998-2001年四年制工程课程成绩单；2017年6月8日学院校长信函解释证书措辞意为已取得学位
认定理由：AAO认为成绩单加证书表明受益人已完成全部实质要求且大学已批准学位，校长信函确认证书措辞意为earned the degree，故认定2003年9月22日获授工程学士学位
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 5 段、第 2 页第 6 段、第 2 页第 7 段、第 2 页第 8 段
外国学士学位是否等同于美国学士学位
证据：上述大学证书、成绩单及校长信函所反映的四年制工程学士课程
认定理由：AAO认定该工程学士学位等同于美国学院或大学的工程学士学位，满足高等学位专业人士最低学历要求
原文位置：第 2 页第 8 段
官方学历记录是否不限于正式文凭
证据：8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B)及AAO引用的裁定者现场手册附录22-1、Cronin备忘录
认定理由：AAO指出官方学历记录不限于正式文凭，应个案判断发证时是否完成全部实质要求且学校已批准学位；该标准用于评价本案证书与成绩单
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 3 段
劳工证及职位要求等其他EB-2要素
证据：原文未讨论
认定理由：本次AAO决定仅处理学位授予与等同性争议，未讨论劳工证、职位要求或工作经验等其他要素
原文位置：第 1 页第 5 段、第 2 页第 9 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
关于 V-T- LLC 案 日期：2017年11月27日
对内布拉斯加服务中心决定的上诉
申请：表格 I-140，外籍劳工移民申请
申请人是一家信息管理公司，拟雇用受益人担任软件质量保证工程师。申请人请求将受益人归类为第二优先移民类别下持有高级学位的专业人士。参见《移民与国籍法》第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。该“EB-2”类别允许美国雇主为持有高级学位的专业人士担保合法永久居民身份。
内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请。审理主任认定，申请人未能证明受益人已获得学士学位，因此未能证明受益人符合高级学位专业人士类别的资格。
在上诉中，申请人提交了书面论证意见及支持性文件。申请人主张，受益人获得了等同于美国学士学位的外国学士学位，因此符合高级学位专业人士类别的最低学历要求。
经重新审查，我们将支持上诉。
对于基于学士学位加五年合格工作经验寻求高级学位专业人士类别的EB-2申请，初始证据规则要求提交“官方学业记录”，证明受益人拥有美国学士学位或同等外国学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(i)(B)。“官方学业记录”不限于正式文凭。1 因此，我们进行个案具体分析，以确定
1 另见美国公民及移民服务局（USCIS）审理员现场手册，附录22-1。Michael D. Cronin，代理副专员，USCIS HQ 7016.2，致函，《基于就业的第二优先（EB-2）移民的学历和工作经验要求》（2000年3月20日），第2页。https://uscis.gov/ilink/docView/AFM/HTML/AFM/0-0-0-1/0-0-0-2657/0-0-0-31107.html（最后访问日期2017年11月7日），（“外籍受益人是否实际拥有高级学位，应通过授予该高级学位的机构出具的成績單形式的证据来证明。审理员同样必须考虑学士学位成绩单……”）（着重号为原文所加）。
原文第 2 页
。
关于 V-T- LLC 案
在学位证书签发之时，个人是否已完成获得该学位的所有实质性要求，且大学是否已批准该学位。
记录中包含以下关于受益人教育背景的证据：
- 一份来自印度 的证书副本，日期为2003年9月22日，证明受益人“于2001年9月/10月举行的考试中在本大学取得工程学士学位资格”；
- 受益人来自 的成绩单副本，显示其在1998-2001年间完成了“四年制工程学位课程”的所有课程和考试；
- 一封来自 校长于2017年6月8日出具的信函，证明受益人在1997-2001年间是该校学生，该校隶属于 ，并证明“[他]于2001年9月/10月通过了计算机科学与工程B.E.学位”，且受益人证书上“于考试中在本大学取得工程学士学位资格……”的表述意味着其获得了该学位。
在否决申请时，审理主任指出，决定性问题是学位是否实际授予了受益人。审理主任认定，显示受益人通过学士学位考试的文件并不表明该学位已被授予。据此，审理主任得出结论，受益人未拥有高级学位专业人士类别所需的学位。
我们不同意。我们认定，四年的成绩单以及随后由 于2003年9月22日签发的证书——该证书证明受益人因通过2001年9月/10月的考试而“取得工程学士学位资格”——确认受益人已完成该学位的所有实质性要求，且大学已批准该学位。2017年 官员出具的信函确认，2003年签发的证书上的措辞表明受益人“获得了所列学位”。
因此，我们得出结论，记录证明受益人于2003年9月22日获得了其工程学士学位。我们还认定，该学位等同于美国学院或大学的工程学士学位。因此，受益人符合高级学位专业人士类别的最低学历要求。
命令：上诉获支持。
引用为 Matter of V-T- LLC，ID# 876139（AAO，2017年11月27日）
