← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · NOV302023_03B5203

计算机与信息系统经理 · NIW 国家利益豁免:发回重审(2023年11月30日)

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 书面拒绝决定未送达当前地址的程序问题、EB-2特殊能力人士资格、EB-2高等学位专业人士资格、国家利益豁免整体价值

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回原审决定,将案件发回重审,要求原审作出新决定。重审时,原审应考虑并处理申请人作为特殊能力人士的EB-2类别资格。若原审仍认定申请人不符合资格,应及时向申请人当前地址发出新决定,并将案件认证至AAO审查;认证时应通知申请人并允许其在认证后30天内提交书面论证意见或放弃该30天期限。发回重审不等于批准申请。

核对原文依据
On remand, the Director should consider and address the Petitioner's eligibility for the requested EB-2 category as a noncitizen of exceptional ability.
查看英文原件 · 第 2 页
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for entry of a new decision, which - if adverse to the Petitioner - shall be certified to us for review.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以计算机和信息系统经理身份提交I-140表格,寻求EB-2职业移民第二优先类别并申请免除职位邀请要求(国家利益豁免)。原审德州服务中心代理主任认定拟议事业具有“实质价值”,但认为申请人未证明其符合“高等学位专业人士”类别资格,也未证明国家利益豁免的整体价值。上诉时申请人主张其符合高等学位专业人士或“特殊能力”人士资格,并称原审遗漏了支持豁免请求的证据。

核对原文依据
The Petitioner, a computer and information systems manager, seeks classification under the employment-based, second-preference (EB-2) immigrant visa category and a waiver of the category's job-offer requirement.
查看英文原件 · 第 1 页
But the Director concluded that the Petitioner did not demonstrate his qualifications for the requested immigrant visa category as a member of the professions holding an "advanced degree" or the overall merits of a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心代理主任作出拒绝决定,认定拟议事业具有实质价值,但申请人未证明高等学位专业人士资格及国家利益豁免整体价值;该决定未考虑申请人作为特殊能力人士的资格。

    核对原文依据
    The Acting Director of the Texas Service Center denied the petition.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Also, the Director's decision did not consider the Petitioner's qualifications for the requested visa category as a noncitizen of exceptional ability.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人称在线系统及时告知其被拒,但约两周后通知移民局未收到书面决定;在33天上诉期限前几天仍未收到书面决定,遂及时提交上诉。

    核对原文依据
    The Petitioner states that USCIS' online system timely informed him of the denial. But he said he notified the Agency about two weeks later that he had not received a copy ofthe written decision explaining the specific reasons for the denial.
    查看英文原件 · 第 1 页
    decision a few days before the 33-day appellate deadline, see 8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(i), 103.8(b), the
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉

    上诉提交一个月后,申请人仍未收到书面决定,遂提交书面论证意见,针对原审补件通知中列出的所有潜在拒绝理由进行说明。

    核对原文依据
    A month later, still without a written decision explaining the petition's denial, he submitted a brief addressing all of the potential denial grounds stated in the Director's prior request for additional evidence.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

书面拒绝决定未送达当前地址的程序问题 本项获认可

本案适用标准

移民局拒绝申请时必须“以书面形式说明拒绝的具体理由”,通常应按最后已知地址以普通邮件送达书面决定。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i);8 C.F.R. § 103.8(a)(1)(i)。

申请人主张

申请人主张其已通知移民局当前地址,但未及时收到说明具体拒绝理由的书面决定,因而在未获书面决定的情况下提交上诉及书面论证意见。

原审意见

原审意见未记载对送达问题的回应;原审在申请人更新地址后的次月作出书面决定。

地址更新记录

证明目的
证明申请人已向移民局通知当前地址,书面决定应送达该地址。
AAO 如何评价
AAO确认移民局记录显示申请人于2023年3月通知当前地址。
核对原文依据
USCIS records show that the Petitioner notified the Agency ofhis current address in March 2023.
查看英文原件 · 第 1 页

申请人关于未收到书面决定的陈述

证明目的
证明申请人未及时收到说明具体拒绝理由的书面决定。
AAO 如何评价
AAO采纳该陈述,认定申请人未及时收到书面决定,并据此发回重审。
核对原文依据
But he said he notified the Agency about two weeks later that he had not received a copy ofthe written decision explaining the specific reasons for the denial.
查看英文原件 · 第 1 页
Because the Petitioner did not timely receive the written decision at his current address, we will remand the matter.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO依据记录确认申请人于2023年3月通知移民局当前地址,次月原审作出决定,但申请人未及时收到书面决定。由于未按时收到书面决定,AAO决定撤回原审决定并发回重审。

核对原文依据
USCIS records show that the Petitioner notified the Agency ofhis current address in March 2023.
查看英文原件 · 第 1 页
Because the Petitioner did not timely receive the written decision at his current address, we will remand the matter.
查看英文原件 · 第 2 页
EB-2特殊能力人士资格 保留/未作认定

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(2)(A)条规定的EB-2类别资格。

申请人主张

申请人主张其符合EB-2类别下“特殊能力”人士资格。

原审意见

原审决定未考虑申请人作为特殊能力人士的资格。

AAO 认定与理由

AAO指出原审决定未审议申请人作为特殊能力人士的资格,因此将该事项发回原审,要求原审考虑并处理该资格问题。AAO本次未对特殊能力资格作出实质认定。

核对原文依据
Also, the Director's decision did not consider the Petitioner's qualifications for the requested visa category as a noncitizen of exceptional ability.
查看英文原件 · 第 1 页
On remand, the Director should consider and address the Petitioner's eligibility for the requested EB-2 category as a noncitizen of exceptional ability.
查看英文原件 · 第 2 页
EB-2高等学位专业人士资格 已讨论,未单独定论

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(2)(A)条规定的EB-2类别资格。

申请人主张

申请人主张其符合EB-2类别下高等学位专业人士资格。

原审意见

原审认定申请人未证明其符合高等学位专业人士资格。

AAO 认定与理由

原审已认定申请人未证明高等学位专业人士资格,但AAO本次因程序送达问题撤回原审决定并发回重审,未对该资格作出新的实质认定。该事项属于发回后原审应重新处理的范围。

核对原文依据
But the Director concluded that the Petitioner did not demonstrate his qualifications for the requested immigrant visa category as a member of the professions holding an "advanced degree" or the overall merits of a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for entry of a new decision, which - if adverse to the Petitioner - shall be certified to us for review.
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免整体价值 已讨论,未单独定论

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(2)(B)(i)条,移民局可酌情免除职位邀请及劳工证要求,前提是证明豁免将符合国家利益。

申请人主张

申请人主张原审遗漏了支持国家利益豁免请求的证据。

原审意见

原审认定拟议事业具有实质价值,但认为申请人未证明国家利益豁免的整体价值。

AAO 认定与理由

AAO本次因程序送达问题撤回原审决定并发回重审,未对国家利益豁免整体价值作出新的实质认定。原审已认可拟议事业的实质价值;AAO本次未对国家利益豁免整体价值作出新的实质认定,该事项由原审在重审中重新处理。

核对原文依据
The Director found sufficient evidence that the Petitioner's proposed endeavor has "substantial merit." But the Director concluded that the Petitioner did not demonstrate his qualifications for the requested immigrant visa category as a member of the professions holding an "advanced degree" or the overall merits of a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for entry of a new decision, which - if adverse to the Petitioner - shall be certified to us for review.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:可核对移民局记录中申请人2023年3月更新地址的通知,以及原审次月作出的书面决定是否送达该地址;本案发回重审的直接原因是未及时收到书面决定,而非对资格作出实体认定。
    核对原文依据
    USCIS records show that the Petitioner notified the Agency ofhis current address in March 2023.
    查看英文原件 · 第 1 页
    Because the Petitioner did not timely receive the written decision at his current address, we will remand the matter.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:可核对原审补件通知中列出的潜在拒绝理由,以及申请人在上诉后一个月提交的书面论证意见是否逐项回应;AAO本次未对这些理由作实体评价。
    核对原文依据
    A month later, still without a written decision explaining the petition's denial, he submitted a brief addressing all of the potential denial grounds stated in the Director's prior request for additional evidence.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示:可核对原审决定是否实际审议了特殊能力资格;AAO明确指出原审未审议该资格,并要求发回后处理,本次未作认定。
    核对原文依据
    Also, the Director's decision did not consider the Petitioner's qualifications for the requested visa category as a noncitizen of exceptional ability.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:28788592 日期:2023年11月30日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140,外籍工人移民申请(国家利益豁免)

申请人是一名计算机和信息系统经理,寻求根据就业类第二优先(EB-2)移民签证类别进行分类,并豁免该类别的职位邀请要求。参见《移民与国籍法》(该法)第203(b)(2)(B)(i)条,8 U.S.C. § 1153(b)(2)(B)(i)。如果申请人证明豁免这些美国工人保护措施将“符合国家利益”,美国公民及移民服务局(USCIS)有裁量权免除职位邀请——以及该类别相关的美国劳工部(DOL)认证要求。同上。

德克萨斯服务中心代理主任否决了申请。主任认定有充分证据表明申请人拟从事的事业具有“实质价值”。但主任得出结论认为,申请人未能证明其作为持有“高级学位”的专业人士成员符合所请求移民签证类别的资格,也未能证明国家利益豁免的整体实质。在上诉中,申请人主张其作为高级学位专业人士或“特殊能力”非公民均符合所请求签证类别的资格。参见该法第203(b)(2)(A)条。他还主张主任忽视了支持豁免请求的证据。

记录显示,截至上诉提交时,申请人尚未收到关于申请的书面决定。此外,主任的决定未考虑申请人作为特殊能力非公民符合所请求签证类别的资格。因此,我们将撤回该决定,并将此事发回重审,以作出与以下分析一致的新决定。

当USCIS否决申请时,该机构必须“以书面形式说明否决的具体理由”。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)。一般而言,USCIS必须“通过普通邮件寄送至受影响方的……最后已知地址”送达书面决定。8 C.F.R. § 103.8(a)(1)(i)。

USCIS记录显示,申请人于2023年3月向该机构通知了其当前地址。参见该法第266(b)条,8 U.S.C. § 1306(b)(要求非公民在10天内通知USCIS地址变更,否则面临刑事罚款、遣返或两者兼有)。次月,主任签发了关于申请的书面决定。申请人称USCIS在线系统及时通知了他该否决。但他表示,约两周后他通知该机构他未收到解释否决具体理由的书面决定副本。由于在33天上诉截止日期前几天仍缺乏书面

原文第 2 页

决定,参见8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(i)、103.8(b),申请人及时提交了上诉。一个月后,在仍未收到解释申请被否决的书面决定的情况下,他提交了一份书面论证意见,针对主任先前补充证据请求中所述的所有潜在否决理由。参见表格 I-290B,《上诉或动议通知》,第2部分 l.b,www.uscis.gov/sites/default/files/document/forms/i-290b.pdf(允许上诉人在提交上诉后30天内提交书面论证意见);另见8 C.F.R. § 103.2(a)(1)(将表格说明纳入法规)。

由于申请人未在其当前地址及时收到书面决定,我们将此事发回重审。在发回重审时,主任应考虑并处理申请人作为特殊能力非公民符合所请求EB-2类别的资格。假设主任继续认定申请人不符合所请求福利的资格,主任应及时向申请人当前地址签发新决定,并将此事认证至我们进行审查。参见8 C.F.R. § 103.4(a)(1)、(4)。在认证案件时,主任应通知申请人,并允许其在认证后30天内提交书面论证意见或放弃30天期限。参见8 C.F.R. § 103.4(a)(2)。

命令:主任的决定被撤回。此事发回重审以作出新决定,该决定——如果对申请人不利——应认证至我们进行审查。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2023-11-30)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。