← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · OCT012025_01D8101

魔术师/表演者 · O-1 杰出能力工作签证:上诉驳回(2025年10月1日)

类别 O-1 · 领域 艺术 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 重大国家或国际奖项或奖项提名(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A))、在具有杰出声誉的演出或活动中担任主要或主演角色(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(1))、重大商业或评论界成功记录(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(4))、高薪酬或其他实质性报酬(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(6))、其他未在上诉中提出的替代证据标准(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(2)和(5))、总体实质审查(持续国家或国际赞誉、杰出成就与领域内知名)
不成立 重大国家或国际奖项或奖项提名(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A))、在具有杰出声誉的演出或活动中担任主要或主演角色(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(1))、重大商业或评论界成功记录(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(4))、高薪酬或其他实质性报酬(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(6))

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室驳回上诉。本次决定仅处理上诉阶段对原审拒绝的重新审查,认定受益人未满足上述各项初始证据标准,因而未进行总体实质审查;对第(2)和(5)项标准以及第(1)项标准的过去部分保留认定。驳回上诉不构成对受益人O-1资格的批准。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 8 页
The Petitioner did not establish the Beneficiary meets any criteria discussed above.
查看英文原件 · 第 8 页

案件背景

申请人是一家商业管理与礼宾服务公司,为受益人申请O-1非移民工作身份,主张受益人是以魔术师/表演者身份具备杰出能力。原审服务中心认定受益人未满足艺术领域杰出能力的初始证据标准,即未获得重大国家或国际奖项,也未满足六类替代证据中的至少三类。

核对原文依据
The Petitioner, a business management and concierge services company, seeks to classify the Beneficiary as a magician/performer of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 1 页
concluding the Petitioner did not establish the Beneficiary's satisfaction of the initial evidentiary criteria
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    服务中心(SCOPS)拒绝该O-1申请,认定受益人未满足艺术领域杰出能力的初始证据标准:未获得重大国家或国际奖项,且六类替代证据中仅认定满足一类。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 补件

    服务中心发出补件通知,就未来演出/活动部分指出:受益人的行程和合同缺乏独立客观证据,不能证明其将在具有杰出声誉的演出或活动中担任主要或主演角色;过去活动的打印材料本身也不能证明未来演出具有杰出声誉。

    核对原文依据
    In the request for evidence (RFE), SCOPS stated:
    查看英文原件 · 第 4 页
    your itinerary and contract are not supported by independent objective evidence
    查看英文原件 · 第 4 页
  3. 补件

    申请人在补件回复中主张已提交未来雇主首席运营官的推荐信,以证明受益人将在具有杰出声誉的演出中担任主要角色。

    核对原文依据
    In response to the RFE, the Petitioner argued
    查看英文原件 · 第 4 页
  4. 上诉

    申请人就服务中心的拒绝决定提出上诉;行政上诉办公室按重新审查标准审理,并说明上诉阶段提交的新证据因申请人此前已获通知和合理机会而不会被考虑。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    we will not consider it for the first time on appeal
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 上诉决定

    2025年10月1日,行政上诉办公室作出决定,驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: OCT. 1, 2025
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 8 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重大国家或国际奖项或奖项提名(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A)) 本项未获认可

本案适用标准

法规要求提供外国人被提名或获得重大国家或国际奖项或奖项的证据,例如奥斯卡奖、艾美奖、格莱美奖或导演工会奖;申请人须证明该奖项在重要性、地位或声望上与示例相当或一致。

申请人主张

申请人主张受益人因在2010年某魔术大会获得一等奖而满足该标准。

原审意见

服务中心认定申请人未证明受益人获得重大国家或国际奖项。

大学主席C-P-Y-的推荐信(含后续补充信)

证明目的
证明该魔术大会具有国际性,其竞赛奖项是魔术领域最负盛名的奖项之一,从而证明一等奖属于重大国家或国际奖项。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为,推荐人仅作概括性断言,称奖项为“绝对最负盛名”之一,但未进一步阐述依据,也未说明该奖项与其他重大国家或国际奖项(如奥斯卡奖或艾美奖)相比的地位。
缺失、矛盾与适用限制
缺少对奖项声望、领域内地位及与法规示例可比性的具体说明。
核对原文依据
he did not further elaborate to support his claim
查看英文原件 · 第 3 页

《印度时报》和《NavBharat Times》关于受益人获奖的两篇文章

证明目的
证明受益人获得该奖项,并佐证奖项的重要性。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为,文章仅报道获奖事实、提供背景信息和受益人引述,未讨论奖项在领域内的地位或领域如何看待该奖项。
缺失、矛盾与适用限制
未说明文章如何体现奖项的分量或表明其属于重大国家或国际荣誉。
核对原文依据
the articles indicate the Beneficiary's receipt of the prize and include some background information and quotations from the Beneficiary.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室认为,申请人未证明该一等奖在重要性、地位或声望上与法规示例相当。推荐信虽称该奖项是魔术领域最负盛名的奖项之一,但未进一步说明依据,也未说明该奖项与其他重大国家或国际奖项相比处于何种位置。两篇报道仅记载获奖事实和背景,未讨论奖项在领域内的地位或领域对奖项的评价。

核对原文依据
the Petitioner must demonstrate that the Beneficiary's first prize is comparable or consistent in significance, stature, or prestige to the examples.
查看英文原件 · 第 3 页
The articles, for example, do not discuss the prize's standing in the field
查看英文原件 · 第 3 页
在具有杰出声誉的演出或活动中担任主要或主演角色(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(1)) 本项未获认可

本案适用标准

法规要求提供外国人已经并将要在具有杰出声誉的演出或活动中担任主要或主演角色的证据,杰出声誉须由评论、广告、宣传稿、出版合同或代言等材料证明;该标准同时要求过去和未来两方面。

申请人主张

申请人主张已提交广告传单和海报,显示相关公司制作由杰出艺人主演的现场演出;并主张具有成功记录和制作重大活动历史的知名公司制作受益人的新现场演出,会为演出提供显著声誉。

原审意见

服务中心认定受益人未满足该标准的未来部分,因此无需认定过去部分。

未来雇主首席运营官R-W-的推荐信

证明目的
证明受益人将在具有杰出声誉的演出中担任主要角色。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为,法规列举的证据形式为评论、广告、宣传稿、出版合同或代言,未出版的推荐信或证明信不在该穷尽列举之内;申请人未说明未来雇主信件如何符合任一法定证据形式。
缺失、矛盾与适用限制
该信件不属于法规列举的证据类型。
核对原文依据
This exhaustive list does not include unpublished testimonial or recommendation letters.
查看英文原件 · 第 5 页

两家公司为受益人即将上演的演出制作的传单

证明目的
证明未来演出具有杰出声誉和期待程度。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为,传单未反映任何演出的期待程度,未以受益人过往表演作为宣传理由,也未使其演出区别于其他魔术活动。
缺失、矛盾与适用限制
缺少体现演出杰出声誉或期待程度的内容。
核对原文依据
the flyers do not boast any of the Beneficiary's prior performances as a reason to see his upcoming shows
查看英文原件 · 第 5 页

两家公司为其他艺人过往活动制作的传单和海报

证明目的
通过制作公司的过往成功记录和活动声誉,证明受益人未来演出将具有杰出声誉。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为,这些材料只是宣传节日、音乐会和派对等活动,未证明其反映相关公司制作的杰出声誉,也未证明这些过往演出的声誉会表明受益人未来演出具有杰出声誉。
缺失、矛盾与适用限制
未证明制作公司或过往活动在酒店或娱乐演出中具有区别于其他的杰出声誉。
核对原文依据
the flyers and posters simply advertise various events, such as holidays, concerts, and parties.
查看英文原件 · 第 5 页

歌手K-S-和A-K-的背景资料及歌曲样本、演员S-A-K-品牌代言的文章、联合演唱会传单及与S-A-K-的“an evening”活动材料

证明目的
证明相关演出或活动具有杰出声誉。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为,申请人未证明与这些表演者相关的任何活动产生了杰出声誉。
缺失、矛盾与适用限制
未建立这些活动与杰出声誉之间的联系。
核对原文依据
the Petitioner did not demonstrate that any ofthese events with these performers resulted in distinguished reputations.
查看英文原件 · 第 6 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室认为,申请人未证明传单反映任何演出的期待程度,也未指出或解释受益人的演出将如何具有杰出声誉;传单没有以受益人过往表演作为观看其未来演出的理由,也未使其演出区别于其他魔术活动。对于其他艺人的过往活动传单和海报,申请人也未证明这些材料反映相关公司制作的杰出声誉,或这些过往演出的声誉会表明受益人未来演出具有杰出声誉。关于歌手和演员的材料同样未证明相关活动产生杰出声誉。由于未来部分未满足,行政上诉办公室对过去部分保留认定。

核对原文依据
the Petitioner did not demonstrate that the flyers reflect a level of anticipation for any of the events.
查看英文原件 · 第 5 页
we reserve a determination on whether the Petitioner has shown the past part.
查看英文原件 · 第 6 页
重大商业或评论界成功记录(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(4)) 本项未获认可

本案适用标准

法规要求提供外国人具有重大商业或评论界成功记录的证据,例如头衔、评级、领域地位、票房收入、电影或电视收视率,以及行业期刊、主要报纸或其他出版物报道的其他职业成就。

申请人主张

申请人主张已提交推荐信,证明受益人因2010年魔术大会的成功而在领域内获得极高国际赞誉,且推荐人是受益人的杰出同行,其证言具有重要权威;并主张多家印度主要印刷媒体对受益人的专题报道和采访,证明其获奖带来显著评论界赞誉。

原审意见

服务中心认定申请人未满足该标准。

推荐信(证明受益人国际赞誉及同行认可)

证明目的
证明受益人因2010年魔术大会的成功获得极高国际赞誉,且推荐人为杰出同行。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为,该标准要求出版物形式的证据,推荐信不属于法规要求的行业期刊、主要报纸或其他出版物。
缺失、矛盾与适用限制
证据形式不符合法规要求。
核对原文依据
testimonial letters do not fall under the required evidence
查看英文原件 · 第 6 页

《印度时报》《NavBharat Times》及《Filmy Adalat》关于受益人获奖或受邀参加魔术大会的文章

证明目的
证明受益人获得显著评论界赞誉。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为,这些报道仅记载受益人在魔术大会的获奖名次或受邀情况,未显示专业评论家的热情认可和赞扬,而是普通报纸记者的常规报道。
缺失、矛盾与适用限制
未证明作品获得领域内专业评论家的公开赞扬或正面评论。
核对原文依据
the press coverage reports on the Beneficiary's placement or invitation at magic conventions.
查看英文原件 · 第 7 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室认为,该标准要求以出版物形式证明重大商业或评论界成功,推荐信不属于行业期刊、主要报纸或其他出版物。对于媒体报道,行政上诉办公室认为材料仅报道受益人在魔术大会的获奖名次或受邀情况,未显示其作品获得领域内专业评论家的公开赞扬或正面评论,而是普通报纸记者的常规报道。

核对原文依据
the Petitioner's submission of, and reference to, testimonial letters do not fall under the required evidence
查看英文原件 · 第 6 页
the material reflects enthusiastic approval and praise from professional critics
查看英文原件 · 第 7 页
高薪酬或其他实质性报酬(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(6)) 本项未获认可

本案适用标准

法规要求提供外国人已经或将要以合同或其他可靠证据证明,其服务报酬相对于领域内其他人属于高薪酬或其他实质性报酬;比较数据应与受益人的职业和计酬方式相匹配。

申请人主张

申请人主张受益人将在未来美国雇主的演出中担任主要魔术师/表演者,按每场1至1.5小时2,500美元或每小时1,350至1,800美元计酬,准备期间每小时95美元,并提交劳工统计局工资数据和交易备忘录。

原审意见

服务中心曾表示受益人似乎满足该标准,但未进一步解释。

劳工统计局“娱乐人员和表演者、体育及相关工作者、其他所有”职业的工资统计截图

证明目的
证明受益人的报酬相对于领域内其他人属于高薪酬。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为,该职业类别过于宽泛,包含多种职业或行业,不能准确比较“主要魔术师/表演者”的报酬。
缺失、矛盾与适用限制
缺少与受益人具体职业相匹配的比较工资数据。
核对原文依据
does not show that the Beneficiary will command a high salary as a lead magician
查看英文原件 · 第 8 页

受益人担任“主要魔术师/表演者”的交易备忘录

证明目的
证明受益人未来按场次获得高额报酬。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为,交易备忘录显示受益人按演出/活动计酬,而非按小时或年薪计酬;申请人未提供主要魔术师的比较演出/活动报酬数据。
缺失、矛盾与适用限制
缺少与受益人计酬方式相匹配的领域内比较数据。
核对原文依据
the deal memos indicate that he will be compensated on a performance/event basis rather than an hourly rate
查看英文原件 · 第 8 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室撤回服务中心对该标准的认定,认为申请人提交的劳工统计局数据针对“娱乐人员和表演者、体育及相关工作者、其他所有”这一宽泛职业类别,未提供与“主要魔术师/表演者”职业相匹配的比较工资数据。此外,交易备忘录显示受益人按演出/活动计酬,而非按小时或年薪计酬,申请人未提供主要魔术师的比较演出/活动报酬数据,以证明其将获得相对于领域内其他人的实质性报酬。

核对原文依据
Because the record does not show the Beneficiary's eligibility for this criterion, we will withdraw SCOPS' decision for this criterion.
查看英文原件 · 第 7 页
the Petitioner did not provide comparative performance/event rates for lead magicians
查看英文原件 · 第 8 页
其他未在上诉中提出的替代证据标准(8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(2)和(5)) 已讨论,未单独定论

本案适用标准

法规要求至少满足六类替代证据中的三类;未在上诉中提出的不合格理由视为放弃。

申请人主张

申请人主张受益人满足另外四类证据标准,但行政上诉办公室仅审理了其中部分标准。

原审意见

原文未记载服务中心对第(2)和(5)项的具体认定。

AAO 认定与理由

行政上诉办公室指出,申请人虽主张受益人符合第(2)和(5)项标准,但由于受益人无法满足至少三类标准的初始证据要求,无需处理这些理由;这属于程序性保留,并非对第(2)和(5)项作出实体否定认定。

核对原文依据
we need not address these grounds because the Beneficiary cannot fulfill the initial evidentiary requirement of at least three criteria.
查看英文原件 · 第 8 页
总体实质审查(持续国家或国际赞誉、杰出成就与领域内知名) 保留/未作认定

本案适用标准

法规要求受益人通过持续国家或国际赞誉证明杰出能力,其成就须通过广泛文件获得领域认可,并寻求进入美国继续在杰出能力领域工作;满足初始证据标准本身并不确立资格,还需进行总体审查。

申请人主张

申请人主张受益人具备O-1杰出能力资格。

原审意见

原文未记载服务中心的总体实质审查结论。

AAO 认定与理由

行政上诉办公室因受益人未满足至少三类初始证据标准,未进行总体实质审查,也未认定受益人是否具有持续国家或国际赞誉、高成就水平或在艺术领域知名;该问题被明确保留。

核对原文依据
We also need not provide a totality determination
查看英文原件 · 第 8 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:核对2010年魔术大会一等奖的推荐信和两篇报道时,重点看材料是否说明该奖项在魔术领域的地位、与奥斯卡奖或艾美奖等法规示例的可比性,以及领域内对该奖项的评价;本案认定缺失正在于此。
    核对原文依据
    the Petitioner must demonstrate that the Beneficiary's first prize is comparable or consistent in significance, stature, or prestige to the examples.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示:核对未来演出材料时,区分法规列举的评论、广告、宣传稿、出版合同或代言与未出版的推荐信;本案认定未来雇主信件不属于法定证据形式。
    核对原文依据
    This exhaustive list does not include unpublished testimonial or recommendation letters.
    查看英文原件 · 第 5 页
  • 阅读提示:核对高薪酬证据时,注意劳工统计局职业类别是否与“主要魔术师/表演者”匹配,以及交易备忘录的按场计酬方式是否有对应的领域内比较数据;本案认定这两点均缺失。
    核对原文依据
    the Petitioner did not provide comparative performance/event rates for lead magicians
    查看英文原件 · 第 8 页
  • 阅读提示:本案未对第(2)和(5)项标准及总体实质审查作出实体认定,相关事项为保留状态,不能据此推断申请人必然不符合或符合。
    核对原文依据
    we reserve these issues.
    查看英文原件 · 第 8 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定

案号:38414526 日期:2025年10月1日

对服务中心运营处(SCOPS)决定的上诉

表格 I-129,非移民工作者申请(杰出能力 - O)

申请人是一家商业管理和礼宾服务公司,寻求将受益人归类为具有杰出能力的魔术师/表演者。为此,申请人寻求O-1非移民分类,该分类适用于能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在所在领域获得认可的个人。参见《移民与国籍法》(本法)第101(a)(15)(O)(i)条,8 U.S.C. § 1101(a)(15)(O)(i)。

服务中心运营处(SCOPS)拒绝了该申请,认定申请人未能证明受益人满足适用于艺术领域杰出能力个人的初步证据标准:获得重大国家或国际奖项的提名或获奖,或至少六种可能文件形式中的三种。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有举证责任,须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查,本办公室将驳回上诉。

一、法律

就本事项相关而言,本法第101(a)(15)(O)(i)条规定,对在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力、该能力已通过持续的国家或国际赞誉得到证明、其成就已通过大量文件在所在领域获得认可、并寻求进入美国以继续在其杰出能力领域工作的个人,可给予O-1分类。国土安全部(DHS)法规将“艺术领域杰出能力”定义为“卓越”,并将“卓越”定义为“在艺术领域取得高水平成就,其技能和认可程度显著高于通常水平,达到被描述为杰出者在艺术领域享有盛誉、领先或知名的程度”。参见8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii)。其次,DHS法规规定了用于证明受益人持续赞誉和成就获得认可的替代性初步证据标准。申请人可提交获得“重大”奖项或奖励的提名或获奖证据,例如“奥斯卡奖、艾美奖、格莱美奖或导演工会奖”,或至少六类所列文件中的三类。参见8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A)-(B)。如果标准不直接适用于受益人的职业,申请人可提交可比证据。参见8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(C)。

原文第 2 页

国家或国际奖项或奖励”的提名或获奖证据,例如“奥斯卡奖、艾美奖、格莱美奖或导演工会奖”,或至少六类所列文件中的三类。参见8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A)-(B)。如果标准不直接适用于受益人的职业,申请人可提交可比证据。参见8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(C)。

提交满足初步证据标准的文件本身并不当然确立O-1分类的资格。参见59 Fed. Reg. 41818, 41820(1994年8月15日)(“申请人提交的证据不是分类的标准,而仅是确定是否已达到该标准的机制。”)。1 因此,当申请人提供满足初步证据标准的合格证据时,本办公室将判断整个记录及证据质量是否显示艺术领域的杰出能力。参见本法第101(a)(15)(O)(i)条及8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii)、(iv)。

二、分析

SCOPS认定,申请人未能证明受益人根据8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A)获得重大国家或国际奖项或奖励的提名或获奖。此外,SCOPS认定,申请人仅证明受益人符合六项主张的替代标准中的一项,而其中至少须满足三项。在上诉中,申请人主张受益人获得了重大国家或国际奖项,并满足另外四类证据。2

此外,申请人在上诉时提交了新证据。由于申请人已被通知并有合理机会提供该证据,本办公室不会在上诉时首次考虑该证据。参见Matter of Furtado, 28 I&N Dec. 794, 801-02 (BIA 2024)(当申请人已被通知所需证据并有合理机会提供时,拒绝在上诉时考虑新证据)(引用Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764, 766 (BIA 1988));另参见8 C.F.R. § 103.2(b)(11)(要求在回应证据请求或拒绝意向通知时,所有证据必须一次性一并提交,仅提交部分所请求证据将被视为请求根据记录作出决定)。

A. 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A)

8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A)规定,“[证据表明]外籍人士已获得提名或已成为以下奖项的获得者:特定领域的重大国家或国际奖项或奖励,例如奥斯卡奖、艾美奖、格莱美奖或导演工会奖。”3 申请人基于受益人在2010年~------~linl I阿拉伯联合酋长国获得一等奖,主张其符合该标准。

申请人提供了C-P-Y-的信函,其系.___________________.大学的主席,称他是该大会的评委之一,受益人“最终获得了类别的一等奖”,并“[他]特别展示了1 l"' 1 另一般参见2 USCIS政策手册,M.4(B),https://www.uscis.gov.policymanual。 2 未在上诉中提出的任何不准入理由均视为放弃。参见Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)(引用Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012))。 3 另一般参见2 USCIS政策手册,同上,M.4(D)(2)。

原文第 3 页

他作为‘读心者’的技能,这是一种魔术形式,表演者使用多种技巧使观众相信其拥有超感官和心理能力。”在随后的一封信中,C-P-Y-声称:

……该大会多年来每年在不同国家的 major cities 举行,包括美国、英国、法国、意大利和中国等。我!大学是印度首屈一指的教育机构,面向寻求从事魔术表演职业者,开设幻觉术和心灵术等专业技能课程。在过去几十年中,我们在印度及海外组织了众多国内和国际魔术大会。正因如此,我们享有盛誉的机构被选为2010年.__________________.的中央组织者。该届大会以出席人数被认证为亚洲最大的魔术大会,在全球魔术界获得国际认可。来自菲律宾、新加坡、马来西亚、印度、斯里兰卡、印度尼西亚和阿联酋的200多名代表作为参赛者、魔术经销商和讲师参加。

我必须特别指出,大会在其竞赛部分颁发的奖项是魔术领域绝对最负盛名的奖项之一,每个奖项均表彰国内外魔术师的特定卓越和成就。它们表彰对魔术艺术的杰出贡献,并庆祝全世界魔术师的技能、创新和创造力。

此外,申请人引用了《印度时报》和《NavBharat Times》的两篇文章,报道其在大会上获奖。

申请人未能证明受益人在2010年I!获得的一等奖构成重大国家或国际奖项。8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A)未定义重大国家或国际奖项或奖励。然而,该法规提供了示例:奥斯卡奖、艾美奖、格莱美奖或导演工会奖。虽然这些仅是样本,其他奖项和奖励也可能符合,但申请人必须证明受益人的一等奖在重要性、地位或声望上与示例相当或一致。在此,申请人未表明该一等奖享有类似地位。尽管C-P-Y-声称这些奖项“是魔术领域绝对最负盛名的奖项之一”,但他未进一步阐述以支持其主张。相反,C-P-Y-笼统地称这些奖项表彰国内外魔术师的卓越和成就。此外,C-P-Y-未解释为何他认为该奖项是“绝对最负盛名的”,也未解释其相对于其他重大国家或国际奖项(如奥斯卡奖或艾美奖)处于何种地位。

此外,申请人未证明提交两篇报道受益人获奖的文章如何表明该奖项为“重要的国家或国际奖项或奖品[]”。例如,这些文章未讨论该奖项在该领域的地位、该领域对该奖项的总体看法,也未以其他方式反映其为重要的国家或国际奖项。这些文章再次表明受益人获得了该奖项,并包含一些背景信息和对受益人的引述。在此,申请人未证明这些文章如何表明

原文第 4 页

该奖项的重要性,或以其他方式表明其符合本监管标准的重要的国家或国际荣誉。

基于上述理由,申请人未证明受益人符合8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A)的规定。

B. 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(])

8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(])的规定要求“[e]证据表明外籍人士已经并将以主要或主演参与者身份在具有杰出声誉的制作或活动中提供服务,该声誉由评论、广告、宣传稿、出版合同或代言证明。”本标准要求提供证据证明受益人在过去以主要或主演身份参与杰出制作或活动,以及受益人未来将以主要或主演身份参与杰出制作或活动。4 证据可通过证明某人在活动或制作中担任主要角色来表明其为主要角色,而主演角色是指相对于活动或制作中其他人员具有显著突出地位。5

首先,SCOPS认定,由于受益人未满足本标准的未来方面,无需裁定过去部分。

在补件通知(RFE)中,SCOPS表示:

关于未来的制作或活动,受益人似乎将担任魔术师 fon I 和.__________,LLCI 1- 但是, 你的行程和合同没有独立客观证据支持,以表明受益人将在具有杰出声誉的制作或活动中 以主要或主演角色演出。你提交了与 和~-....,,....--,-----,---' LLC相关的过去活动的打印件。但是,这本身 ._it_s_e_lf_:_d_o_es_n_o_t_d_e_m_o_n_st_r.....ate 受益人的制作或活动,如 "I I t' (读心者和心理幻术师)"和 'I . 将具有杰出声誉。你未表明 I I" 过去活动或制作的关联将仅凭其关联而提升受益人的制作或 活动。因此,记录中的证据不足以 证明受益人将在具有杰出声誉的制作或 活动中担任主要或主演角色。

在回应补件通知时,申请人主张“我们已向USCIS提供了[一份]证明信 ...来自[R-W-],~ ~的首席运营官,以及[受益人]~ ~ 交易备忘录的签署人。”再次,8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(])的规定要求“[e]证据表明 外籍人士已经并将以主要或主演参与者身份在具有杰出声誉的制作或活动中提供服务, 该声誉由评论、广告、宣传稿、出版合同或代言证明。”在此,申请人未证明 未来雇主的信件如何符合“评论、

4 参见 generally 2 USCIS Policy Manual, M.4(D)(2), https://www.uscis.gov/policymanual。 5 同上。

原文第 5 页

广告、宣传稿、出版合同或代言”的任何监管证据形式。为满足本标准, 申请人必须以评论、广告、宣传稿、 出版物、合同或代言的形式提交证据。6 广告、宣传稿和代言是 宣传材料。7 代言面向公众并服务于营销目的。8 这一 穷尽性清单不包括未发表的证明信或推荐信。9

在上诉中,申请人主张其提交了“大量广告传单和海报, featuring [ ]艺术家,并注明其即将到来的现场演出项目将由这两家 企业制作”以及“如果一家具有成功记录和制作由杰出表演者主演的大型 活动历史的名企正在制作如[受益人]的新现场演出,那么 制作组织的杰出声誉将为其新演出提供显著程度的 杰出性。”

关于证明未来活动的杰出声誉,申请人可 提交文件,如预先宣传、代言或有关相关活动或制作 期待程度的其他证据。10 但是,由于与 未来制作或活动声誉相关的可用证据往往有限,USCIS也可考虑 诸如同一人士或实体过去类似活动或制作的声誉等因素。11

尽管申请人提交了来自l l的传单,用于受益人即将到来的 "I II ~'以及来自j l的传单,用于受益人即将到来的'1 I",但申请人 未证明传单反映了对任何活动的期待程度。申请人 未指出或解释受益人的演出将如何具有杰出声誉。例如, 传单未将受益人此前的任何表演作为观看其 即将演出的理由加以宣扬,也未以其他方式将其演出与其他魔术活动区分开来,表明其将具有 杰出声誉。 同样,申请人提供了来自I landLJ的传单和海报,用于其他艺术家和表演者的各种过去活动 。再次,申请人未证明这些文件反映了 或l I的杰出制作。相反,传单和海报只是宣传各种 活动,如节日、音乐会和派对。在此,申请人未证明 或l l这些过去活动或制作的声誉会倾向于表明 受益人即将到来的演出将具有杰出声誉。此外,申请人未 表明证据反映了I I或D 的制作声誉,使其 区别于其他酒店或娱乐制作或活动。

最后,申请人提供了背景信息和歌手K-S-和 A-K-的歌曲样本。此外,申请人提交了一篇关于女演员S-A-K-品牌代言的报道。记录 包含 K-S-和A-K-联合演唱会的宣传传单以及“一个夜晚” 1

6 参见 generally 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(0)(2)。 7 同上。 8 同上。 9 同上。 10 参见 generally 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(0)(2)。 11 同上。

原文第 6 页

与S-A-K-的场合。但是,申请人未证明与这些表演者的任何这些活动 产生了杰出声誉。

基于上述理由,申请人未证明本标准的未来方面。 因此,我们保留对申请人是否已证明过去部分的裁定。12

C. 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(4)。

8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(4)的规定要求“[e]证据表明外籍人士拥有 重大商业或评论界公认成功的记录,由诸如头衔、评级、 领域地位、票房收入、电影或电视收视率以及贸易期刊、主要报纸或其他出版物中 报道的其他职业成就等指标证明。”

申请人主张“我们已提供证明信”以“证明[受益人]因其在 2010年___________________上的成功而在其领域吸引了非凡程度的 国际赞誉,且作为[受益人]的杰出同行,其证词在逻辑上具有重大 权威性。”本标准的证据要求 以出版物形式证明受益人的重大商业或评论界 公认成功记录。13 出版物可包括印刷或在线出版物或广播 或视频报道的文字记录。14 因此,申请人提交并提及证明信不符合 “贸易期刊、主要报纸或其他出版物”的所需证据。

此外,申请人声称受益人“被多家印度主要 印刷出版物专题报道和采访”“导致以下事实:[受益人]赢得j I I I奖项证明其确实在其领域赢得了显著程度的评论界 赞誉。”

提交的出版物不必主要以受益人为主题,也可以关于受益人参与制作的某个作品。15 但是,记录应当证明该作品在商业上的重大成功或评论界公认的成功如何体现受益人的成功。16 例如,申请人可以基于受益人贡献的重要性,证明该作品的成功在某种程度上归因于受益人。17 如果证明评论界公认的成功,证据应当表明受益人的作品在相关领域获得了面向公众的赞誉或正面评价,例如来自专业艺术、电视或电影评论家的评价。18

如上所述,申请人提供了《印度时报》和《NavBharat Times》的两篇文章,报道受益人获奖并包含其部分背景信息

12 参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)(per curiam)(裁定行政机关无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性认定”)。 13 一般参见 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(D)(2)。 14 Id. 15 一般参见 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(D)(2)。 16 Id. 17 Id. 18 Id.

原文第 7 页

和引文。申请人此前还指出《Filmy Adalat》上发表的一篇文章,表明受益人入选‘~------~’大会。在此,申请人未证明任何材料反映评论界公认的成功。相反,新闻报道仅报道受益人在魔术大会上的名次或受邀情况。例如,申请人未表明该材料反映该领域专家专业评论家的热烈认可和赞扬,而非普通报纸记者的常规报道。

因此,申请人未证明受益人满足该标准。

D. 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(6)。

SCOPS表示“受益人似乎已满足该标准”,但未进一步解释其认定。由于记录未显示受益人符合该标准的资格,我们将撤销SCOPS就该标准作出的决定。

8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(6) 的法规要求“[e]vidence that the alien has either commanded a high salary or will command a high salary or other substantial remuneration for services in relation to others in the field, as evidenced by contracts or other reliable evidence.”(证据表明该外籍人士曾获得或将获得高薪或其他实质性报酬,相对于该领域其他人,以合同或其他可靠证据证明。)为证明申请人满足该标准,申请人应提供适当证据,证明受益人的过去或未来报酬相对于该领域其他工作者较高或将较高。19

在初始封面信中,申请人声称:

对于其在即将推出的节目~------~中担任表演者/魔术师的主演角色,该节目将在受雇于未来美国雇主 期间演出,[受益人]将获得每场1至1.5小时演出2,500美元的薪酬(相当于每小时2,5000至1,666美元的薪酬),以及在准备演出期间每小时95.000美元的薪酬。

对于其在即将上演的节目LI---------r--,___ _J中担任表演者的主演角色(该节目将在受雇于未来美国雇主 期间演出),[受益人]将获得每小时1,350至1,800美元的报酬,并在准备演出期间获得每小时95.00美元的报酬。

申请人还引用了受益人担任“首席魔术师/表演者”职位的交易备忘录。为试图证明受益人预期的高薪,申请人提交了劳工统计局(BLS)“Entertainers and Performers, Sports and Related Workers, All Other”职业就业和工资统计的截图。但是,申请人未提供受益人作为“首席魔术师/表演者”职业的适当比较工资数据。包含多个职业或多个行业的宽泛描述可能无法提供与该领域其他人的准确比较。20 例如,导演和制片人可能在各行业被列为单一类别,但基于包含电影导演和广播节目制片人等不同职业的宽泛职业数据,证明电影导演获得高报酬的证据可能不足以具有证明力。21 在此,申请人提交的“Entertainers and Performers, Sports and Related Workers, All Other”宽泛职业的工资数据,不能表明受益人作为首席魔术师将获得高薪。

19 一般参见 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(D)(2)。 20 一般参见 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(D)(2)。

原文第 8 页

电影导演和广播节目制片人,可能不足以具有证明力。21 在此,申请人提交的“Entertainers and Performers, Sports and Related Workers, All Other”宽泛职业的工资数据,不能表明受益人作为首席魔术师将获得高薪。

此外,BLS截图反映的是小时和年薪工资。但是,交易备忘录并未反映受益人将按传统小时或年薪费率获得报酬。相反,与其职业性质一致,交易备忘录表明他将按演出/活动而非小时费率获得报酬。因此,在本案中,申请人必须证明受益人将获得其他实质性服务报酬,相对于该领域其他人。USCIS考虑比较数据衡量的是小时费率还是年薪。22 另一个考虑因素是該信息如何与受益人的报酬相比较。23 许多艺术家不按小时费率获得报酬,而是按日费率(可能不等同于8小时)获得报酬,或就某个项目(涉及未知小时数)获得一定金额。24 在此,申请人未提供首席魔术师的比较演出/活动费率,以表明受益人将获得其他实质性服务报酬,相对于该领域其他人。

基于上述理由,申请人未证明受益人满足该标准。因此,我们撤销SCOPS就该标准作出的认定。

III. 结论

申请人未证明受益人满足上述任何标准。尽管申请人声称受益人符合 8 C.F.R. §§ 214.2(o)(3)(iv)(B)(2) 和 (5) 的资格,我们无需处理这些理由,因为受益人无法满足至少三项标准的初始证据要求。我们也无需作出总体认定,以确定受益人是否已获得国家或国际赞誉、是否已获得高水平的成就,以及是否已被认可为艺术领域杰出、著名、领先或知名。参见该法第 101(a)(15)(O)(i) 条及 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii) 和 (iv)。25 因此,我们保留这些问题。26 consequently,申请人未证明受益人符合O-1签证类别作为具有杰出能力个人的资格。基于上述理由,上诉将被驳回,每项理由均作为独立的替代决定依据予以考虑。

命令:上诉被驳回。

通知:本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或另有不可入境或可驱逐出境情形的外籍人士,可能因签发I-862表格(出庭通知)而根据该法第240条面临遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国,并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。

21 Id. 22 一般参见 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(D)(2)。 23 Id. 24 Id. 25 另一般参见 2 USCIS Policy Manual, supra, at M.4(D)(4)。 26 参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. at 25。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2025-10-01)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。