原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案卷编号：39116271 日期：2025年10月2日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名航空航天工程研究人员，寻求第二优先移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此EB-2分类所附工作要求及劳工证的国家利益豁免。移民与国籍法（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
服务中心运营处（SCOPS）否决了该申请，认定申请人未能证明有资格获得所需工作要求的豁免，因而也未能证明免除劳工证将符合国家利益。此事现因上诉而由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。 I. 法律
为确立国家利益豁免的资格，申请人必须证明其符合 underlying EB-2 签证分类的资格，即作为高级学位专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。该法第203(b)(2)(B)(i)条。此外，申请人必须证明免除工作要求“符合国家利益”的自由裁量豁免的实质理由。该法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 规定，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项，1 授予国家利益豁免，如果：
- 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
- 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
- 总体而言，免除工作要求将有利于美国。
同上。
1 另见 Poursina v. USCIS, 936 F.3d 868 (9th Cir. 2019)（认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定属自由裁量性质）。
原文第 2 页
II. 分析
申请人于2018年从.__ _______________获得航空航天工程博士学位。如果获准进入美国，申请人打算寻求在空客商用飞机公司或类似实体就业，并计划继续担任航空航天研究员和疲劳/损伤容限工程师。
SCOPS认定申请人符合持有高级学位的专业人士资格，本办公室同意。SCOPS还认定拟议事业具有实质价值和国家重要性。然而，SCOPS认定申请人未能证明其处于有利地位以推进其拟议事业；以及总体而言，免除工作要求将有利于美国。因此，SCOPS得出结论，申请人没有资格获得EB-2分类。
A. 拟议事业的实质价值和国家重要性
SCOPS认定申请人的拟议事业具有实质价值。关于实质价值，事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到体现。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在此，申请人充分证明该事业属于Dhanasar所设想的一个或多个领域。本办公室同意。
为满足国家重要性要求，申请人必须证明其工作的“潜在预期影响”。在其题为“拟议事业及该领域未来计划”的个人陈述中，申请人提供了以下内容：
“我的拟议事业是开发多尺度微观结构模型，用于预测铝泡沫在高循环疲劳和冲击载荷下的力学行为，以改进汽车和航空航天工业中使用的能量吸收器。为推进这一事业，我将利用我在材料测试技术、有限元分析和Abaqus软件编码方面的丰富经验。我的工作将继续通过我的同行评审出版物和会议报告在该领域传播。”
我打算在美国寻求担任疲劳和损伤容限工程师的职位。我最感兴趣的是在空客商用飞机公司寻求这一职位。我计划的研究课题包括进行耐久性和损伤容限分析，以验证结构完整性要求已得到满足，以及分析飞机主结构和次结构。我还将使用有限元模型开发载荷/应力，范围从粗略的飞行器模型到详细的峰值应力模型。[原文如此] 使用经典方法和/或有限元分析进行疲劳分析，以及 [原文如此] 根据平台要求进行裂纹萌生/扩展寿命确定。
原文第 3 页
请注意，我在空客商用飞机公司的研究将通过公司的外联、合作伙伴关系和研究基金会在国家层面得到推广。空客位于威奇托州立大学创新校区，是欧洲以外的首个专门工程设施。其200多名员工和工程师组成的团队在全球生产卓越的空客产品。”
SCOPS注意到，记录中包含提供相关背景信息并支持国家重要性和拟议事业潜在预期影响主张的文件证据。文件包括行业报告，表明全球汽车制造市场在2021年价值约2.86万亿美元，并预计在2022年增长至2.95万亿美元。材料显示，能量吸收器在车辆乘客的整体安全中发挥重要作用（一般而言，用作能量吸收器的材料应轻质、廉价，并能够在碰撞期间承受大量冲击）。铝等材料有助于使能量吸收器更高效，并且由于其高强度低重量，可以显著提高性能并改善汽车的燃油经济性，提高驾驶员的安全性。在此，申请人声称其工作通过他开发的用于预测铝泡沫在不同疲劳和载荷下行为的模型，显著影响铝的使用，推动了不同部件耐久性和可靠性的关键进步。文件表明，2020年道路上有35,766起致命车祸，而车祸总数为5,250,837起。为突出这一问题，美国国家科学技术委员会发布了《关键和新兴技术清单更新》，将申请人的事业领域确定为对U.S.国家安全或U.S.技术竞争力具有潜在重要意义的关键和新兴技术。
申请人提交的文件表明，其拟议研究的益处对该领域具有更广泛的影响，因为研究结果通过科学期刊传播给该领域的其他人，例如2017年的《Journal of Alloys and Compounds》。由于申请人已证明其拟议研究既具有实质价值又具有国家重要性，本办公室同意SCOPS的意见，即他符合Dhanasar框架的第一项标准。
B. 处于有利地位以推进拟议事业
第二项标准将焦点从拟议事业转移到申请人身上。记录包括其简历、学术资历、已发表和展示的作品、同行评审活动以及推荐信的文件。申请人还提供了引用其已发表作品的文献证据。
在上诉中，申请人对SCOPS要求其提供证据证明其在该事业中发挥了“领导性、关键性或不可或缺的作用”，以及提供“与该领域具有重大意义的原创贡献相关的成功记录证据”提出异议。申请人主张，基于这些措辞的使用，SCOPS适用了8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下的杰出能力签证要求，这高于国家利益豁免签证的标准。本办公室
原文第 4 页
然而认定，这些措辞的使用虽不精确，但属无害。经重新审查，本办公室将考虑法规、规章、判例法和政策中所表述的国家利益豁免签证要求。
申请人在上诉中主张，其教育背景、航空航天工程研究经验、已发表文章和推荐信证明其处于有利地位以推进其拟议事业。然而，基于下述理由，本办公室认定记录支持SCOPS的裁定，即证据不足以证明申请人根据Dhanasar第二项标准处于有利地位以推进其拟议研究。
申请人提交了该领域人士的推荐信。SCOPS注意到，这些信件将申请人描述为先进工程材料领域一位成就卓著的专家，其工作为用于关键运输技术的材料提供了洞见。然而，SCOPS认定，申请人未提交证据证明其工作影响了该领域，尽管这些作者似乎在同一领域工作。在支持申请的推荐信中，有几位作者讨论了申请人过去的工作。2 例如，._________________的H-H-T3教授表示，申请人开展了若干重要研究项目，包括“一项关于结构复合材料层合板失效模式与强度预测的研究”。他接着写道：“由平板或曲面板制成、经共固化、共粘接或二次粘接的复合材料部件正在取代传统的机械紧固方法。这使得载荷能够在结构部件的平面内传递。然而，基体开裂、分层和纤维断裂是影响复合材料蒙皮和加强筋的主要损伤。[申请人]开发了一种复合材料粘接蒙皮/桁条以识别损伤模式。他成功表征了复合材料层合板在单轴拉伸载荷下由基体裂纹引起的损伤和失效模式。他进一步开发了一种数值方法，用于预测损伤模式和失效载荷，并识别了损伤起始、基体裂纹和分层。[申请人]的开创性方法能够预测各种层状设计的损伤程度、强度以及弱点或退化，从而确保复合材料部件安全耐用。”然而，H-H-T-教授未提供具体实例表明申请人的方法或系统已被用于车辆或航空器，或表明其工作在其他方面构成该领域的成功记录。
在来自M-J-博士的一封信中，他是~-----------------~ at the L...----------~的讲师，他首先表示他通过声誉了解申请人，并且“以我的专业意见，必须允许他在美国不受阻碍地从事研究。”M-J-博士表示，申请人“研究了泡沫铝的疲劳行为……他创建了一种数值方法来预测泡沫铝的低周疲劳行为。”他继续写道：“首先，他创建了泡沫铝在压-压低周疲劳载荷下的微观模型。其次，他创建了开孔泡沫铝在低周范围内的寿命-疲劳图。最后，[申请人]使用两种不同模型考察了带孔泡沫铝的低周疲劳行为。他得出结论，其多尺度有限元模型更成功地确定了疲劳行为，证明它是理解和改进新材料的更高效工具。”然而，M-J-博士未提供实例说明申请人的测试
2 虽然我们讨论了这些信件中的一部分样本，但我们已审查并考虑了每一封信。 3 我们使用姓名首字母以保护个人隐私。
原文第 5 页
方法或其结果已在先进工程材料领域实施或使用。
此外，P-N-博士，他是________机械工程副教授，表示申请人“使用了一种特定的泡沫，I Ito te._s_t-th_e_s_t-re_n_g-th_u_n-de_r_s_t-ea_d_y_. pressure”，并且“[h]e创建了计算机模拟和真实世界实验用于此目的。”此外，“[h]e制作了两个数字模型来测试压力和应力，以及一个预测模型来辨别由泡沫铝制成的结构的寿命。”P-N-博士总结道：“该领域很少有人达到与[申请人]同等水平的贡献，这使他成为美国先进工程材料领域急需的一员。”然而，P-N-博士未提供具体实例表明申请人对l l金属泡沫I l的实验已影响先进工程材料行业、已成为推动进步的动力或在其领域产生了积极讨论，或 otherwise 构成成功或进步的记录，使其处于有利地位以推进其拟议事业。
记录中还包括引用申请人工作的文章的其他例子。例如，他提交了一篇题为' ,” (2020 Advanced Com osite Letters , 其中~----------------~· 作者引用了申请人和两位共同研究者的论文，题为'”
~------~ ”作为一个例子，表明对于开孔泡沫铝，关于受限横向边界下的压缩响应和能量吸收的可用信息有限。虽然作者简要引用了申请人的工作，但他们的文章并未将其论文与他们引用的其他15篇论文区分开来。申请人提供的另一篇文章，题为， '1 I (2023 Materials Science & Engineering A)，也引用了申请人和两位I t' 其他研究者的论文，称：“在过去的几十年中，对承受准静态载荷的CCAFs压缩行为的研究表明，其力学性能取决于相对密度（RD）、泡孔形状和泡孔壁微观结构。”作者除了申请人的文章外还引用了另外两篇文章。同样，该文章的作者未将申请人的论文与其引用的约53篇其他论文区分开来。此外，正如SCOPS所观察到的，在提交申请时，申请人自2019年以来未发表任何文章。
在上诉中，申请人提交了其他引用其工作的文章合集。然而，由于申请人已被通知并获得合理机会提供此证据，我们不会在上诉中首次考虑该证据。见 8 C.F.R. § 103.2(b)(11)（要求所有要求的证据一次性提交）；Matter of Soriano, 19 I&N Dec. 764, 766 (BIA 1988)（拒绝考虑上诉中提交的新证据，因为“申请人已被通知所需证据并获得合理机会在拒绝前为其记录提供该证据”）。
在确认Google Scholar报告后，SCOPS使用Clarivate Analytics（CA）的数据对申请人的引用记录进行了自己的研究。申请人在其试图满足国家利益豁免要求时未引用CA。SCOPS查看了工程领域按出版年份的基线引用率和百分位数，并报告称申请人的出版物在引用方面均未排名前50%以上。申请人反对SCOPS使用CA，他认为这是贬损性的。他主张SCOPS必须
原文第 6 页
给予他机会反驳此信息。见 8 C.F.R. § 103.2(b)(16)(i)（“如果决定将对申请人或请愿人不利，且基于服务局考虑的不利信息，而申请人或请愿人不知晓该信息，则应告知其此事实，并在决定作出前提供机会反驳该信息并代表其本人提交信息……申请人或请愿人提交或代表其提交的任何信息应纳入诉讼记录。”）；另见 1 USCIS Policy Manual, E.6(F)(4) 一般指出“当在审理过程中发现受益请求人不知晓的不利信息，且USCIS打算基于该不利信息拒绝受益请求时，USCIS还被要求发出[拒绝意向通知]。”然而，SCOPS并非仅依赖其在CA中的发现，而是考虑了多个独立理由。即使排除CA这一独立且公开可用的来源，结果也会相同，因为CA只是其中一个组成部分。因此，我们认定SCOPS纳入CA是微不足道的错误。此外，CA的文件指出“[c]itation frequency is highly skewed, with many infrequently cited papers and relatively few highly cited papers. Consequently, citation rates should not be interpreted as representing the central tendency of the distribution.” https://esi.help.clarivate.com/Content/fieldbaselines.htm [最后访问于2025年9月17日]。此外，我们认可申请人在提交时约70次引用，并在此撤回SCOPS关于CA的结论。
关于申请人的整体引用记录，他声称其“在提交时70次引用的优异记录表明其成功和影响力记录使Dhanasar博士相形见绌”。然而，申请人承认Dhanasar博士的申请并非基于其引用而获批。尽管如此，申请人抱怨SCOPS未承认其“在该领域的相对优势”，他主张这些优势“本身即是可行的获批途径”。申请人在Google Scholar上的70次引用来自10篇研究论文。就申请人工作的引用而言，记录包括Google Scholar的2018年信息，显示其被引最多的三篇文章，标题分别为“单轴保持下复合蒙皮/加强筋脱粘与失效分析”、“压缩准静态载荷下带孔开孔泡沫铝的实验与多尺度分析”以及“使用实验与微观结构有限元分析的压缩-压缩载荷下开孔泡沫铝低周疲劳分析”，分别获得29、18和12次引用。申请人未具体说明这些单篇文章的引用中有多少是他或其合著者的自引。在此，申请人未能证明其已发表文章所获引用数量反映了相关方对其工作的兴趣程度足以满足Dhanasar的第二项要件。
关于其同行评审活动，申请人指出六篇同行评审期刊文章和九篇同行评审会议论文文章。他主张其发表的期刊“已刊载于其领域的顶级刊物，包括Composite Structures（影响因子6.3，在Google Scholar机械工程排名第一、结构工程排名第一、复合材料排名第二）、Journal of Alloys and Compounds（影响因子6.2）以及Journal of Materials Engineering and Performance（在Google Scholar冶金学排名第九）”。申请人使用Google Scholar Metrics记录了上述期刊的声望。然而，记录未包含比较统计数据表明其他研究人员被引用的频率，申请人也未以其他方式证明其已发表文章所获引用数量反映了相关方对其工作的兴趣程度足以满足Dhanasar的第二项要件。他也未
原文第 7 页
提供其他证据证明其参与广泛的同行评审过程代表了其领域的成功记录，或 otherwise 表明其处于有利地位以推进其研究事业。
在上诉中，申请人指出其STEM学位作为证据证明其处于有利地位以推进拟议事业。根据USCIS政策手册，“USCIS认为，与拟议事业相关且与推进关键和新兴技术或其他对U.S.竞争力或国家安全重要的STEM领域相关的工作的STEM领域高级学位，特别是哲学博士（Ph.D.）学位，是与其他证据一起在第二项要件评估中考虑的一个特别积极因素。”见6 USCIS Policy Manual F.5(D)(2)，https://www.uscis.gov/policymanual。就申请人的教育而言，虽然其来自l !的Ph.D.使其符合基础EB-2签证类别的资格，但他未表明其学术成就本身足以证明其处于有利地位以推进其拟议事业。在Dhanasar中，记录确立请愿人持有多个研究生学位，包括“机械工程和应用物理学两个理学硕士学位，以及工程学Ph.D.”。Id. at 891。但是，我们在确定请愿人是否处于有利地位以推进其拟议事业时考虑多种因素，教育仅是可能促成此类认定的众多因素之一。
记录表明申请人在l !的博士后研究期间进行了研究、发表并展示了研究成果，但他未表明这项工作 l但使其处于有利地位以推进其拟议研究。虽然我们认识到研究必须以某种方式为知识库增添信息才能被接受发表、展示、资助或学术认可，但并非每个进行了原创研究的人都会被认定处于有利地位以推进其拟议事业。相反，我们审查Dhanasar中列出的因素，以确定例如个人在实现拟议研究目标方面的进展、在类似努力中的成功记录或在相关方中产生的兴趣是否支持此类认定。Id. at 890。然而，申请人未充分证明其发表和展示的工作已成为航空航天工程领域进步的推动力，或已在航空航天行业产生实质性的积极讨论。证据也未以其他方式表明其工作构成在推进与开发多尺度微观结构模型相关研究方面的成功或进展记录，该模型用于预测泡沫铝在高循环疲劳和冲击载荷下的力学行为，以改进汽车和航空航天行业中使用的能量吸收器。我们注意到申请人特别希望在空中客车商用飞机公司或可比公司工作。他还声称“他目前正在与学术和研究机构沟通，以寻找合适的就业机会”。他主张其未来活动的模型或计划包括以下研究主题：“进行耐久性和损伤容限分析，分析飞机主结构和次结构，以及开发有限元模型以评估载荷和应力”。他进一步阐述了其希望重点关注的三个相关研究项目，即：“开发多孔纳米复合板的热弹性模型、功能梯度泡沫结构的多尺度振动与屈曲分析，以及整合人工智能……用于预测性结构分析”。重要的是，如律师所述，他“重申了其在美国获得研究型职位以促进其追求拟议事业的明确计划……”。但他未提供这些
原文第 8 页
沟通的证据。我们认识到法规规定为符合国家利益豁免资格不要求工作邀请。然而，申请人未证明其有能力在没有空中客车商用飞机公司或可比公司就业的情况下将其拟议事业付诸实现。因此，这一缺陷削弱了其证明其处于有利地位以推进其拟议事业的能力。
在上诉中，申请人主张其“已获得多个相关方对其研究工作的兴趣……[申请人]提供了详细信函讨论其研究的影响；”“被全世界独立研究团队引用，表明其同事和同行对其工作成果的兴趣；”“其工作已刊载于其领域的著名期刊，从而展示兴趣”以及“已为Composites Communications进行同行评审，表明该出版物对其工作的相当兴趣”。然而，记录未表明来自潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的足够兴趣以表明其处于有利地位以推进其拟议事业。虽然推荐信是赞许的，申请人的工作被引用，且他进行了同行评审，但他未充分表明其已获得“潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣”。在整体考虑记录时，包括申请人未通过工作邀请、兴趣声明或其他可能允许申请人追求其事业的潜在资金证明有能力在美国追求其拟议事业这一事实，申请人未确立其处于有利地位。由于记录不足以证明申请人处于有利地位以推进其拟议研究事业，他未确立其满足Dhanasar框架的第二项要件。
C. 确定豁免对美国利益的平衡因素
如上所述，第三项要件要求申请人证明，权衡之下，豁免工作邀请要求从而豁免劳工证要求将有利于美国。在此，申请人主张，由于劳工证不切实际、其在该领域的专业能力以及其研究的重要性，其有资格获得豁免。然而，由于申请人未能证明其处于有利地位以推进其拟议事业，而这是Dhanasar框架第二项要件所要求的，因此其没有资格获得国家利益豁免，进一步讨论第三项要件下的权衡因素将没有实际意义。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定所不必要的问题作出“纯咨询性认定”）；另参见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人未能另行满足其举证责任的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。
III. 结论
由于申请人未能满足Dhanasar分析框架所要求的第二项要件，我们认定其未能证明其有资格获得或在裁量上理应获得国家利益豁免。基于上述理由，上诉将被驳回，每一项理由均被视为本决定的独立且替代性依据。
裁定：上诉被驳回。
原文第 9 页
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟本决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(iv)。非法居留的外国人，或在其他方面不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表（出庭通知）而根据该法第240条面临驱逐程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其在未来无法获得签证或其他移民福利。
