案情
上诉人是一家健康补充剂及其他商品进出口公司，拟以L-1A身份继续聘用受益人担任其总裁兼总经理。佛蒙特服务中心主任以未能证明受益人将从事管理或高管工作为由拒绝申请。上诉人随后提交上诉，但未附任何书面论证意见或补充证据。
程序经过
主任依8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)对上诉作简易驳回。上诉人提出合并的重新开案与复议动议，并附食品补充剂产品生产与商业化材料、公司组织架构图及受益人工作职责。AAO驳回该合并动议，指出其针对的是主任的拒绝决定而非上诉简易驳回。本次为第二次合并重新开案与复议动议，AAO仅审查此前决定是否错误适用法律政策或未考虑新事实证据。
争议标准
重新开案须陈述新事实并有文件证据支持，见8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；复议须证明决定基于对法律或政策的不正确适用，且依作出决定时的记录证据该决定错误，见8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。本次争点在于AAO此前对上诉的简易驳回是否错误，而非主任拒绝申请的实体对错。
提交的证据
本次动议提交内布拉斯加服务中心对受益人I-140（跨国公司高管或经理，§ 203(b)(1)(C)）的批准通知，主张该中心已认定受益人将担任总裁兼总经理的管理职务。此前动议曾提交产品生产与商业化材料、组织架构图及工作职责说明。原文未说明这些材料如何回应上诉简易驳回，亦未附任何针对上诉理由的法律论证。
AAO 认定
AAO认为，内布拉斯加服务中心对移民申请的批准晚于本案上诉的简易驳回，且不能决定本案非移民申请的结论。上诉人始终未解释或说明其在上诉时为何未提交任何法律理由或证据，故仍未证明最初简易驳回上诉的决定有误。AAO据此认定上诉人未显示重新开案或复议的正当理由。
裁决结果
重新开案动议被驳回；复议动议亦被驳回。AAO未重新审理L-1A管理或高管资格的实体问题，亦未认定受益人符合或不符合该资格。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理第二次合并动议的程序问题，不确立任何实体规则。另一服务中心对I-140的批准不约束本案非移民申请的审理，也不代表L-1A资格已获认定。本裁决不评价主任拒绝决定的实体对错。
阅读提示
需核对：上诉时是否实际附有书面论证意见或证据；本次动议是否针对上诉简易驳回而非主任拒绝决定；I-140批准通知的日期与内容；此前动议所附组织架构图与职责说明的具体内容。
逐项证据与认定
重新开案的新事实与文件证据
证据：内布拉斯加服务中心I-140批准通知；此前提交的产品生产与商业化材料、组织架构图、受益人工作职责
认定理由：批准通知晚于上诉简易驳回，且未针对该简易驳回提供新事实；上诉人未解释上诉时未提交法律理由或证据的原因，故未证明原简易驳回有误
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 7 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
复议所指法律或政策适用错误
证据：上诉人主张主任与AAO因未参照I-140批准而错误适用法律政策
认定理由：AAO认定I-140批准不能决定非移民申请结论，上诉人未指出上诉简易驳回本身存在法律或政策适用错误
原文位置：第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段
L-1A管理或高管资格
证据：主任拒绝理由为未证明受益人将从事管理或高管工作；本次动议未进入该实体审查
认定理由：AAO本次仅审查动议程序问题，未对管理或高管资格作出认定
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 5 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：06844493
关于行政上诉办公室决定的动议
表格 I-129，非移民工作者申请
申请人是一家健康补充剂及其他商品的进出口商，寻求根据 L-1A 非移民公司内部调职人员分类，继续受益人的临时雇佣，担任其总裁兼总经理。移民与国籍法（该法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1A 分类允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将符合条件的境外雇员调往美国，以管理或行政身份临时工作。
佛蒙特服务中心审理主任以申请人未证明受益人将以管理或行政身份受雇为由拒绝了该申请。申请人提起上诉，称附有书面论证意见和/或额外证据，但实际上上诉表格并未附上此类材料。因此，审理主任依据 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v) 简易驳回了上诉，该条规定，如果上诉人未能具体指出上诉所针对的任何错误的法律结论或事实陈述，则简易驳回上诉。申请人提交了合并的重新开案和复议动议，以及一些关于食品补充剂产品生产和商业化的材料、申请人的组织架构图和受益人的工作职责。
重新开案动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们的决定是基于对法律或政策的错误适用，并且根据决定时诉讼记录中的证据，该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求移民福利的动议。
我们驳回了该合并动议，指出它错误地聚焦于审理主任对申请的拒绝，而非我们对上诉的简易驳回。在驳回重新开案动议时，我们认定申请人未提供有文件证据支持的新事实，以针对我们先前简易驳回上诉的决定。在驳回复议动议时，我们认定申请人未指出我们简易驳回决定中任何错误的法律或政策适用。我们得出结论，申请人未能克服上诉驳回的理由。
原文第 2 页
此事现因第二份合并的重新开案和复议动议提交至我们面前。申请人主张，审理主任和本办公室先前作出的决定在法律上是错误的，因为记录证明受益人将以管理或行政身份受雇。申请人提交了新证据，形式为内布拉斯加服务中心的批准通知，显示其代表受益人提交的移民申请——寻求根据该法第 203(b)(1)(C) 条以跨国公司高管或经理身份雇佣他——最近获得批准。据申请人称，既然内布拉斯加服务中心认定受益人将以管理身份担任申请人的总裁兼总经理，我们和佛蒙特服务中心未一并批准该非移民申请，属于错误适用了 governing law and policy。我们不同意。
无论内布拉斯加服务中心对移民申请的决定如何，当前合并动议中重新开案本程序和复议我们先前关于非移民申请决定所面临的问题是，我们是否错误适用了 governing law or policy，或未考虑新的事实和证据。我们注意到，内布拉斯加服务中心对移民申请的批准，晚于我们基于申请人未具体指出审理主任决定中任何错误的法律结论或事实陈述而简易驳回对非移民申请拒绝的上诉。申请人未对其未提交任何法律理由或证据支持上诉作出任何解释或借口。因此，申请人仍未证明我们最初简易驳回上诉的决定是错误的。
基于上述理由，申请人未表明重新开案或复议的正当理由。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步动议：复议动议被驳回。
1 表格 I-140，外籍工作者移民申请的收件号码为 [已隐去]。
