案情
上诉人是一家投资管理公司，拟以L-1B非移民身份临时雇用受益人，职位为“高级经济学家兼财务会计师”。加州服务中心主任以记录未能证明受益人具备专业知识、且其境外与拟在美从事的职位均属专业知识岗位为由拒绝申请。上诉人随后提出上诉。
程序经过
主任于2019年10月10日发出补证请求（RFE），承认上诉人及时回复，但上诉人的原始RFE回复未被纳入审理记录。案件现由上诉人对加州服务中心主任的拒绝决定提出上诉；AAO进行重新审查（de novo），本次未处理实体资格问题。
争议标准
申请人依《移民与国籍法》第291条承担证明资格的责任；L-1B要求证明受益人具备专业知识，并在境外及美国均以专业知识身份受雇。AAO指出，主任有责任确保记录完整，包含申请人提交或USCIS审议的全部证据（8 C.F.R. § 103.2(b)(1)）。
提交的证据
记录显示上诉人提交了RFE回复，但原始回复未进入审理记录；上诉时重新提交的回复副本似乎不完整，例如书面论证意见引用了某封信函的部分内容，但该信函不在记录中，记录中另有两封信函，其内容与论证意见所引文字不符。上诉时还提交了新证据，可能涉及申请提交时的资格。
AAO 认定
AAO认定记录不完整，无法判断主任是否审议了完整的RFE回复，也不能在记录不完整的基础上自行作出决定。因此，AAO未就受益人是否具备专业知识、境外与在美职位是否符合L-1B要求作出实体认定，仅认定程序上需发回补全记录。
裁决结果
撤销主任的决定，发回重审，要求将完整的RFE回复纳入记录、考虑上诉时提交的新证据，并基于完整记录作出新决定；如新决定不利，应认证至AAO复核。发回重审不等于批准申请。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理记录不完整导致的发回，未确立L-1B专业知识的实质标准，也不代表其他L-1B申请的结果。主任此前的拒绝理由未被AAO实体审查或采纳。
阅读提示
需核对：原始RFE回复是否完整纳入记录；上诉时重新提交的回复副本是否完整；书面论证意见所引信函是否在记录中；上诉时提交的新证据及其与申请提交时资格的关系；主任新决定是否基于完整记录并考虑上述证据。
逐项证据与认定
专业知识资格
证据：主任拒绝理由称记录未证明受益人具备专业知识；AAO因记录不完整未作实体审查。
认定理由：AAO认定记录不完整，无法判断主任是否审议完整RFE回复，故未就专业知识作出认定，留待发回后由主任重新审议。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 2 段
境外与在美专业知识岗位雇用
证据：主任认定受益人未在境外及美国以专业知识身份受雇；AAO未作实体审查。
认定理由：同上，AAO因记录不完整未处理该实体问题，发回主任基于完整记录重新决定。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 2 段
记录完整性
证据：原始RFE回复未纳入审理记录；上诉时重新提交的副本不完整，论证意见所引信函不在记录中。
认定理由：AAO认定主任有责任确保记录完整，记录缺失使AAO无法审查，故撤销原决定并发回补全记录。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 1 页第 10 段、第 2 页第 1 段
上诉新证据的考虑
证据：上诉时提交的新证据可能涉及申请提交时的资格。
认定理由：AAO认为主任更适合考虑新证据对资格的影响，指示主任在新决定中一并审议。
原文位置：第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案卷编号：10692706 日期：2020年10月15日
对加利福尼亚服务中心决定的上诉
表格I-129，L-1B专业知识工人申请
申请人为一家投资管理公司，寻求根据L-1B跨国公司调派人员非移民类别临时雇用受益人担任“高级经济学家兼财务会计”。移民和国籍法（该法）第101(a)(15)(L)条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。
加利福尼亚服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能按规定证明受益人拥有专业知识，且她曾在国外受雇并将以专业知识身份在美国受雇。此事现因上诉而由本办公室审理。
在本程序中，申请人负有证明其符合所请求福利资格的责任。见该法第291条，8 U.S.C. § 1361。经重新审查，我们将此事发回审理主任进一步考虑并作出新决定。
目前，我们无法处理本案的实体问题，因为记录不完整。记录显示，审理主任于2019年10月10日发出了补件通知（RFE）。虽然审理主任确认申请人及时提交了对RFE的回复，但申请人的原始回复尚未被纳入诉讼记录。1 我们无法确定审理主任是否考虑了完整的RFE回复，也无法基于不完整的记录对本案作出我们自己的决定。
审理主任有责任确保记录完整，并包含申请人提交或USCIS在作出决定时考虑的所有证据。见8 C.F.R. § 103.2(b)(1)；参见Matter of Gibson, 16 I&N Dec. 58, 59 (BIA 1976)。因此，我们将撤回审理主任的决定，并将此事发回重审，以纳入缺失的记录材料并进一步考虑。
1 申请人表示其随上诉重新提交了RFE回复的副本。然而，该副本似乎不完整。例如，律师的书面论证意见引用了来自! I的一封信的部分内容，但所引用的信件不在记录中。尽管记录中包含来自! I的两封信，但书面论证意见中所引用的文字并非出自其中任何一封。
原文第 2 页
发回重审后，申请人应有机会补充记录。此外，我们注意到申请人在上诉时提交了新证据，该证据可能与受益人截至提交申请之日的资格相关。审理主任是更适合考虑新证据对申请人资格影响的一方，因为我们无法基于不完整的记录裁决上诉。
审理主任应基于对完整记录（包括上诉时提交的证据）的审查作出新决定。在这样做时，审理主任应确保申请人的完整RFE回复在记录中。此外，审理主任应考虑申请人是否在提交申请时已证明其资格。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。
命令：审理主任的决定被撤回。此事发回重审，以按照上述分析作出新决定；如该决定不利，应certify至本办公室复审。
