← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · OCT162017_01B5203

商业分析师 · 普通 EB-2 职业移民:上诉驳回(2017年10月16日)

类别 普通EB-2 · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 上诉是否具体指出错误的法律结论或事实陈述
不成立 上诉是否具体指出错误的法律结论或事实陈述

本文由美杰华咨询根据英文原文整理,以英文原文为准。

案情

上诉人是一家“技术解决方案提供商”,拟以第二优先职业移民类别为受益人申请商业分析师职位,主张受益人属于持有高级学位的专业人士。内布拉斯加服务中心主任拒绝了该I-140申请。

程序经过

主任最初拒绝申请,随后在重新开案动议和复议动议中维持拒绝。上诉人随后提起本次上诉,AAO本次仅审查上诉是否具体指出下级决定中的法律结论错误或事实陈述错误。

争议标准

上诉受理机关在当事人未具体指出被上诉决定中错误的法律结论或事实陈述时,应依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)简易驳回上诉。

提交的证据

上诉人提交了一份补充信函及证据,但该信函仅复述申请、动议和上诉的程序经过并列举证据,未具体指出被上诉决定中的错误法律结论或事实陈述。

AAO 认定

AAO认定上诉人未提供具体指出错误法律结论或事实陈述的支持性陈述,补充信函不符合该要求,因此上诉必须简易驳回。

裁决结果

AAO依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)简易驳回上诉;未审查EB-2高级学位专业人士的实体资格。

适用边界

本案仅处理上诉陈述是否具体指出错误这一程序问题,未对受益人资格、职位、劳工证或雇主担保等实体要素作出认定,不构成先例。

阅读提示

需核对本次上诉提交的陈述与补充信函是否具体指明被上诉决定中的错误法律结论或事实陈述,以及主任拒绝及动议维持决定的具体内容。

下载英文原件下载中文译文

逐项证据与认定

上诉是否具体指出错误的法律结论或事实陈述

证据:上诉人提交的补充信函及证据,仅复述程序经过并列举证据,未具体指出被上诉决定中的错误法律结论或事实陈述。

认定理由:依据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v),上诉方未具体指出错误的法律结论或事实陈述时,应简易驳回上诉。

原文位置:第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 1 页第 10 段

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定

关于 I-N-, INC. 案  日期:2017年10月16日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

申请:表格 I-140,外籍劳工移民申请

申请人是一家“技术解决方案提供商”,寻求聘用受益人担任业务分析师。申请人请求将受益人归类为根据第二优先移民类别持有高级学位的专业人士。见《移民与国籍法》第203(b)(2)条,8 U.S.C. § 1153(b)(2)。该就业类移民类别允许美国雇主为持有高级学位的专业人士担保合法永久居民身份。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了申请,并在随后提出的重新开案动议和复议动议的答复中维持了该否决。此事现因上诉而由本办公室审理。经审查,我们将简易驳回上诉。

受理上诉的官员在有关当事人未能具体指出上诉所针对的错误法律结论或事实陈述时,应简易驳回任何上诉。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)。

申请人未提供支持上诉的陈述,具体指出被上诉决定中的错误法律结论或事实陈述。我们收到了为补充上诉申请而提交的一封信函和证据。然而,该补充信函叙述了申请、动议和上诉的程序历史,并列出了证据,但未具体指出被上诉决定中的错误法律结论或事实陈述。

由于申请人未具体指出审理主任在下述决定中的错误法律结论或事实陈述,上诉必须被简易驳回。

命令:根据 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v),上诉被简易驳回。

引用为 Matter of I-N-, Inc.,ID# 925740(AAO 2017年10月16日)

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2017-10-16)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。