案情
雇主为受益人提交I-140申请，拟以第二优先职业移民类别（高等学位专业人员）聘用其担任营销总监。德州服务中心主任最初以记录未证明受益人拥有该职位所需专业领域的学士学位为由拒绝申请，随后又驳回了复议动议。
程序经过
主任先拒绝申请并驳回后续复议动议；AAO曾撤回主任决定并发回重审，要求考虑其他可能的拒绝理由。重审中主任发出补件通知（RFE），雇主未回应，主任以放弃（abandonment）为由拒绝申请，并先后驳回三次重新开案和/或复议动议。本次是受益人针对上述决定提交的上诉，AAO审查的是上诉可受理性与受益人资格。
争议标准
核心问题是受益人是否有资格作为“受影响一方”提交上诉。一般而言，签证申请受益人不能提交上诉或动议；只有在符合INA第204(j)条“portability”条件并适当请求时，受益人才可能被视为受影响一方。本案并非撤销程序，且申请从未获批，因此不适用该例外。
提交的证据
记录中有受益人签署的I-290B上诉/动议通知及授权律师代理的G-28表；但缺少证明雇主提交该上诉的证据，也缺少证明受益人具有上诉资格的证据。受益人律师在第一次重新开案和复议动议中称，前律师告知因公司无法证明支付薪资的财务能力而无法回应RFE，但未告知可按INA第204(j)条将申请“port”至其他公司。
AAO 认定
AAO认定记录缺乏证据证明雇主提交了上诉，或受益人具有提交上诉的资格。受益人虽签署I-290B和G-28，但受益人通常不是受影响一方；V-S-G-案中的portability参与规则适用于撤销程序且要求申请曾有效获批，本案是依8 C.F.R. § 103.2(b)(13)因放弃而拒绝，且申请从未获批，故不适用。
裁决结果
AAO驳回（reject）该上诉。脚注指出，依8 C.F.R. § 103.2(b)(15)，因放弃作出的拒绝不可上诉；但因上诉由非受影响一方的受益人提交，AAO认为无需再讨论是否也可依该条驳回。
适用边界
本决定仅处理受益人提交上诉的资格与上诉可受理性问题，未审查营销总监职位的学位要求、雇主支付薪资能力、劳工证或EB-2实体资格。AAO未就申请是否应获批作出实体认定；驳回上诉不等于对原申请实体资格的裁决。
阅读提示
需核对：I-290B第2.3项所列的受上诉决定是I-140收据号还是驳回重开动议的最新决定；雇主是否提交上诉的授权或签字文件；申请是否曾经获批从而可能涉及portability；RFE未回应的原因及公司财务能力相关材料；三次重开/复议动议的驳回理由。
逐项证据与认定
受益人提交上诉的资格（受影响一方）
证据：受益人签署的I-290B上诉通知及G-28授权书；记录中无雇主提交上诉的证据；申请从未获批。
认定理由：受益人一般不能提交上诉或动议，8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(iii)(B)将签证申请受益人排除在“受影响一方”之外；V-S-G-案的portability例外适用于撤销程序且要求申请曾有效获批，本案是因放弃而拒绝且申请从未获批，故受益人不具有提交上诉的资格。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 1 页第 10 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 3 段
因放弃拒绝的可上诉性
证据：主任依8 C.F.R. § 103.2(b)(13)因未回应RFE以放弃为由拒绝；8 C.F.R. § 103.2(b)(15)规定因放弃的拒绝不可上诉。
认定理由：AAO在脚注中指出因放弃的拒绝不可上诉，但因上诉由非受影响一方的受益人提交，已可依受益人无资格驳回，故无需再讨论是否也可依该条驳回。
原文位置：第 1 页第 10 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段
EB-2高等学位专业人员的实体资格
证据：主任最初以受益人未拥有职位所需专业领域学士学位为由拒绝；AAO曾发回重审要求考虑其他拒绝理由；重审中因未回应RFE以放弃为由拒绝。
认定理由：本次AAO仅处理上诉可受理性与受益人资格，未就学位要求、雇主支付薪资能力或其他EB-2实体要件作出认定。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 2 页第 1 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：11271632 日期：2020年10月16日
对德克萨斯服务中心决定的上诉
表格I-140，高级学位专业人士移民申请
申请人寻求根据第二优先职业移民类别（适用于拥有高级学位或同等学历的专业人士）雇佣受益人担任营销总监。移民与国籍法（本法）第203(b)(2)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(A)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请及随后的复议动议，认定记录未能证明受益人拥有拟提供职位所要求研究领域的学士学位。在上诉中，我们撤销了审理主任的决定，并将该事项发回重审，以考虑其他可能的否决理由。发回重审后，审理主任发出了补充证据请求，申请人未提交答复。审理主任以放弃为由否决了该申请。审理主任还驳回了随后提出的三项重新开案和/或复议动议。该事项现因受益人提起的上诉而由我们审理。
经审查，我们将驳回上诉。
记录中缺乏证据表明申请人提起了上诉，或受益人具有提起上诉的资格。受益人在表格I-290B（上诉或动议通知）及随附的表格G-28（出庭通知）上签字，授权律师代表其出庭。
受益人通常不能在签证申请程序中提起上诉或动议。参见8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(iii)(B)（将签证申请的受益人排除在"受影响方"之外）。然而，美国公民及移民服务局（USCIS）将符合本法第204(j)条（8 U.S.C. § 1154(j)）"转换"资格并适当提出请求的受益人视为受影响方。参见Matter of V-S-G- Inc.，已采纳决定2017-06，*14（AAO 2017年11月11日）。
在V-S-G-案中，我们裁定符合转换资格的受益人可在撤销程序中参与，前提是其拥有符合条件的新工作邀请且USCIS已收到通知。同上（着重号为原文所加）。然而，本案并非撤销程序。在此，审理主任认定该申请已被放弃，并依据8 C.F.R. § 103.2(b)(13)否决了该申请。1
1 在其第一份重新开案和复议动议中，受益人的律师称："受益人之前的律师告知她，无法提交对补充证据请求的答复，因为申请公司将
原文第 2 页
由于受益人未能证明其具有提起上诉的资格，上诉必须被驳回。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(iii)(B)。2
命令：上诉被驳回。
无法证明其有经济能力支付所提供职位的薪资……然而，他并未告知她有机会依据INA第204(j)条将其申请"转换"至另一家公司。"然而，如上所述，本案申请从未获得批准，且根据律师的陈述，申请人无法证明其符合该福利的资格。因此，该申请从未获得批准，也不具备转换目的的有效性。参见Herrera v. USCIS，571 F.3d 881, 887（第九巡回法院2009年）（解释称，"为使申请'保持'有效，其必须自始有效"）；另参见Matter of Al Wazzan，25 I&N Dec. 359, 367（AAO 2010）（裁定可转换申请的受益人必须"有权"获得所请求的分类）。 2 依据8 C.F.R. § 103.2(b)(15)，因放弃而作出的否决不可上诉。在此，在提起上诉之前，受益人针对审理主任的决定提交了两份重新开案和复议动议，以及第三份重新开案动议。审理主任认定这些动议不符合适用要求，并逐一驳回。在表格I-290B第2.3部分，受益人将基础表格I-140的收件编号列为上诉标的申请或请求，而非审理主任驳回重新开案动议的最新决定。由于上诉由受益人提起，而受益人并非8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(iii)(B)项下的受影响方，我们无需讨论该上诉是否也可能依据8 C.F.R. § 103.2(b)(15)被驳回。
