程序员分析师 · EB-3 职业移民：动议驳回（2019年10月17日）
类别 EB-3技术工人/专业人员 · 领域 工程技术 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 对已驳回上诉提出重新开案/复议动议的可受理性、逾期上诉应按动议处理的法规适用、受益人作为受影响当事人的资格、重新开案动议的新事实与文件证据、复议动议对法律或政策错误适用的证明、撤销批准中的虚假陈述与劳工证失效、EB-3技术工人或专业人员资格
不成立 对已驳回上诉提出重新开案/复议动议的可受理性、逾期上诉应按动议处理的法规适用、受益人作为受影响当事人的资格、重新开案动议的新事实与文件证据、复议动议对法律或政策错误适用的证明
本文由美杰华咨询根据英文原文整理，以英文原文为准。
案情
呈请人是一家信息技术服务提供者，拟以EB-3技术工人或专业人员类别雇用受益人担任程序员分析师。该申请最初在专业人员分类下获批，随后内布拉斯加服务中心主任撤销批准，认定呈请人就随附的劳工部劳工证故意虚假陈述重大事实，并使该劳工证失效。受益人此前针对撤销提出的上诉因逾期被AAO驳回，本次程序针对受益人提交的重新开案与复议动议。
程序经过
初次申请在专业人员分类下获批；服务中心主任随后撤销批准；受益人提出上诉，AAO以逾期为由驳回上诉，未作实体审查；受益人继而提交重新开案动议与复议动议，本次AAO决定仅处理这两项动议，不重新审理撤销批准的实体问题。
争议标准
AAO指出，对已被驳回的上诉，法规不允许提交重新开案或复议动议；上诉被驳回后不存在可供审查的实体决定，故缺乏动议基础。受益人援引8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(v)(B)(2)，主张逾期上诉应按动议处理；AAO认为该条要求由作出不利决定的官员而非AAO考虑转换，故不能证明驳回上诉有误。
提交的证据
动议以AAO此前驳回上诉为对象，主张受益人具有当事人资格并援引V-S-G-先例；AAO指出受益人并未被认定为受影响当事人。动议未提出可支持重新开案的新事实与文件证据，也未证明原决定在作出时基于记录错误适用法律或政策。
AAO 认定
AAO认定两项动议系不当提交，因法规不允许对已驳回的上诉提出动议；即使受理，动议也不能成立，因为受益人未能证明上诉被错误驳回，且转换逾期上诉为动议的职责不在AAO。AAO未审查撤销批准所依据的虚假陈述实体问题，也未认定EB-3资格要素。
裁决结果
ORDER明确：重新开案动议被驳回；进一步命令：复议动议被驳回。本次决定未发回重审，也未恢复已撤销的批准。
适用边界
本案仅处理对已驳回上诉能否提出重新开案或复议动议的程序问题，不确立EB-3技术工人或专业人员的实体认定规则，也不评价撤销批准中虚假陈述认定的对错。受益人在签证申请程序中的当事人资格未被AAO承认，不能据此推及其他案件。
阅读提示
需核对：上诉被驳回的具体日期与送达记录；受益人是否依V-S-G-被正式认定为受影响当事人；8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(v)(B)(2)下由哪位官员负责转换逾期上诉；以及撤销批准决定中关于劳工证虚假陈述的具体依据与记录。
下载英文原件下载中文译文
逐项证据与认定
对已驳回上诉提出重新开案/复议动议的可受理性
证据：受益人针对AAO驳回其逾期上诉的决定提交重新开案与复议动议；未援引允许对已驳回上诉提出动议的法规。
认定理由：上诉被驳回后不存在实体决定可供审查，故无动议基础，动议属不当提交。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 4 段
逾期上诉应按动议处理的法规适用
证据：受益人援引8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(v)(B)(2)，主张AAO应将逾期上诉视为动议。
认定理由：该条要求由作出不利决定的官员而非AAO考虑转换，记录未显示驳回上诉有误。
原文位置：第 2 页第 2 段
受益人作为受影响当事人的资格
证据：受益人主张依V-S-G-具有提交资格；AAO指出其未被认定为受影响当事人。
认定理由：签证申请受益人一般不能提交上诉或动议，除非依第204(j)条符合“port”条件并被正式认定为受影响当事人，本案未获此认定。
原文位置：第 1 页第 10 段
重新开案动议的新事实与文件证据
证据：动议未提出新事实，亦无文件证据支持。
认定理由：重新开案动议须陈述新事实并以文件证据支持，本案动议不符合该要求。
原文位置：第 1 页第 10 段、第 1 页第 9 段
复议动议对法律或政策错误适用的证明
证据：动议未证明原决定基于记录作出时错误适用法律或政策。
认定理由：复议动议须证明决定基于错误适用法律或政策且依当时记录不正确，本案未达到该标准。
原文位置：第 1 页第 10 段、第 2 页第 2 段
撤销批准中的虚假陈述与劳工证失效
证据：服务中心主任认定呈请人故意虚假陈述涉及劳工证的重大事实并使劳工证失效；本次AAO决定未审查该实体认定。
认定理由：本次程序仅处理动议可受理性，未触及撤销批准的实体问题，故该要素保留未决。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 4 段
EB-3技术工人或专业人员资格
证据：申请最初在专业人员分类下获批，拟任职位为程序员分析师；本次决定未审查资格要素。
认定理由：AAO未对EB-3分类的实体资格作出认定，故保留。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 2 页第 4 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定
关于0-公司案 日期：2019年10月17日
关于行政上诉办公室决定的动议
申请：表格I-140，外籍工人移民申请
申请人是一家信息技术服务提供商，拟雇用受益人担任程序分析员。其请求将受益人归类为第三优先移民类别下的技术工人或专业人员。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(3)(A)(i)、(ii)条，8 U.S.C. §§ 1153(b)(3)(A)(i)、(ii)。这些基于就业的“EB-3”类别允许美国企业担保外国国民获得合法永久居民身份，以从事需要至少两年培训或经验，或学士学位的工作。
在按专业人员类别初次获批后，内布拉斯加服务中心审理主任撤销了该申请的批准。审理主任认定申请人故意虚假陈述了涉及美国劳工部随附认证的重大事实，从而使该认证无效。我们将受益人随后提出的上诉以逾期为由予以驳回。1
本事项因受益人提出的重新开案动议和复议动议再次提交本办公室。
一、法律与分析
本案中的重新开案动议和复议动议2基于我们此前将受益人的上诉以逾期为由予以驳回。然而，受益人未援引任何允许对已被驳回的上诉提出动议的法规。当我们驳回上诉时，不存在可供我们审查的基于实体理由的决定，因此不存在重新开案或复议的依据。因此，这些动议因提交不当而必须被驳回。
1 受益人通常不能在签证申请程序中提出上诉或动议。见8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(iii)(B)（将签证申请的受益人排除在“受影响方”之外）。然而，美国公民及移民服务局（USCIS）将根据该法第204(j)条，8 U.S.C. § 1154(j)，有资格“转换”并适当请求如此做的受益人视为受影响方。见Matter of V-S-G- Inc., Adopted Decision 2017-06, *14 (AAO Nov. 11, 2017)。本案受益人主张其依据V-S-G-具有提交资格，但我们注意到受益人尚未被认定为受影响方。 2 重新开案动议必须陈述新事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们的决定基于对法律或政策的不正确适用，且根据决定时诉讼记录中的证据该决定是不正确的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。
原文第 2 页
关于0-公司案
即使我们接受这些动议，这些动议也不能获准，因为它们未能证明上诉被错误驳回。受益人援引国土安全部的一项法规，主张我们本应将其上诉作为动议处理。见8 C.F.R. § 103.3(a)(2)(v)(B)(2)（要求将逾期上诉作为动议处理，如果其符合重新开案或复议的要求）。然而，与受益人的主张相反，该法规要求作出不利决定的官员——而非AAO——考虑将逾期上诉作为动议处理。因此，记录不能证明驳回上诉的决定是错误的。
二、结论
法规不允许对已被驳回的上诉提出动议。因此，提交本办公室的动议因提交不当而必须被驳回。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
引用为Matter of 0-, Inc., ID# 5678541 (AAO Oct. 17, 2019)
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2019-10-17）
