原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：23173109 日期：2022年10月24日
对内布拉斯加服务中心决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名律师，寻求被归类为“杰出能力”的非公民。这一第一优先、基于就业的类别包含面向在“科学、艺术、教育、商业或体育”方面表现出杰出能力的非公民的移民签证。移民与国籍法（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。
内布拉斯加服务中心审理主任驳回了该自我申请。审理主任认定，申请人未能证明执业法律属于法定领域之一。在上诉中，申请人主张其法律专长与“商业”相关。
申请人负有以优势证据标准证明其符合所请求福利资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。经重新审查，我们将撤销审理主任的决定，并将该事项发回重审，以作出与以下分析一致的新决定。
I. 杰出能力非公民
该签证类别的自我申请人必须通过“持续的国家或国际赞誉”以及在其相关努力领域中公认成就的“大量文件”来证明其杰出能力。该法第203(b)(1)(A)(i)条。申请人还必须寻求进入该国在其领域工作，且其入境必须“在预期上实质性惠及美国”。该法第203(b)(1)(A)(ii)、(iii)条。
“杰出能力”一词仅指那些“已上升至努力领域最顶端的一小部分”的非公民。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。申请人可以通过获得重大、国际公认的奖项来证明其成就获得国际认可。8 C.F.R. 204.5(h)(3)。否则，他们必须至少满足十项监管标准中的三项。见8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)。如果申请人证明8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)的标准不 readily 适用于其职业，则可提交可比证据。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)。
原文第 2 页
如果申请人满足这些初步要求，我们随后将在最终实质审查中考虑其材料的整体情况，评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，并将申请人认定为处于其领域最顶端的一小部分。见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1119-20 (9th Cir. 2010)（讨论确定杰出能力的两部分分析）。
II. 所需领域
在I-140表格上，申请人将其拟议职位名称确定为“国际法律顾问”。她表示将为一家在线公司的国际运营部门提供法律意见。 审理主任认定，“申请人未能证明执业法律属于‘科学、艺术、教育、商业或体育’的范围。”见该法第203(b)(1)(A)(i)条。审理主任指出，就移民目的而言，“专业”一词包括“律师”，见该法第101(a)(32)条，且国会在其他类别中明确为“专业人士”创设了移民签证。见该法第203(b)(2)(A)、(3)(A)(ii)条。如果国会在某一法规的一节中包含特定语言但在同一法的另一节中省略该语言，裁决者推定国会故意将该语言排除在另一节之外。INS v. Cardozo-Fonseca, 480 U.S. 421, 433 (1987)（引文省略）。由于该法第203(b)(1)(A)(i)条未明确包括专业人士，审理主任认定国会不打算让他们符合杰出能力非公民的资格。
然而，申请人作为律师的职业并不自动阻止其被归类为杰出能力非公民。如果律师的拟议工作涉及指定法定领域之一，则符合所请求类别的资格。Immigration and Naturalization Serv. Gen. Counsel Op. No. 95-3, 1995 WL 1796310 (Jan. 20, 1995)。
记录表明申请人的拟议就业属于商业相关角色。在支持申请的一封信中，她将申请依据陈述为“她在知识产权保护方面的杰出商业和学术成就，尤其是在电子商务领域”。此外，申请中大多数支持信的作者是在线企业的经理，关于申请人的已发表文章侧重于她为在线企业所做的工作。因此，与该法第203(b)(1)(A)(i)条一致，优势证据证明申请人的拟议就业属于商业领域。因此，我们将撤销审理主任的相反决定。
审理主任未确定申请人是否满足所请求移民签证类别的初步监管标准。见8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)。因此，我们将该事项发回重审。如果审理主任认定申请人符合监管要求的资格，审理主任应考虑证据是否显示持续的国家或国际赞誉，并使申请人处于其领域最顶端的一小部分。见Kazarian, 596 F.3d at 1119-20。
原文第 3 页
命令：审理主任的决定被撤销。该事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。
