案情
上诉人是个体经营者，经营零售运输/寄送门店，拟以第三优先技术工人类别为受益人申请I-140，职位为行政助理。案件核心是上诉人是否自优先日2006年12月8日起持续具备支付承诺工资的能力。此前审理主任以未能证明支付能力为由拒绝，上诉亦被驳回，后续多次重开/复议均维持该结论。
程序经过
内布拉斯加服务中心主任初次拒绝I-140，理由为未证明自优先日起持续支付承诺工资的能力。AAO驳回随后的上诉，认定未证明支付能力；上诉人多次提出重开和复议动议，最近一次决定再次认定2009年至2013年未证明支付能力。本次AAO审理的是再次提出的重新开案动议与复议动议，范围限于该两项动议是否满足法定要件。
争议标准
重新开案须陈述新事实并以文件证据支持，重复已陈述事实或再次提交既往证据不构成新事实。复议须证明基于当时记录，先前决定错误适用法律或政策，并须有相关先例或已采纳决定、法律或法规条款、或USCIS/DHS政策声明支持。AAO可批准满足要件并显示符合所请求移民利益的动议。
提交的证据
重新开案动议提交受益人2011、2012、2013年IRS W-2工资与税务表，用以证明已支付工资及支付能力，但该等材料此前已提交并被审查。复议动议提交2006年HHS联邦贫困指南打印件，主张应按优先日当年贫困指南而非实际家庭开支评估支付能力；未提交其所称标准作业程序（SOP）的副本。
AAO 认定
AAO认定重新开案所交W-2系既往已提交并已在先前决定中考虑的证据，不构成新事实，故不满足重新开案要件。复议方面，2006年HHS贫困指南未显示对USCIS审理I-140具有约束力，上诉人未提交所称SOP，AAO亦不知Policy Manual或Adjudicator's Field Manual相关部分要求适用HHS贫困指南，故未证明先前决定错误适用法律或政策。
裁决结果
AAO驳回重新开案动议，并另行驳回复议动议。裁决未批准I-140，也未改变此前关于2009年至2013年未证明支付能力的结论。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理重新开案与复议动议的程序与证据要件，以及I-140技术工人案件中雇主支付承诺工资能力的评估争议。AAO未重新裁断受益人技术工人资格、职位是否需两年培训或经验、劳工证等实体要素，亦未确立贫困指南不得使用的普遍规则。
阅读提示
核对本案需查看：此前拒绝与上诉决定中关于支付能力的分析；2011至2013年W-2的提交时间与先前记录是否重复；上诉人主张的SOP原文及其对I-140的适用表述；2006年HHS贫困指南打印件；以及本次两项动议的提交日期与所附证据清单。
逐项证据与认定
重新开案的新事实要件
证据：受益人2011、2012、2013年IRS W-2表；AAO指出该等证据此前已提交并在先前决定中审查。
认定理由：重新开案须以文件证据支持新事实；重复提交既往证据不构成新事实，故不满足8 C.F.R. § 103.5(a)(2)要件。
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 8 段
复议须证明先前决定错误适用法律或政策
证据：2006年HHS联邦贫困指南打印件；未提交所称标准作业程序副本；AAO称不知Policy Manual或Adjudicator's Field Manual相关部分要求适用HHS贫困指南。
认定理由：上诉人未证明贫困指南对USCIS审理I-140具有约束力，也未证明先前决定错误适用法律或政策，故不满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)要件。
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 6 段、第 2 页第 8 段
雇主持续支付承诺工资的能力
证据：先前决定审查2009年至2013年支付能力；本次动议提交的W-2及贫困指南主张。
认定理由：AAO在本次决定中重申此前关于2009年至2013年未证明支付能力的结论，但本次裁决对象是两项动议，未对支付能力作新的实体裁断。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 6 段
EB-3技术工人资格与职位要求
证据：I-140表明拟聘行政助理，第三优先技术工人类别要求职位至少需两年培训或经验；本次决定未审查该等实体要素。
认定理由：本次AAO决定仅处理重新开案与复议动议，未对受益人资格、职位要求或劳工证作出认定。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 2 页第 8 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定
案号T-U-S- 日期：2017年10月27日
关于行政上诉办公室决定的动议
申请：表格I-140，外籍劳工移民申请
申请人是一家经营零售运输店的独资经营者，寻求聘用受益人担任行政助理。申请人请求将受益人归类为第三优先移民类别下的技术工人。见《移民与国籍法》第203(b)(3)(A)(i)条，8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(i)。该就业类移民类别允许美国雇主担保外国国民获得合法永久居民身份，以从事需要至少两年培训或经验的职位。
内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请。审理主任认定，申请人未能证明其自2006年12月8日优先日起持续具备支付受益人拟议工资的能力。我们驳回了随后的上诉，结论是申请人未能证明其支付拟议工资的能力。申请人随后提交了多份重新开案动议和复议动议。在我们最近的决定中，我们再次认定申请人未能证明其在2009年至2013年期间支付拟议工资的能力。
本事项现因重新开案动议和复议动议提交至我们面前。在动议中，申请人提供了先前已提交的证据，并主张，如果我们考虑优先日当时的卫生与公众服务部（HHS）联邦贫困指南，则申请人已提交充分证据证明其支付拟议工资的能力。经审查，我们将驳回两项动议。
一、法律
重新开案动议必须陈述新的事实，并附有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。重述先前已陈述的事实或重新提交先前已提供的证据不构成“新的事实”。复议动议必须证明，基于当时的记录，我们先前的决定错误适用了法律或政策。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。复议动议还必须由相关的先例或已采纳的决定、成文法或法规条款，或美国公民及移民服务局（USCIS）或国土安全部的政策声明支持。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求移民福利资格的动议。
原文第 2 页
案号T-U-S-
二、分析
A. 重新开案动议
在重新开案动议中，申请人主张其正在提供“额外的相关、有证明力和可信的证据”，以证明其更有可能具备向受益人支付拟议工资的能力。然而，申请人提交的是先前已提供的证据，即受益人2011年、2012年和2013年的国税局表格W-2（工资与税务说明书）。我们已在先前的决定中考虑并处理了申请人向受益人支付工资的证据。因此，我们将驳回重新开案动议，因为申请人的证据先前已提交，不构成新的事实。
B. 复议动议
在复议动议中，申请人主张我们使用了错误的标准来评估其支付能力，并且根据“标准操作程序”，我们应当使用HHS在2006年（即优先日所在年份）设定的联邦贫困指南，而非申请人的实际家庭开支。申请人提供了2006年HHS联邦贫困指南的打印件；然而，这些指南并未反映其在I-140表格申请审理中对USCIS具有约束力。申请人未提供其所指标准操作程序的副本，且我们不知道USCIS政策手册或《审理员现场手册》相关部分中有任何I-140表格指南要求USCIS审理员在确定申请人的拟议工资支付能力时适用HHS联邦贫困指南。1 因此，申请人未能证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用。因此，我们将驳回复议动议。
三、结论
申请人未能证明其提交符合重新开案动议或复议动议的要求。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
引用为 Matter ofT-U-S-, ID# 839342 (AAO Oct. 27, 2017)
1 见 Immigration Handbooks, Manuals, and Guidance，网址 https://www.uscis.gov/laws/immigration-handbooks-manuals-and-guidance（最后访问于2017年10月12日）。
