← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · SEP042024_02B2203

EB-1A 杰出人才：发回重审（2024年9月4日）

类别 EB-1A · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 原审关于申请人未阐明所依据的初步证据标准的认定、一次性重大、国际公认奖项、至少3项初步证据标准是否实际满足

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回德州服务中心主任的决定，并将案件发回重审，要求按照上述分析作出新决定。AAO明确表示对案件最终结果不发表意见；主任在重审时可要求其认为与判断是否满足至少3项初步证据标准及其他问题相关的任何补充证据。发回重审不等于批准申请，也未认定任何标准已满足。

核对原文依据
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 2 页
The Director may request any additional evidence considered pertinent to the new determination regarding whether the record satisfies at least three of the 10 initial evidentiary criteria provided at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3), and any other issue.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人以自身为受益人，申请基于杰出能力的I-140移民申请，主张在商业领域具备杰出能力；原审德州服务中心拒绝该申请，现由行政上诉办公室（AAO）审理上诉。

核对原文依据
Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (Extraordinary Ability)
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner seeks to classify himself as an individual of extraordinary ability in business.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝该申请，认定记录既未证明申请人获得一项重大、国际公认的一次性成就奖项，也未证明满足10项初步证据标准中的至少3项。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish either that the Petitioner received a one-time achievement of a major, internationally recognized award or, in the alternative, that the record satisfies at least three of the 10 initial evidentiary criteria.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 补件

    申请人针对主任的补件请求提交了书面论证意见；该意见主张记录满足至少3项初步证据标准，并具体说明其认为哪些证据满足相应标准。

    核对原文依据
    The brief the Petitioner submitted in response to the Director's request for evidence (RFE) both asserts that the record establishes eligibility under at least
    查看英文原件 · 第 1 页
    three of the 10 initial evidentiary criteria provided at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3), and it articulates what evidence the Petitioner believes satisfies the respective criteria.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉

    申请人就德州服务中心决定提出上诉；AAO依据8 C.F.R. § 103.3受理，并进行重新审查。

    核对原文依据
    The matter is now before us on appeal pursuant to 8 C.F.R. § 103.3.
    查看英文原件 · 第 1 页
    We review the questions in this matter de novo.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

原审关于申请人未阐明所依据的初步证据标准的认定 已讨论，未单独定论

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定10项初步证据标准；申请人可通过一次性重大国际公认奖项或至少满足其中3项标准初步证明资格。

申请人主张

申请人在上诉中主张，在原审决定作出时，记录已阐明至少3项初步证据标准及支持证据。

原审意见

原审主任认为申请人未阐明每项标准下提交了何种证据，因而无法确定申请人试图满足哪项标准。

补件回应书面论证意见

证明目的
申请人用以说明记录满足至少3项初步证据标准，并具体指出第一项、第五项和第九项标准及对应证据。
AAO 如何评价
AAO认定该书面论证意见确实阐明了申请人认为满足的标准及证据，因此撤回原审关于未阐明的结论；AAO未评价这些证据是否足以满足标准。
缺失、矛盾与适用限制
AAO未指出该书面论证意见本身存在缺失；但AAO明确表示对案件最终结果不发表意见。
核对原文依据
The RFE response brief specifically states that the record "satisfie[s] the first criterion, receipt of a lesser nationally or internationally recognized prize or award," and it discusses evidence the Petitioner believes satisfies that criterion.
查看英文原件 · 第 2 页
The RFE response further asserts, "[ the Petitioner] also satisfies the criterion for the ninth category as evidence by his executive sales positions,"
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO审查记录后指出，补件回应书面论证意见明确主张满足第一项、第五项和第九项标准，并说明了相应证据。因此，AAO撤回原审关于申请人未阐明至少3项初步证据标准的结论；但AAO未就这些标准是否实际满足作出认定。

核对原文依据
The Director further concluded that the Petitioner did not "articulate what evidence was being submitted for consideration under each of the 10 criterion [sic]" and, consequently, that the Director "is unable to determine what criterion the [P]etitioner is attempting to meet."
查看英文原件 · 第 1 页
Accordingly, we withdraw the Director's conclusion that the Petitioner did not articulate what evidence was being submitted for consideration under at least three of the 10 initial evidentiary criteria provided at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3).
查看英文原件 · 第 2 页
一次性重大、国际公认奖项 已讨论，未单独定论

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)允许以一次性重大、国际公认奖项作为替代路径初步证明杰出能力。

申请人主张

申请人未在上诉中主张或论证其获得一次性重大、国际公认奖项；其主张集中于至少3项初步证据标准。

原审意见

原审主任认定记录未证明申请人获得一次性重大、国际公认奖项。

AAO 认定与理由

AAO在叙述原审结论时提及该路径，但本次上诉分析集中于申请人是否阐明了至少3项初步证据标准，并未重新认定一次性奖项路径。该事项仅作为程序背景保留，不构成本次失败认定。

核对原文依据
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish either that the Petitioner received a one-time achievement of a major, internationally recognized award or, in the alternative, that the record satisfies at least three of the 10 initial evidentiary criteria.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director concluded that the record did not establish that the Petitioner received a one-time achievement of a major, internationally recognized award.
查看英文原件 · 第 1 页
至少3项初步证据标准是否实际满足 保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)要求申请人满足10项初步证据标准中的至少3项；最终还需满足8 C.F.R. § 204.5(h)(2)的实质审查要求。

申请人主张

申请人主张记录满足第一项、第五项和第九项初步证据标准。

原审意见

原审主任未就各项标准是否满足作出实质认定，仅认为申请人未阐明所依据的标准。

第一项标准相关证据（较少国家或国际公认奖项）

证明目的
申请人用以证明其满足第一项初步证据标准。
AAO 如何评价
AAO仅确认补件回应书面论证意见主张并讨论了该标准；未对该证据是否满足标准作出评价。
缺失、矛盾与适用限制
AAO未指出具体缺失；因发回重审，该标准是否满足留待原审重新认定。
核对原文依据
The RFE response brief specifically states that the record "satisfie[s] the first criterion, receipt of a lesser nationally or internationally recognized prize or award," and it discusses evidence the Petitioner believes satisfies that criterion.
查看英文原件 · 第 2 页

第五项标准相关证据（原始文件第5、13、16标签）

证明目的
申请人用以证明其满足第五项初步证据标准。
AAO 如何评价
AAO仅确认补件回应书面论证意见主张该标准已满足并引用相关标签；未对该证据是否满足标准作出评价。
缺失、矛盾与适用限制
AAO未指出具体缺失；因发回重审，该标准是否满足留待原审重新认定。
核对原文依据
The RFE response brief also indicates, 'The fifth criterion has also been met," referencing 'Tabs 5, 13, and 16 ofthe original documents."
查看英文原件 · 第 2 页

第九项标准相关证据（高管销售职位；原始文件第5、13、16标签及第34标签）

证明目的
申请人用以证明其满足第九项初步证据标准。
AAO 如何评价
AAO仅确认补件回应书面论证意见主张该标准已满足并引用相关标签；未对该证据是否满足标准作出评价。
缺失、矛盾与适用限制
AAO未指出具体缺失；因发回重审，该标准是否满足留待原审重新认定。
核对原文依据
The RFE response further asserts, "[ the Petitioner] also satisfies the criterion for the ninth category as evidence by his executive sales positions," again referencing "Tabs 5, 13, and 16 of the original documents list" and "Tab 34."
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO仅撤回原审关于申请人未阐明的结论，并将案件发回重审以作出新决定；AAO明确表示对案件最终结果不发表意见，也未认定任何一项标准已满足或未满足。

核对原文依据
Based on the foregoing, we will remand the matter for the entry of a new decision.
查看英文原件 · 第 2 页
As such, we express no opinion regarding the ultimate resolution of this case on remand.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对补件回应书面论证意见是否确实分别就第一项、第五项和第九项标准列出对应证据标签；AAO本次仅认定申请人已阐明标准，未认定标准已满足。
    核对原文依据
    The RFE response brief specifically states that the record "satisfie[s] the first criterion, receipt of a lesser nationally or internationally recognized prize or award," and it discusses evidence the Petitioner believes satisfies that criterion.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：可核对原审拒绝决定是否仅以申请人未阐明标准为由，而未逐项实质评价证据；AAO已撤回该程序性结论，但未替代原审作出实质认定。
    核对原文依据
    The Director further concluded that the Petitioner did not "articulate what evidence was being submitted for consideration under each of the 10 criterion [sic]" and, consequently, that the Director "is unable to determine what criterion the [P]etitioner is attempting to meet."
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：本案程序边界为上诉审查后发回重审；AAO未对一次性重大国际公认奖项路径或至少3项标准是否满足作出最终认定，阅读时不应将发回视为资格获批。
    核对原文依据
    As such, we express no opinion regarding the ultimate resolution of this case on remand.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：33362220 日期：2024年9月4日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人寻求将自己归类为商业领域的杰出能力人士。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人士使用。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录既未证明申请人获得过一次重大、国际公认奖项的成就，或者，在另一种情况下，也未证明记录满足10项初步证据标准中的至少三项。此事现根据8 C.F.R. § 103.3由我们审理上诉。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将撤回审理主任的决定，并将该事项发回重审，以作出与以下分析一致的新决定。

申请人可以通过证明获得过一次重大、国际公认奖项的成就，或者，在另一种情况下，证明至少满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)所规定的10项初步证据标准中的三项（该规定实施该法第203(b)(1)(A)条），从而初步确立其作为杰出能力人士的资格。审理主任认定，记录未证明申请人获得过一次重大、国际公认奖项的成就。审理主任还认定，申请人未“阐明在10项标准中的每一项下提交了何种证据供考虑”，因此审理主任“无法确定[申]请人试图满足哪项标准”。在上诉中，申请人主张，在审理主任作出决定时，记录已阐明至少三项初步证据标准及支持性证据，他认为自己通过这些证据符合所请求的类别。

我们已审查了全部记录。申请人为回应审理主任的证据请求（RFE）而提交的书面论证意见既主张记录证明其至少符合

原文第 2 页

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)所规定的10项初步证据标准中的三项，又阐明了申请人认为哪些证据满足相应标准。RFE回应书面论证意见明确表示，记录“满足第一项标准，即获得较低级别的国家或国际公认奖项”，并讨论了申请人认为满足该标准的证据。RFE回应书面论证意见还指出，“第五项标准也已满足”，并提及“原始文件第5、13和16标签页”。RFE回应还主张，“[申请人]还通过其高管销售职位满足了第九类别的标准，证据见”“原始文件清单第5、13和16标签页”以及“第34标签页”。因此，我们撤回审理主任关于申请人未阐明在8 C.F.R. § 204.5(h)(3)所规定的10项初步证据标准中的至少三项下提交了何种证据供考虑的结论。

基于上述，我们将该事项发回重审，以作出新决定。审理主任可以要求提供其认为与关于记录是否满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)所规定的10项初步证据标准中的至少三项以及任何其他问题的新裁定相关的任何额外证据。因此，我们对发回重审后本案的最终处理结果不发表意见。

命令：审理主任的决定被撤回。该事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-09-04）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。