NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年9月5日）
类别 NIW · 领域 其他 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开案动议（新事实与文件证据）、复议动议（法律或政策错误适用）、国家利益豁免实体资格、EB-2高等学位专业人士分类
不成立 重新开案动议（新事实与文件证据）、复议动议（法律或政策错误适用）
AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。
案情
申请人提交I-140职业移民申请，请求按EB-2专业人士（高等学位）分类并豁免劳工证要求（国家利益豁免）。德州服务中心主任以未证明符合国家利益豁免为由拒绝该申请。申请人随后提交I-290B上诉，AAO因未收到其书面论证意见而简易驳回上诉；现申请人对该AAO决定提出重新开案与复议合并动议。
程序经过
初次拒绝由德州服务中心主任作出，理由是国家利益豁免不成立。申请人提交I-290B上诉，并在表格中表示将在30日内提交书面论证意见；AAO于2024年4月24日以未收到书面论证意见为由简易驳回上诉。本次程序为对上述AAO决定提出的重新开案与复议合并动议，AAO审查范围限于其最新决定。
争议标准
申请人负举证责任，须以优势证据证明资格。重新开案动议须陈述新事实并附文件证据；复议动议须证明先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用且结论错误。AAO对动议的审查限于其最新决定。
提交的证据
申请人提交FedEx Express单据，显示2023年12月6日的收件日期，并附上其原拟提交的书面论证意见。但该快递单据显示书面论证意见被寄往亚利桑那州坦佩的USCIS Phoenix Lockbox，而非直接寄往AAO，与I-290B表格说明不符。
AAO 认定
AAO认定，申请人未按其表格说明将书面论证意见直接寄至AAO，故其证据不能证明在2024年4月24日裁决前已向AAO适当提交书面论证意见，依8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)作出的简易驳回上诉适当。重新开案方面，申请人虽提交补充证据，但未证明其遵循表格说明将书面论证意见寄至正确地址。复议方面，申请人未证明先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用。
裁决结果
驳回重新开案动议；并驳回复议动议。AAO未重新审查国家利益豁免的实体资格，亦未对EB-2分类或豁免要件作出新的实体认定。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理重新开案与复议的程序要件及邮寄地址合规问题，不构成对国家利益豁免标准或其他申请成功率的规则。发回重审不等于批准；本案未发回。维持上诉驳回不必然等于批准或拒绝原I-140的实体资格。
阅读提示
需核对：I-290B表格中关于书面论证意见提交地址的说明；FedEx单据所载收件地址与收件日期；AAO 2024年4月24日简易驳回决定；申请人本次动议所附补充证据与书面论证意见的内容；以及原I-140中关于EB-2高等学位与国家利益豁免的实体材料。
下载英文原件下载中文译文
逐项证据与认定
重新开案动议（新事实与文件证据）
证据：FedEx Express单据显示2023年12月6日收件，但收件地址为亚利桑那州坦佩的USCIS Phoenix Lockbox，而非AAO；申请人另提交原拟提交的书面论证意见。
认定理由：重新开案须陈述新事实并附文件证据；申请人未证明其遵循I-290B表格说明将书面论证意见直接寄至AAO，故未能证明在AAO裁决前已适当提交。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 2 段
复议动议（法律或政策错误适用）
证据：申请人主张其已于2023年12月6日及时提交书面论证意见，AAO因未收到而驳回属错误；并提交FedEx单据及书面论证意见。
认定理由：AAO认定其先前依8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)简易驳回上诉适当，申请人未证明先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段、第 2 页第 1 段、第 2 页第 3 段
国家利益豁免实体资格
证据：德州服务中心主任以未证明国家利益豁免为由拒绝；本次动议审查限于AAO最新决定，未重新审查实体资格。
认定理由：AAO本次仅处理重新开案与复议的程序要件，未对国家利益豁免的实体要件作出认定。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 3 段
EB-2高等学位专业人士分类
证据：申请人请求按EB-2专业人士（高等学位）分类并豁免劳工证；本次决定未讨论该分类的实体要件。
认定理由：本次AAO决定未对EB-2分类资格作出实体认定，仅处理动议程序问题。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 2 页第 3 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定
案号：33855414 日期：2024年9月5日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人寻求以持有高级学位的专业人士身份获得就业第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位offer要求。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明符合国家利益职位offer要求豁免的资格。我们简易驳回了随后的上诉，因为申请人在其表格I-290B（上诉或动议通知）中未指出审理主任决定中的任何具体法律或事实错误，且未在其提交表格I-290B后30天内向我们提交其书面论证意见和/或额外证据，尽管其在表格I-290B上表示将会提交。该事项现以合并重新开案和复议动议的形式提交至我们面前。
申请人负有以优势证据标准证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
重新开案动议必须陈述新事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们先前的决定基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。
记录显示，申请人于2023年11月6日提交了表格I-290B，表示将在30天内向我们提交其书面论证意见和/或额外证据。在动议中，申请人声称其于2023年12月6日及时提交了上诉书面论证意见，且我们因未收到其书面论证意见而驳回其上诉存在错误。申请人提交了FedEx Express的文件，显示收件日期为2023年12月6日，以及其先前打算向我们提交的上诉书面论证意见。然而，FedEx Express文件显示，申请人错误地将其上诉书面论证意见邮寄至亚利桑那州坦佩的美国公民及移民服务局凤凰城锁箱，而非
原文第 2 页
直接寄送至我们办公室，违反了表格I-290B的说明。表格I-290B的说明明确要求，在提交表格I-290B后提交的任何上诉书面论证意见和/或证据“必须直接寄送至AAO”。见USCIS表格I-290B，上诉或动议通知说明，第6页（修订版05/31/24）。由于申请人的证据未能显示其在我们于2024年4月24日裁决其表格I-290B之前已正确向我们提交其上诉书面论证意见，我们认定根据8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v)对上诉的简易驳回是适当的。
尽管申请人在重新开案动议中提交了额外证据以支持该动议，但其未在动议中证明其遵循了表格说明并将书面论证意见邮寄至正确的邮寄地址。
在复议动议中，申请人未能证明我们先前的决定在我们作出决定时基于对法律或政策的错误适用。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-09-05）
