原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：39490755 日期：2025年9月5日
对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉
表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）
申请人是一名测量员，寻求被归类为具有杰出能力的个人。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人使用。
SCOPS拒绝了该申请，认定记录未能证明申请人符合被归类为具有杰出能力的个人的要求。此事现依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。
申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。
一、法律
本法第203(b)(1)(A)条使移民签证可供在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力、且该能力已通过持续的国家或国际赞誉得到证明、其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的个人使用，前提是该个人寻求进入美国以继续在杰出能力领域工作，且该个人进入美国将预期为美国带来实质性利益。
“杰出能力”一词仅指“已升至其努力领域最顶端的那一小部分百分比”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施条例8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了一项多部分分析。首先，申请人可以通过一次性成就（即一项重大的、国际公认的奖项）证明其在该领域成就的国际认可。如果申请人未提交此证据，则必须提供足够的合格文件，满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)所列十项标准中的至少三项。8 C.F.R. § 204.5(h)(4)允许申请人在能够证明8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)的标准不 readily 适用于其职业时提交可比证据。
原文第 2 页
证据，前提是他们能够证明8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)的标准不 readily 适用于其职业。
当申请人满足这些初步证据要求后，本办公室随后在最终实质审查中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，以及是否证明该个人属于其努力领域最顶端的那一小部分百分比。见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查进行考虑）；另见Visinscaia v. Beers, 4 F. Supp. 3d 126, 131-32 (D.D.C. 2013)；Rijal v. USCIS, 772 F. Supp. 2d 1339 (W.D. Wash. 2011)。
二、分析
申请人表明他是一名测量员。在美国，他计划继续开展“旨在提高建筑大地测量和矿山测量网络精度与速度领域的科学研究”。由于申请人未主张或证明其已获得8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定的重大、国际公认的奖项，他必须满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x)中至少三项替代监管标准。
在拒绝该申请时，SCOPS认定申请人在所主张的六项证据标准中满足了两项标准，即分别依据8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv)和(vi)的评审和学术文章撰写。在上诉中，申请人主张他符合另外两项标准，且记录证明其有资格被归类为具有杰出能力的个人。1 他主张SCOPS在分析证据时存在错误，并忽视了相关文件。经审查，本办公室认定申请人未能证明其符合所主张的额外标准，并注意到记录反映SCOPS已适当分析了所提交的证据。
A. 原创贡献
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)的条例要求“[外籍人士]在该领域具有重大意义的原创科学、学术、艺术、体育或商业相关贡献的证据。”根据该标准的分析重点在于该人的原创工作是否构成该领域的重大、重要贡献。一般见6 USCIS Policy Manual F.2(B)(1), www.uscis.gov/policy-manual。
申请人基于以下贡献主张符合该标准：“开发并实施了一种使用空间交会法构建大地测量和测量网络的方法”；“开发了小型无人机（UAV）航空摄影最佳参数的建议”；以及“开发了用于优化卫星观测的改正图”。他表示其贡献改进了施工流程，采用大地测量支持以最低材料成本提高设施建设项目的精度，并提供了一种更先进的技术用于在困难条件下监测变形以增强
1 任何未在上诉中提出的不合格理由均视为放弃。见Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）。
原文第 3 页
日常维护。他还指出，与来自~--------------~和I I ._______，1的教师共同开发的UAV方法，证明了使用小型UAV获得高精度数字地形模型的可能性，并已被引入大学层面的教育过程。此外，申请人主张他和同事为I I地区的统一基站网络开发了改正图，该改正图利用了技术解决方案、优化了卫星测量，并避免了扩展设施建设中的不一致性。申请人提交了报告和会议演示、其学位论文摘录、实施证书以及科学家和教授的推荐信。
在拒绝该申请时，SCOPS指出推荐信一般讨论了申请人工作的重要性及其对各实体的贡献。然而，SCOPS认定这些信件缺乏具体、详细的信息，以表明申请人的工作已达到对该领域具有重大意义的水平。此外，虽然申请人提供了其参加会议和作品演示的证据，但他未提交文件证据以表明其工作已显著影响其领域内测量员或其他人的工作。在上诉中，申请人主张证据表明他符合该资格标准，并指出推荐信和来自I I地区及========================俄罗斯2的实施证书。申请人表示他提供了“在知名组织实施其开发成果的积极经验的大量证据，涉及地铁建设、油气行业设备生产、高等教育、工程测量领域的工作以及地籍管理中的大地测量工作”。他还主张，由于他在I I——“地铁建设领域世界领先公司之一”、“为前[苏联]行业发展设定标准”——的成功，他自动对整个行业产生影响。
经审查，申请人未能证明其符合该标准。本办公室已考虑所有相关文件，包括实施证书、报告和会议演示、学位论文摘录以及推荐信。本办公室认可这些信件描述了申请人的专业经验、研究成就及其工作的有益成果。3 例如，撰写人指出申请人的研究“对高等大地测量领域的学术研究人员以及地图制图、测绘和土地测量领域的行业专家而言，是有趣、创新、胜任且有价值的”；其学位论文研究影响了“I I地铁建设期间的大地测量过程”；其工作提高了劳动生产率并增强了安全性。他们还指出，申请人的理论论证和实验数据为天然气和石油产品行业设备的日常维护提供了更好的建议。
该领域专家详细解释该人贡献的性质和意义的信件，可为评估所主张的具有重大意义的原创贡献提供有价值的背景，特别是当记录包含佐证所主张的
2 尽管我们引用了申请人特别指明的文件，我们已审查记录中包含的所有已提交证据。 3 我们已审查并考虑了记录中包含的所有支持信函。
原文第 4 页
重要性。4 在此，申请人的信函未包含具体、详细的信息，说明其研究或工作对整体领域所具有的不寻常影响或高度冲击，以确立其具有重大意义。参见 Jafarov v. United States Citizenship & Immigr. Servs., No. 23 CIV. 3372 (PAE), 2024 WL 69056, *8 (S.D.N.Y. Jan. 5, 2024)（认定申请人的证明信主要由关于其工作重要性及其潜力的结论性陈述组成）。尽管申请人及支持信函表明其研究对领域内其他人具有高度影响力和影响力，但记录缺乏足够的文件支持这一主张。证据未能确立申请人的原创工作获得了表明在测量师领域及相对于该领域其他专业人士具有重大意义的水平的认可、其贡献引发了关于其重要性的广泛评论，或以其他方式表明其贡献在其领域引起了显著关注。5
B. 领导或关键角色
8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) 的规定要求“[e]vidence that the alien has performed in a leading or critical role for organizations or establishments that have a distinguished reputation.”（外国人曾在具有杰出声誉的组织或机构中担任领导或关键角色的证据。）对于领导角色，申请人必须确立该人（现在或曾经）是组织或机构或其分支或部门的领导者。对于关键角色，申请人必须确立该人以对组织或机构的活动成果或组织或机构分支或部门的活动成果具有显著重要性的方式作出了贡献。6 基于其在 I I.------------~-~---------, 和 的关键角色，申请人主张符合该标准。他表示其与科学技术发展中心开展了研究，参与了“为改善大地测量和制图工作的监管框架和教育潜力而制定提案和科学基础”，从事了“对地球表面变形进行连续大地测量监测的现有技术的比较分析”，指导了学生的学位论文，为额外专业教育中心作出了贡献，并协助“开发了商业成功的教育材料”。申请人还主张其在~------~担任关键角色，并指出其在一个最困难的施工标段担任测量组组长，该标段属于 地铁。作为符合该标准的证据，申请人引用了其就业和研究记录、I 和 I ~ 发布的信息，以及关于 I I 和l I 地铁建设项目的文章。
在驳回申请时，SCOPS 指出，尽管申请人声称在 I ]和l l 担任关键角色，但证据未能证明这些组织的杰出声誉。SCOPS 指出，由实体自身提供的材料并非独立或客观的。此外，诸如关于 及其奖项的文章和细节等额外信息，不足以确立这些实体相对于同一行业中的竞争者具有杰出'-----------'声誉。在上诉中，申请人引用了记录中的证据，包括为回应 SCOPS 的证据请求而提交的文件，
4 参见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.2(B)(l)。 s Id. 6 Id.
原文第 5 页
并主张 I 和l I 是遍布俄罗斯和世界的知名组织。例如，其引用了显示~ I 和材料的历ol、排名和政府认可的证据，这些材料提及地铁在 生活中的重要作用以及l 建设项目的重大影响。
经审查，申请人未能确立其符合该标准。其必须确立该组织或机构，或其担任或曾担任领导或关键角色的部门或分支，具有杰出声誉。7 韦氏在线词典将“distinguished”定义为“marked by eminence, distinction, or excellence”或“befitting an eminent person”。在此，申请人未提交足够的佐证文件支持其关于 和l 具有杰出声誉的主张。例如，尽管申请人I I 提到 I I 在其他大学中的高排名，但证据反映 I l 在2024年“中央联邦区大学”中排名第17位，这未能证明该大学的卓越声誉。我们还注意到，为符合该标准而提交的大多数文件是由 I 和 I I 发布的材料或在维基百科上发布的材料。由实体自身发布的信息不足以证明组织的杰出声誉。参见 Cuckic v. Jaddou, No. 21-CV-8395 (JPO), 2023 WL 2586031, at *5 (S.D.N.Y. Mar. 21, 2023)（认定来自组织的自我宣传材料未能确立足够高的声誉）。此外，由于无法保证维基百科内容的可靠性，该网站是一个开放的、用户编辑的互联网站点，我们对其给予很小的权重。参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526-27 (BIA 2015)（指出“维基百科文章缺乏可靠性标志，在移民程序中仅具有很小的证明价值”）；另参见 Badasa v. Mukasey, 540 F.3d 909, 910 (8th Cir. 2008)。尽管证据反映.___ ______.和l I 关注和政府认可，但记录缺乏足够的佐证I I媒体文件，证明其相对于同一领域其他方的杰出声誉，或以其他方式将其声誉或成就与其他实体区分开来。
III. 结论
国会为杰出能力外国人设定了非常高的基准，要求申请人证明“sustained national or international acclaim”（持续的国家或国际赞誉）并提交“extensive documentation”（大量文件）表明其成就已在领域内获得认可。《法案》第 203(b)(1)(A)(i) 条。在此，由于申请人未满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 的门槛“initial evidence”（初始证据）要求，我们无法认定其为具有杰出能力的外国人，且无需根据该法规进一步分析实质。参见 Kazarian, 596 F.3d at 1119-20；另参见 Nagaiah v. Allen, -- F.Supp.3d ---, 2025 WL 1508028, at *10 (E.D. Pa. May 27, 2025)（认定该规定“为寻求杰出能力签证的申请人确立了必要的、而非充分的证据要求”）。因此，我们拒绝作出并在此保留对本事项的任何最终实质审查。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976) (per curiam)（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性的认定”）。
7 参见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.2(B)( l )。
原文第 6 页
裁定：上诉被驳回。
通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留的外国人，或否则不可入境或可被驱逐的外国人，可能通过签发 I-862 表格（出庭通知）而根据《法案》第 240 条面临驱逐程序的启动。这些程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。
