← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · SEP062024_01B5203

NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年9月6日）

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重开动议是否提出新事实并附文件证据、复议动议是否证明先前决定错误适用法律或政策
不成立 重开动议是否提出新事实并附文件证据、复议动议是否证明先前决定错误适用法律或政策

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重开动议，并另行驳回复议动议。本次决定仅处理第三次合并重开与复议动议的程序问题，即申请人是否满足重开和复议的法定要求；未重新审理EB-2高级学位专业人士资格、特殊能力或国家利益豁免的实质资格。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
The scope of a motion is limited to "the prior decision" and "the latest decision in the proceeding." 8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(i), (ii).
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人自行提交I-140表格，寻求EB-2职业移民第二优先类别（作为持有高级学位的专业人士）以及国家利益豁免，免除该类别所要求的职位邀请。德州服务中心原审拒绝，认为记录未证明申请人符合高级学位专业人士或特殊能力，也未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。此前上诉被简易驳回，随后两次合并的重开与复议动议被驳回；本次是第三次合并重开与复议动议。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner qualified as a member of the professions holding an advance degree or as an individual of exceptional ability, and that he had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页
The matter is now before us on a third combined motion to reopen and reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝I-140申请，认定记录未证明申请人符合高级学位专业人士或特殊能力，也未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner qualified as a member of the professions holding an advance degree or as an individual of exceptional ability, and that he had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO对随后的一次上诉作出简易驳回。

    核对原文依据
    We summarily dismissed a subsequent appeal and later dismissed two subsequent combined motions to reopen and reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    AAO随后驳回两次合并的重开与复议动议。

    核对原文依据
    We summarily dismissed a subsequent appeal and later dismissed two subsequent combined motions to reopen and reconsider.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议

    不利决定于2023年10月30日邮寄给申请人；申请人的I-290B表格于2023年12月14日到达指定提交地点，即决定作出后45天。

    核对原文依据
    We noted that the unfavorable decision was mailed to the Petitioner on October 30, 2023, and the Petitioner's Form 1-290B, Notice of Appeal or Motion (Form 1-290B), was received at the designated filing location on December 14, 2023, which was 45 days after the decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
  5. 动议

    AAO在最近一次先前决定中认定该合并动议逾期提交，予以驳回。

    核对原文依据
    In our latest previous decision dismissing the combined motions to reopen and reconsider we determined that the combined motion was untimely filed.
    查看英文原件 · 第 1 页
  6. 动议

    申请人提交第三次合并重开与复议动议，主张其先前动议在期限内寄出、在33天内经USPS投递，并援引合同法、邮箱规则及政府机构服务等理由，认为应以寄出日期而非到达日期计算提交时间。

    核对原文依据
    On this third combined motion to reopen and reconsider, the Petitioner asserts that his previous combined motion to reopen and reconsider was "sent within the required timeframe and delivered within 33 days at [the United States Postal Service (USPS)]."
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner then references "contract law" and the "mailbox rule" to argue that "receipt should be considered at the time the letter is sent and not when it arrives at its destination, particularly in relation to the acceptance deadline."
    查看英文原件 · 第 2 页
  7. 动议

    AAO本次驳回重开动议和复议动议。

    核对原文依据
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页
    FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重开动议是否提出新事实并附文件证据 本项未获认可

本案适用标准

重开动议必须陈述新事实并附文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议审查范围限于最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)；可批准满足要求并证明资格符合条件的动议，参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能）。

申请人主张

申请人请求重开案件，主张其先前合并动议在期限内寄出并在33天内交付USPS，因使用政府机构USPS投递，寄出后即失去控制，应以寄出时间而非到达时间计算提交期限。

原审意见

原审意见：原文未记载本次动议的原审意见；本次由AAO审查。

申请人关于USPS投递时间及邮箱规则的陈述

证明目的
证明先前合并动议在期限内寄出，应以寄出日期视为提交日期。
AAO 如何评价
AAO认为该主张没有法律依据，法规规定以USCIS指定提交地点实际收到日期为准；邮箱规则不适用于本程序。
缺失、矛盾与适用限制
申请人未提交任何证据证明指定提交地点在期限内收到文件；其提及信封标签可显示寄出时间，但未提供该证据。
核对原文依据
Here, the Petitioner provides no legal authority for his assertion that a form-in this case, a Form I-290B for an underlying Form 1-140, National Interest Waiver-will be considered filed with USCIS upon the date of mailing.
查看英文原件 · 第 2 页
However, the "mailbox rule" does not apply in these proceedings.
查看英文原件 · 第 2 页
Moreover, the Petitioner does not submit any evidence to corroborate his assertions on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出动议审查范围限于最新决定；并另称申请人在重开动议中未提交新证据以推翻先前决定。申请人仅重复其关于邮寄时间的解释，未提供证据证明指定提交地点在期限内收到文件。因此重开动议不满足新事实和文件证据的要求。

核对原文依据
On motion to reopen, the Petitioner has not submitted new evidence to overcome our previous decision.
查看英文原件 · 第 2 页
A motion to reopen must state new facts and be supported by documentary evidence. 8 C.F.R. § 103.5(a)(2).
查看英文原件 · 第 1 页
复议动议是否证明先前决定错误适用法律或政策 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用，且根据决定时记录中的证据该决定是错误的，8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；动议审查范围限于最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

申请人主张其先前合并动议在期限内寄出，应视为按时提交，请求复议。

原审意见

原审意见：原文未记载本次动议的原审意见；本次由AAO审查。

申请人援引合同法、邮箱规则及政府机构服务理由的陈述

证明目的
证明先前决定错误适用提交期限规则，应接受寄出日期为提交日期。
AAO 如何评价
AAO认为法规明确规定I-290B表格以USCIS实际收到日期为提交日期，邮箱规则不适用；申请人未提供法律依据或证据支持其主张。
缺失、矛盾与适用限制
未提供证据证明指定提交地点在期限内收到文件；未提供法律依据支持邮箱规则适用于本程序。
核对原文依据
To the contrary, the regulation provides that USCIS considers a benefit request received as of the actual date of receipt at the location designated for filing such a request. 8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(i).
查看英文原件 · 第 2 页
We lack the authority to waive the requirements of the statute, as implemented by the regulations.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认定申请人未证明先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用。法规明确规定以实际收到日期为准，邮箱规则不适用，且申请人未提供证据支持其主张。因此复议动议不成立。

核对原文依据
that our previous decision was based on an incorrect application of law or policy at the time we issued our decision.
查看英文原件 · 第 3 页
Therefore, the motions will be dismissed. 8 C.F.R. § 103.5(a)(4).
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对I-290B表格的提交地点说明及8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(i)关于实际收到日期的规定，以理解AAO为何不采纳邮箱规则；该规则仅用于说明本案程序判断依据，不推测如何补件即可获批。
    核对原文依据
    The instructions for Form I-290B direct petitioners to file at the applicable location listed at https://www.uscis.gov/i-290b
    查看英文原件 · 第 2 页
    USCIS considers a benefit request received as of the actual date of receipt at the location designated for filing such a request. 8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(i).
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：可核对8 C.F.R. § 103.5(a)(2)和(a)(3)关于重开与复议动议的不同要求，以及AAO对动议审查范围限于最新决定的说明；本案未对原申请实质资格作出新认定。
    核对原文依据
    A motion to reopen must state new facts and be supported by documentary evidence. 8 C.F.R. § 103.5(a)(2). A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(3).
    查看英文原件 · 第 1 页
    The scope of a motion is limited to "the prior decision" and "the latest decision in the proceeding." 8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(i), (ii).
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：33843626 日期：2024年9月6日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，以及寻求附属于该分类的职位offer要求的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人符合持有高级学位的专业人士或具有特殊才能的个人的资格，且其未能证明豁免所需职位offer、从而豁免劳工证将符合国家利益。我们简易驳回了随后的上诉，之后又驳回了两次随后的合并重新开案和复议动议。现该事项基于第三次合并重新开案和复议动议提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们先前的决定基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在我们最新一次驳回合并重新开案和复议动议的先前决定中，我们认定该合并动议未及时提交。我们指出，不利决定于2023年10月30日邮寄给申请人，而申请人的表格I-290B（上诉或动议通知，表格I-290B）于2023年12月14日在指定提交地点收到，即决定作出后45天。

原文第 2 页

在本次第三次合并重新开案和复议动议中，申请人主张其先前的合并重新开案和复议动议“在规定时限内寄出，并在33天内送达[美国邮政署（USPS）]”。他表示，他请求重新开案和复议，“鉴于[他]使用了政府机构USPS的投递服务，[且]一旦信封交付给USPS，[他]就不再能控制该机构提供的服务。”申请人随后援引“合同法”和“邮箱规则”主张“收到应被视为在信件寄出时而非到达目的地时，特别是相对于接收截止日期而言。”他进一步主张“通过使用像USPS这样的联邦机构，[他]理解为政府在他投递时即已收到[他的]回复，因为从那时起，[他]不再能控制其最终投递。”他随后提及投递文件邮寄后可能发生的各种不可预见事件，包括被USPS或USCIS错放，“从而影响政府机构服务的使用者”，以此免除其对投递的责任。

在此，申请人未提供任何法律依据支持其主张，即表格——在本案中为针对基础表格I-140（国家利益豁免）的表格I-290B——将在邮寄之日被视为已向USCIS提交。相反，法规规定USCIS将福利请求视为在指定提交地点实际收到之日收到。8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(i)。关于提交地点，法规明确“所有福利请求必须按照表格说明提交。”8 C.F.R. § 103.2(a)(6)。表格I-290B的说明指示申请人提交至https://www.uscis.gov/i-290b所列的适用地点，该网址重定向至https://www.uscis.gov/i-290b-addresses，并表明就行政上诉办公室（AAO）作出的决定提交动议者应“[将表格I-290B]发送至[其]案件中作出原始不利决定的USCIS办公室。”因此，根据表格说明，在德克萨斯服务中心作出原始不利决定的情况下，表格I-290B的指定提交地点为USCIS凤凰城锁定箱。尽管申请人可能已在规定时限内将先前的合并动议投递至USPS邮寄，但USCIS在不利决定作出后45天才在指定提交地点收到该动议。

此外，申请人在上诉中主张其表格I-290B根据“邮箱规则”自投递至USPS邮寄之日起即视为及时提交。然而，“邮箱规则”不适用于本程序。正确填写的表格I-290B被视为在USCIS实际收到之日提交。8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(i)。我们无权豁免法规所实施的法条要求。见United States v. Nixon, 418 U.S. 683, 695-96 (1974)（只要法规仍然有效，即对政府官员具有约束力）；United States ex rel. Accardi v. Shaughnessy, 347 U.S. 260, 265 (1954)（移民法规具有法律效力）。此外，申请人未提交任何证据佐证其在上诉中的主张。尽管他表示信封标签将显示其在规定截止日期内提交了先前的合并动议，但他未提供任何证据证明该动议在规定时限内于指定提交地点被收到。

动议的范围限于“先前的决定”和“程序中的最新决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。在重新开案动议方面，申请人未提交新证据以推翻我们的先前决定。此外，在复议动议方面，申请人未能证明

原文第 3 页

我们先前的决定在我们作出决定时基于对法律或政策的错误适用。因此，动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-09-06）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。