← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · SEP062024_01B6203

批发零售进口企业业务经理 · EB-3 职业移民：动议驳回（2024年9月6日）

类别 EB-3专业人员 · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议：前次动议逾期提交是否有合理且超出受益人控制的原因、复议动议：先前以逾期为由驳回前次动议是否基于错误适用法律或政策、且依当时记录是否错误
不成立 重新开放动议：前次动议逾期提交是否有合理且超出受益人控制的原因、复议动议：先前以逾期为由驳回前次动议是否基于错误适用法律或政策、且依当时记录是否错误

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议，并另行驳回复议动议。本次决定仅处理这两项动议的程序问题，即前次动议逾期提交是否有合理且超出受益人控制的原因，以及先前以逾期为由驳回前次动议是否基于错误适用法律或政策；未重新审理受益人是否符合第三优先专业人士职位资格这一实体问题。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人是一家批发和零售进口企业，为受益人提交I-140职业移民申请，寻求以“business manager”（业务经理）职位按第三优先职业移民类别中的专业人士分类，即要求受益人拥有学士学位；受益人希望以此职位邀请取得合法永久居民身份。

核对原文依据
The Beneficiary sought to obtain lawful permanent resident status based on a job offer as a "business manager."
查看英文原件 · 第 1 页
This employment­ based immigrant classification allows a U.S. employer to sponsor a professional with a baccalaureate degree for lawful permanent resident status.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任撤销了原申请的批准，认定记录未能证明受益人符合所提供职位的资格。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center revoked the approval of the petition, concluding that the record did not establish that the Beneficiary is qualified for the offered position.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    受益人提出上诉；AAO驳回上诉，认定其未能克服撤销理由。主任并认定，依据Matter of V-S-G- Inc.，受益人在撤销程序中可作为受影响一方。

    核对原文依据
    The Beneficiary filed an appeal, which we dismissed, concluding that be did not overcome the grounds for revocation.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Director determined that under Matter of V-S-G- Inc., Adopted Decision 2017-06 (AAO Nov. 11, 2017), the Beneficiary is eligible to be treated as an affected party in revocation proceedings.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    受益人随后提交重新开放与复议的合并动议；AAO以逾期提交为由驳回该合并动议。

    核对原文依据
    The Beneficiary subsequently filed combined motions to reopen and motion to reconsider, which we dismissed as untimely filed.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 动议

    AAO于2023年10月12日寄出驳回上诉的决定；受益人寻求重新开放或复议的I-290B表于2023年11月15日被指定提交地点收到，即该不利决定作出后第34天。

    核对原文依据
    We mailed our decision dismissing the Beneficiary's appeal on October 12, 2023. The Beneficiary's Form I-290B seeking reopening or reconsideration of our decision was received at the designated filing location on November 15, 2023, which is 34 days after the date of our unfavorable decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 动议

    受益人提交本次合并的重新开放与复议动议，主张其于2023年11月13日以次日送达方式寄出前次I-290B表，包裹于11月14日到达亚利桑那州凤凰城邮政设施，但直到11月15日才送达指定提交地点；并提交USPS Tracking Plus Statement，显示包裹于2023年11月13日交寄、11月14日到达凤凰城USPS设施、11月15日投递。

    核对原文依据
    The Beneficiary asserts that he mailed the Form I-290B for next-day delivery on November 13, 2023, it was received at a Phoenix, Arizona postal facility on November 14, 2023, but it was not delivered to the designated filing location in Phoenix until November 15, 2023.
    查看英文原件 · 第 2 页
    In support of the motion, he submits a USPS Tracking Plus Statement showing his package was accepted for mailing on November 13, 2023, arrived at a USPS facility in Phoenix on November 14, 2023, and was delivered on November 15, 2023.
    查看英文原件 · 第 2 页
  6. 动议

    AAO对本次合并动议作出决定，驳回重新开放动议，并另行驳回复议动议。

    核对原文依据
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页
    FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议：前次动议逾期提交是否有合理且超出受益人控制的原因 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议必须陈述新事实并有文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；对不利决定的动议须在决定寄出之日起33个日历日内提交，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、103.8(b)；提交日期为指定提交地点实际收到之日，8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(i)；USCIS可裁量宽恕逾期提交的重新开放动议，前提是证明延迟合理且超出受影响一方控制。

申请人主张

受益人主张其以善意按时寄出前次I-290B表，包裹在截止前已到达凤凰城邮政设施、处于投递服务控制之下并进入 intended delivery area，因此应视为在期限内“in service”；其援引8 C.F.R. § 103.8(b)“Service by mail is complete upon mailing”，并称轻微延迟完全超出其控制。

原审意见

原审意见原文未记载；本次决定审查的是AAO先前以逾期为由驳回前次合并动议的决定。

USPS Tracking Plus Statement

证明目的
证明前次I-290B表于2023年11月13日交寄、11月14日到达凤凰城USPS设施、11月15日投递，以说明延迟由邮政投递造成且超出受益人控制。
AAO 如何评价
AAO认可该材料显示的交寄、到达和投递轨迹，但认为其不能证明延迟合理且超出受益人控制，也不能佐证USPS应对所称延迟负责；记录反而显示运输标签印有的预计投递日期为2023年11月15日。
缺失、矛盾与适用限制
受益人未提供证据证明交寄时包裹预期在2023年11月14日或之前投递；其“次日送达”的说法与Priority Mail标签上的预计投递日期不一致。
核对原文依据
he submits a USPS Tracking Plus Statement showing his package was accepted for mailing on November 13, 2023, arrived at a USPS facility in Phoenix on November 14, 2023, and was delivered on November 15, 2023.
查看英文原件 · 第 2 页
the record shows that the package was mailed on November 13, 2023, using USPS Priority Mail, with an expected delivery date ofNovember 15, 2023, printed on the shipping label.
查看英文原件 · 第 2 页

受益人书面论证意见中关于邮寄过程及8 C.F.R. § 103.8(b)的陈述

证明目的
主张包裹在截止前已到达凤凰城邮政设施、处于投递服务控制之下并进入 intended delivery area，应视为期限内“in service”，并援引“Service by mail is complete upon mailing”。
AAO 如何评价
AAO认为该法律依据适用错误：8 C.F.R. § 103.8(b)规范USCIS送达决定和通知，不适用于向USCIS提交的表格和福利请求；提交日期是实际收到日。
缺失、矛盾与适用限制
受益人将USCIS的送达规则与申请人提交福利请求的提交日期规则混同；原文未指出其他缺失。
核对原文依据
This arrival meets the procedural requirements of being 'in service' in the appropriate jurisdiction within the prescribed timeframe, aligning with users regulation 8 e.F.R. 103.8(b),
查看英文原件 · 第 2 页
As noted, the date of filing is not the date of mailing but the date of actual receipt at the designated filing location.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO承认受益人提交了关于前次邮寄的新事实，但认为记录不能支持延迟合理且超出其控制，也不能佐证其暗示USPS应对所称延迟负责。记录显示包裹于2023年11月13日以USPS Priority Mail交寄，运输标签上印有的预计投递日期为2023年11月15日，受益人未提供证据证明交寄时预期在11月14日或之前投递。AAO并指出其援引的8 C.F.R. § 103.8(b)适用于USCIS送达决定和通知，不适用于向USCIS提交的表格和福利请求；提交日期是实际收到日而非寄出日。

核对原文依据
Although the Beneficiary submits new facts related to the mailing ofthe prior motion, the record does not support his claim that the late filing was reasonable and beyond his control
查看英文原件 · 第 2 页
Moreover, the Beneficiary's reliance on 8 e.F.R. § 103.8(b) is misplaced, as that regulation applies to the service of decisions and other notices by users, and not to forms and other benefit requests filed with users.
查看英文原件 · 第 2 页
While the Beneficiary has submitted new facts in support of the motion to reopen, he has not shown that the untimely filing of the previous motion was reasonable and beyond his control
查看英文原件 · 第 3 页
复议动议：先前以逾期为由驳回前次动议是否基于错误适用法律或政策、且依当时记录是否错误 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依决定时程序记录中的证据该决定是错误的，8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；动议审查限于审查AAO最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。

申请人主张

受益人通过本次合并动议寻求复议AAO先前以逾期为由驳回其前次合并动议的决定；其具体复议主张见前述关于邮寄和8 C.F.R. § 103.8(b)的论证。

原审意见

原审意见原文未记载；本次审查对象为AAO先前以逾期为由驳回前次合并动议的决定。

受益人关于邮寄时间及8 C.F.R. § 103.8(b)的书面论证意见

证明目的
证明AAO先前以逾期为由驳回前次动议系错误适用提交日期规则。
AAO 如何评价
AAO认为该论证不能成立：8 C.F.R. § 103.8(b)不适用于申请人提交福利请求，提交日期为指定提交地点实际收到之日；受益人未证明先前决定错误。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出其他缺失；核心问题是法律依据不适用于提交日期认定。
核对原文依据
Moreover, the Beneficiary's reliance on 8 e.F.R. § 103.8(b) is misplaced, as that regulation applies to the service of decisions and other notices by users, and not to forms and other benefit requests filed with users.
查看英文原件 · 第 2 页
On motion to reconsider, the Beneficiary has not established that our decision to dismiss his prior motion as untimely filed was based on an incorrect application of USCIS law or policy
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认定受益人未能证明其先前以逾期为由驳回前次动议的决定基于对USCIS法律或政策的错误适用，也未能证明依决定时记录该决定是错误的。因此复议动议被驳回。

核对原文依据
On motion to reconsider, the Beneficiary has not established that our decision to dismiss his prior motion as untimely filed was based on an incorrect application of USCIS law or policy or that the decision was incorrect based on the evidence in the record at the time of our decision.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对前次I-290B表的USPS Priority Mail运输标签所印预计投递日期，以及USPS Tracking Plus Statement显示的交寄、到达凤凰城设施和投递日期，判断“次日送达”主张与记录是否一致。
    核对原文依据
    he submits a USPS Tracking Plus Statement showing his package was accepted for mailing on November 13, 2023, arrived at a USPS facility in Phoenix on November 14, 2023, and was delivered on November 15, 2023.
    查看英文原件 · 第 2 页
    with an expected delivery date ofNovember 15, 2023, printed on the shipping label.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：区分8 C.F.R. § 103.8(b)（USCIS送达决定和通知）与8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(i)（申请人提交福利请求的提交日期为指定地点实际收到日），本案逾期认定适用后者。
    核对原文依据
    As noted, the date of filing is not the date of mailing but the date of actual receipt at the designated filing location.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本次决定仅审查动议程序，未重新认定受益人是否符合第三优先专业人士职位资格；不得将动议驳回理解为对 原申请 实体资格的再次全面审理。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision.
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：33606821 日期：2024年9月6日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格I-140，外籍工人移民申请（专业人员）

受益人寻求基于一份"业务经理"职位的工作邀请而获得合法永久居民身份。申请人是一家批发和零售进口企业，请求将其归类为第三优先移民签证分类下的专业人员。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(3)(A)(ii)条，8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(ii)。这一基于就业的移民分类允许美国雇主为拥有学士学位的专业人员担保合法永久居民身份。

内布拉斯加服务中心审理主任撤销了该申请的批准，认定记录未能证明受益人符合所提供职位的资格。受益人提起了上诉，我们予以驳回，认定其未能推翻撤销的理由。1 受益人随后提交了合并的重新开案动议和复议动议，我们以逾期提交为由予以驳回。现该事项以合并的重新开案和复议动议的形式提交至本办公室。

作为撤销程序中的动议方，受益人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且根据决定作出时程序记录中的证据，该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。因此，摆在我们面前的问题是，受益人是否已证明我们驳回其先前动议的决定是基于对美国公民及移民

1 审理主任认定，根据 Matter of V-S-G- Inc., Adopted Decision 2017-06 (AAO Nov. 11, 2017)，受益人有权在撤销程序中被视为受影响方。

原文第 2 页

服务局（USCIS）政策的错误适用，且在我们作出该决定时是错误的。我们将判断其是否提交了有书面证据支持的新事实，从而足以 warrant 重新开案。

我们在认定表格I-290B（上诉或动议通知）未及时提交后，驳回了受益人先前的合并动议。对不利决定的动议必须在决定邮寄之日起33个日历日内提交。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), 103.8(b)。提交日期为指定提交地点实际收到之日。参见 8 C.F.R. § 103.2(7)(i)。

我们于2023年10月12日邮寄了驳回受益人上诉的决定。受益人寻求重新开案或复议我们决定的表格I-290B于2023年11月15日在指定提交地点被收到，即在我们不利决定作出之日起第34天。

在随本动议提交的书面论证意见中，受益人强调，根据8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)，USCIS有权在证明延迟是合理的且超出受影响方控制的情况下，免除重新开案动议的逾期提交。受益人声称，他于2023年11月13日邮寄了表格I-290B并要求次日送达，该邮件于2023年11月14日到达亚利桑那州凤凰城的一个邮政设施，但直到11月15日才被投递至凤凰城的指定提交地点。他表示：

值得注意的是，包裹到达该市邮政设施具有重要意义，因为这表明我的邮件在提交截止日期之前已处于投递服务的控制之下，并实际上已进入预定的投递区域。这一到达满足了在规定时限内于适当管辖区内处于'送达中'的程序要求，符合USCIS法规8 C.F.R. 103.8(b)的规定，该条规定：'邮寄送达于邮寄时完成。'

受益人坚持认为，他善意地邮寄了先前的表格I-290B，遵守了预期的时间线，且"轻微的延迟完全是由于我无法控制的情况所致。"为支持该动议，他提交了一份USPS Tracking Plus声明，显示其包裹于2023年11月13日被接受邮寄，于2023年11月14日到达凤凰城的一个USPS设施，并于11月15日被投递。

经审查，受益人未能证明重新开案或复议的正当理由。尽管受益人提交了与先前动议邮寄有关的新事实，但记录并不支持其关于逾期提交是合理的且超出其控制的声称，也不佐证其关于USPS应对所称投递延迟负责的暗示。尽管他表示使用次日送达邮寄了先前的动议，但记录显示该包裹于2023年11月13日使用USPS Priority Mail邮寄，运单标签上打印的预计投递日期为2023年11月15日。他未提供证据证明在其邮寄时该包裹预计于2023年11月14日或之前投递。

此外，受益人对8 C.F.R. § 103.8(b)的援引是错误的，因为该法规适用于USCIS送达决定和其他通知，而不适用于向USCIS提交的表格和其他福利请求。如前所述，提交日期不是邮寄日期，而是指定提交地点实际收到之日。8 C.F.R. § 103.2(7)(i)。

原文第 3 页

尽管受益人提交了新事实以支持重新开案动议，但他未能证明先前动议的逾期提交是合理的且超出其控制，或另行提供了重新开案的正当理由。关于复议动议，受益人未能证明我们以逾期提交为由驳回其先前动议的决定是基于对USCIS法律或政策的错误适用，或根据我们作出决定时记录中的证据该决定是错误的。因此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-09-06）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。