案情
上诉人是一家公立学校系统，为受益人申请O-1非移民工作身份，拟任职位为高中生物教师。审理主任（Vermont服务中心主任）以记录未能证明受益人作为教师具备所需声誉为由拒绝该I-129申请。上诉时，上诉人主张主任在评估其生物教师杰出能力时未考虑其在科学研究方面的成就。
程序经过
Vermont服务中心主任初次拒绝I-129申请；上诉人随后提出上诉。AAO在2017年5月发出补证请求（RFE），指出记录缺少咨询意见，尽管有证据表明存在适当的劳工组织，并给予87天答复期。截至决定日已逾三个月，未收到任何答复。本次AAO对上诉进行重新审查（de novo）。
争议标准
O-1要求受益人通过持续的国家或国际声誉证明其在科学、艺术、教育、商业或体育领域具有杰出能力，其成就须经广泛文件在领域内获得认可，并寻求进入美国继续在该杰出能力领域工作；法规将教育等领域杰出能力界定为处于该领域最顶端的小比例人群的专业水平。此外，每份申请必须附有来自适当咨询实体（美国同行团体，或具有该特定领域专长的劳工或管理组织）的书面咨询意见；只有在证明不存在适当同行团体（包括劳工组织）时，才可依记录证据裁决。
提交的证据
申请表中“认可同行/同行团体或劳工组织名称”一栏，上诉人请求审查所附推荐信。这些推荐信来自课后项目或环境政策组织、曾指导受益人部分博士工作的教授以及申请机构负责人；AAO认定其要么并非生物教育专家，要么未详述受益人作为生物教师将履行的工作性质，且更多聚焦于其过去对研究项目和课后课程的贡献，而非拟任生物教师职责。记录还包含某协会与某机构之间的协议及与该协会谈判达成的教师合同，表明高中生物教师存在适当的劳工组织。AAO发出RFE要求提供该协会的咨询信或满足法规要求的其他证据，上诉人未回应。
AAO 认定
AAO指出，记录缺少法规要求的强制咨询意见；上诉人虽在申请表第9部分声称不存在适当劳工组织，但记录中的协议和教师合同表明该劳工组织确实存在。由于上诉人未回应RFE，未能以强制咨询意见支持申请。AAO在脚注中表示，经审查包括上诉时提交的证据，上诉人已克服主任的拒绝理由，但最终仍因缺少咨询意见而驳回上诉。
裁决结果
上诉被驳回（ORDER: The appeal is dismissed）。AAO未就受益人是否实际具备O-1杰出能力作出最终实体认定。
适用边界
本案为非先例决定，仅依记录中缺少强制咨询意见这一程序性缺陷作出裁决；不构成对其他O-1申请成功率的指引，也不确立约束性规则。AAO未讨论受益人科学研究的实体价值，也未就杰出能力标准作出最终认定。
阅读提示
核对本案时需查看：I-129及O/P分类补充表中关于同行团体或劳工组织的填写内容；所附推荐信的来源与内容；记录中协会协议与教师合同；2017年5月RFE的具体要求及87天答复期的送达与回应情况。
逐项证据与认定
强制咨询意见
证据：记录缺少来自适当咨询实体的书面咨询意见；申请表请求审查所附推荐信，但推荐信来自课后或环境政策组织、指导部分博士工作的教授及申请机构负责人，并非生物教育专家或未详述拟任教师职责；记录含协会协议与教师合同，表明存在适当劳工组织；AAO发出RFE要求咨询信或替代证据，上诉人未回应。
认定理由：法规要求每份O-1申请附有适当咨询实体的书面咨询意见；只有在证明不存在适当同行团体（包括劳工组织）时才可依记录裁决。记录显示存在适当劳工组织，上诉人未提供其咨询意见或满足法规要求的其他证据，故未以强制咨询意见支持申请。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 6 段、第 2 页第 7 段、第 2 页第 9 段
O-1杰出能力（教育领域）
证据：上诉时提交的推荐信及研究项目、课后课程相关材料；AAO脚注称上诉人已克服主任的拒绝理由。
认定理由：AAO最终以缺少强制咨询意见为由驳回上诉，未就受益人是否达到教育领域杰出能力标准作出最终实体认定；脚注仅表示已克服主任的拒绝理由，不构成对杰出能力的完整认定。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 12 段、第 2 页第 9 段、第 2 页第 10 段
中文全文
原文第 1 页
。
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
关于 H-P- 案 日期：2017年9月7日
对佛蒙特服务中心决定的上诉
申请：表格 I-129，非移民工作者申请
申请人是一个公立学校系统，寻求将受益人归类为具有杰出能力的外国人，担任高中生物教师。参见《移民与国籍法》（该法）第 101(a)(15)(O)(i) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(O)(i)。该 O-1 分类使非移民签证可提供给能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在该领域得到认可的外国人。
佛蒙特服务中心审理主任驳回了表格 I-129（非移民工作者申请），认定记录未能按要求证明受益人作为教师享有必要的赞誉。
在上诉中，申请人主张审理主任在评估受益人作为生物教师的杰出能力时，未考虑其在科学研究方面的成就，存在错误。¹ 2017年5月，我们发出了补件通知（RFE），指出记录缺少咨询意见，尽管有证据表明存在适当的劳工组织。我们给予申请人87天时间回应。截至今日，已超过三个月，我们未收到任何回应。
经重新审查，我们将驳回上诉。
一、法律
该法第 101(a)(15)(O)(i) 条规定，对在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力、已通过持续的国家或国际赞誉证明、其成就已通过大量文件在该领域得到认可、并寻求进入美国继续在杰出能力领域工作的合格受益人给予分类。8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii) 的法规在相关部分规定：“在科学、教育、商业或
¹ 经审查记录，包括上诉时提交的证据，我们认定申请人已克服审理主任的驳回理由。
原文第 2 页
。
关于 H-P- 案
体育方面的杰出能力，是指表明该人是已上升至该领域最高层的少数百分比之一的那种专业水平。”
8 C.F.R. § 214.2(o)(2)(ii)(D) 的法规规定，每份申请必须附有来自适当咨询实体的书面咨询意见。根据 8 C.F.R. § 214.2(o)(5)(i)(A) 和 (B)，强制性咨询应来自适当的美国同行团体，其中可包括在该领域具有专长的一人或多人，或在所涉特定领域具有专长的劳工组织或管理组织。该意见应描述受益人在该领域的专业能力和成就，描述将要履行的职责的性质，并说明该职位是否需要具有杰出能力的人员的服务。8 C.F.R. § 214.2(o)(5)(ii)(A)。咨询组织也可以改为提交无异议函。同上。在申请人证明不存在适当的同行团体（包括劳工组织）的情况下，美国公民及移民服务局应根据记录中的证据作出决定。8 C.F.R. § 214.2(o)(5)(i)(G)。
二、分析
在申请的 O 类和 P 类分类补充表中，在要求提供“认可的同行/同行团体或劳工组织名称”之处，申请人请求我们审查所附的推荐信。然而，这些推荐信要么不是来自生物教育领域的专家，要么未详细说明受益人作为生物教师将从事的工作的性质。相反，它们来自课后项目或环境政策组织、一位监督受益人部分博士工作的教授以及申请组织的主要负责人。此外，它们更多关注她过去对研究项目和课后课程的贡献，而非她作为生物教师拟议的职责。
此外，在申请的第9部分，申请人表示不存在适当的劳工组织。然而，记录中包含 与 之间的协议，以及与该协会协商达成的教师合同。由于记录表明高中生物教师存在适当的劳工组织，我们发出了补件通知，要求提供该协会的咨询函或其他符合上述法规要求的证据。申请人未予回应。因此，其未以强制性咨询意见支持该申请。
三、结论
申请人未提供来自适当咨询实体的必要书面咨询意见。
命令：上诉被驳回。
引用为 Matter of H-P- ，ID# 321045（AAO 2017年9月7日）
