← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · SEP092024_04B5203

美容师 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年9月9日）

类别 NIW · 领域 其他 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议是否满足新事实与文件证据要求、复议动议是否证明先前决定适用法律或政策错误、国家利益豁免资格是否在本次动议中重新审理
不成立 重新开放动议是否满足新事实与文件证据要求、复议动议是否证明先前决定适用法律或政策错误

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室驳回重新开放动议，并驳回复议动议。本次决定仅处理合并动议是否满足重新开放与复议的要求，未重新审理国家利益豁免资格或批准原申请。

核对原文依据
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
Because the Petitioner's eligibility for the national interest waiver was not an element in our most recent decision, we will not consider that aspect in these motions.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名美容师，通过I-140表格寻求EB-2特殊能力移民分类，并请求国家利益豁免职位邀请要求。原审德州服务中心主任拒绝该申请，认为记录未证明其符合国家利益豁免资格；后续上诉被行政上诉办公室简易驳回；现以重新开放与复议合并动议请求处理。

核对原文依据
The Petitioner, a cosmetologist, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner is eligible for a waiver ofthe job offer requirement in the national interest. We summarily dismissed a subsequent appeal. The matter is now before us on combined motions to reopen and reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝I-140申请，认定记录未证明申请人符合国家利益豁免的职位邀请要求。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner is eligible for a waiver ofthe job offer requirement in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人提交书面论证意见及此前已提交的证据，请求批准申请；行政上诉办公室认为其仅重复原审已提出的主张，未针对主任决定的具体认定或指称法律或事实错误，遂简易驳回上诉。

    核对原文依据
    We acknowledged that the Petitioner filed a brief along with previously submitted evidence and requested that we approve the petition.
    查看英文原件 · 第 1 页
    The Petitioner did not contest the findings in the Director's denial or claim any erroneous conclusion of law or statement of fact in the Director's decision. Accordingly, we summarily dismissed his appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人提出重新开放与复议合并动议，主张主任决定因多个理由不正确，并称行政上诉办公室错误认定其仅重复案件、忽视其关于国家利益豁免的更多背景与分析。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner asserts that the Director's decision was incorrect for multiple reasons.
    查看英文原件 · 第 2 页
    He states that we erred in determining that he was just restating his case, and further states that we ignored his appeal which included more background and analysis on how he merits a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议是否满足新事实与文件证据要求 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 103.5(a)(2)规定重新开放动议须陈述新事实并有文件证据支持；动议范围限于最新决定，须先克服最新不利决定。

申请人主张

申请人主张主任决定因多个理由不正确，并称上诉包含更多关于国家利益豁免的背景与分析。

原审意见

原审主任拒绝申请，认定记录未证明国家利益豁免资格；行政上诉办公室简易驳回上诉，认定申请人未针对主任决定的具体认定或指称法律或事实错误。

上诉书面论证意见及此前已提交的证据

证明目的
申请人用以证明其国家利益豁免资格，并主张上诉包含更多背景与分析。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认定该书面论证意见指向记录中已有证据，并大体重复此前向主任提出的主张，未针对主任决定的具体认定。
缺失、矛盾与适用限制
未指出新事实或新文件证据，也未说明上诉为何足以推翻简易驳回。
核对原文依据
We determined that his brief pointed to the same evidence already in the record and generally reiterated his claims presented before the Director that his endeavor meets all three prongs ofDhanasar.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner has not overcome our reasoning in his appeal's summary dismissal.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室指出，本次动议须先克服最新决定即上诉简易驳回，而申请人未回应其上诉未针对主任决定具体认定、未指称法律或事实错误的认定。因此，申请人未证明满足重新开放动议的要求。

核对原文依据
However, the Petitioner does not address our determination that his appeal did not address the specific findings in the Director's decision and did not claim any erroneous conclusion of law or statement of fact in the Director's decision.
查看英文原件 · 第 2 页
Based on the record, the Petitioner has not established that he meets the requirements of a motion to reopen or a motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议是否证明先前决定适用法律或政策错误 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 103.5(a)(3)规定复议动议须证明先前决定基于错误适用法律或政策，且依据决定时记录证据该决定不正确；动议范围限于最新决定。

申请人主张

申请人主张行政上诉办公室错误认定其仅重复案件，并忽视其关于国家利益豁免的更多背景与分析。

原审意见

行政上诉办公室简易驳回上诉，理由为申请人未针对主任决定的具体认定，也未指称法律或事实错误。

申请人关于上诉包含更多背景与分析的陈述

证明目的
申请人用以证明行政上诉办公室忽视其上诉论证，从而错误简易驳回。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认定该陈述未回应其上诉未针对主任决定具体认定、未指称法律或事实错误的认定。
缺失、矛盾与适用限制
未指出先前决定在适用法律或政策上的具体错误，也未说明决定时记录中的证据如何改变结论。
核对原文依据
However, the Petitioner does not address our determination that his appeal did not address the specific findings in the Director's decision and did not claim any erroneous conclusion of law or statement of fact in the Director's decision.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室认为申请人仅简要提及先前决定，未回应其上诉未针对主任决定具体认定、未指称法律或事实错误的核心理由。因此，申请人未证明先前决定基于错误适用法律或政策。

核对原文依据
The Petitioner briefly refers to our prior decision. He states that we erred in determining that he was just restating his case, and further states that we ignored his appeal which included more background and analysis on how he merits a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner has not overcome our reasoning in his appeal's summary dismissal.
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免资格是否在本次动议中重新审理 已讨论，未单独定论

本案适用标准

动议范围限于最新决定；8 C.F.R. § 103.5(a)(1)-(3)表明动议须先处理并克服最新不利决定，之后才能涉及先前申请、上诉或动议中的问题。

申请人主张

申请人主张主任决定因多个理由不正确，涉及国家利益豁免资格。

原审意见

原文未记载本次动议中主任对资格的新意见；行政上诉办公室明确本次不审理国家利益豁免资格。

AAO 认定与理由

行政上诉办公室指出，其最新决定是上诉简易驳回，国家利益豁免资格并非该最新决定的要素，因此本次动议不审理该方面。该事项仅作程序背景，未被本次重新认定。

核对原文依据
Because the Petitioner's eligibility for the national interest waiver was not an element in our most recent decision, we will not consider that aspect in these motions.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对本次动议是否针对上诉简易驳回的具体理由，而非仅重复国家利益豁免资格论证；动议范围限于最新决定。
    核对原文依据
    However, the matters the Petitioner must first overcome within this motion are limited to the issues discussed within our most recent decision, the appeal's summary dismissal.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对重新开放动议是否附有新事实与文件证据，以及复议动议是否指出先前决定适用法律或政策的具体错误；原文未记载即不推测。
    核对原文依据
    A motion to reopen must state new facts and be supported by documentary evidence. 8 C.F.R. § 103.5(a)(2). A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(3).
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：33874465 日期：2024年9月9日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名美容师，寻求以特殊能力个人的身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求（job offer requirement）的国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任（Director）驳回了该申请，认定记录未能证明申请人有资格获得国家利益中的工作要求豁免。我们对随后的上诉作了简易驳回（summarily dismissed）。现本事项基于重新开案和复议的合并动议（combined motions to reopen and reconsider）提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定作出时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。由于动议的范围限于先前的决定，我们将仅审查本程序中最近的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明有资格获得所请求利益的动议。参见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

申请人以这些动议提出异议的最近决定，是我们对其上诉的简易驳回。我们确认申请人提交了一份书面论证意见（brief）以及先前提交的证据，并请求我们批准该申请。我们仔细审查并考虑了他的上诉提交材料。我们认定，其书面论证意见指向的是记录中已有的相同证据，并大体上重申了其在审理主任面前提出的主张，即其事业满足 Dhanasar 的全部三项要件。申请人未对审理主任驳回决定中的认定提出异议，也未主张审理主任决定中存在任何法律结论或事实陈述的错误。因此，我们简易驳回了其上诉。

原文第 2 页

我们简易驳回了申请人的上诉，因为尽管他讨论了其获得国家利益豁免的资格，但该讨论与其在审理主任面前提出的论点非常相似。我们的简易驳回特别指出，申请人未针对审理主任决定中的具体认定作出回应，其书面论证意见也未主张审理主任决定中存在任何法律结论或事实陈述的错误。根据 8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(v) 的规定以及在移民上诉委员会（BIA）面前，这些均构成简易驳回的理由。当提交方仅主张下级事实认定者得出了错误结论或对下级决定表达笼统的不同意，且“未能具体说明上诉理由”时，对上诉作简易驳回是适当的。Matter of Valencia, 19 I&N Dec. 354, 355-56 (BIA 1986)；Matter of Davis, 20 I&N Dec. 536, 537-38 (BIA 1992)；Matter of Keyte, 20 I&N Dec. 158, 159 (BIA 1990)；Matter of Lozada, 19 I&N Dec. 637, 639 (BIA 1988)；Matter of Lodge, 19 I&N Dec. 500, 501 (BIA 1987)；Matter of Holguin, 13 I&N Dec. 423, 425 (BIA 1969)。当提出法律问题时，应包含支持性依据；当争议涉及事实时，应对争议细节进行讨论。Valencia, 19 I&N Dec. at 355。

在动议中，申请人主张审理主任的决定因多种原因而不正确。然而，申请人在本动议中必须首先克服的事项，限于我们最近决定（即上诉的简易驳回）中所讨论的问题。动议必须首先克服最近决定的一般依据见于 8 C.F.R. § 103.5(a)(1)-(3) 的规定，其中反复提及相关决定或最近决定，限制了在最近决定之后提出动议的时间，并提及管辖权属于作出最近决定的实体。这表明，任何动议都必须首先针对并克服最近的 adverse 决定，然后提交方的论点才能进入先前申请、上诉或动议提交中产生的任何问题。由于申请人的国家利益豁免资格并非我们最近决定中的要素，我们不会在这些动议中考虑该方面。

申请人简要提及了我们先前的决定。他称我们认定其仅是在重述案件有误，并进一步称我们忽视了其上诉，该上诉包含了更多关于其如何符合国家利益豁免的背景和分析。然而，申请人未回应我们的认定，即其上诉未针对审理主任决定中的具体认定作出回应，也未主张审理主任决定中存在任何法律结论或事实陈述的错误。申请人未能克服我们在其上诉简易驳回中的理由。基于记录，申请人未能证明其满足重新开案动议或复议动议的要求。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-09-09）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。