案情
申请人提交I-140职业移民申请，请求以EB-2高等学位专业人士身份分类，并请求豁免职位offer及劳工证的国家利益豁免。德州服务中心主任拒绝该申请，认定记录未证明申请人属于高等学位专业人士或具备特殊能力，也未证明豁免职位offer符合国家利益。本次AAO处理的是申请人对AAO先前决定提出的第二次合并重新开案与复议动议。
程序经过
主任初次拒绝I-140后，申请人提出上诉，AAO以简要方式驳回；随后申请人提出合并重新开案与复议动议，AAO再次驳回，理由是该动议逾期提交：决定于2023年9月22日寄出，I-290B于2023年11月14日到达指定收件地点，距决定53天。本次是第二次合并重新开案与复议动议，AAO仅审查其最新决定。
争议标准
重新开案动议须陈述新事实并附文件证据；复议动议须证明AAO先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用且结论错误。动议审查范围限于最新决定。申请人主张以邮寄日而非收件日计算提交时间，并援引合同法和邮箱规则。
提交的证据
本次动议中，申请人提交的是关于邮寄时间的书面论证意见，主张其先前I-290B在期限内交寄并由USPS在33天内送达，并列举邮寄后可能发生的丢失等意外事件。原文未显示其提交了可改变先前逾期认定的新文件证据，也未显示其针对EB-2资格或国家利益豁免实体要件提交新证据。
AAO 认定
AAO认定申请人未提供法律依据支持“交邮即视为向USCIS提交”的主张；相反，法规规定以请求实际到达指定收件地点的日期为收到日期，且须按表格说明提交。即使申请人在期限内将I-290B交USPS，USCIS在不利决定后53天才于指定地点收到。AAO还认定重新开案动议未提交新证据以克服先前决定，复议动议未证明先前决定在作出时错误适用法律或政策。
裁决结果
AAO驳回重新开案动议，并另行驳回复议动议。本次裁决未触及EB-2高等学位、特殊能力或国家利益豁免的实体是非。
适用边界
本案仅处理动议的及时性与审查范围，不确立邮寄即提交的规则，也不对EB-2或国家利益豁免的实体标准作出新认定。主任的拒绝理由和AAO先前的逾期认定属于程序背景，不能视为本次对实体资格的终局判断。
阅读提示
核对本案时应重点查看：2023年9月22日决定寄出记录、I-290B在2023年11月14日到达指定收件地点的记录、表格说明中关于提交地点的要求，以及本次动议是否附有新的文件证据或针对先前法律适用错误的论证。实体资格材料在本次裁决中未讨论。
逐项证据与认定
重新开案动议是否提出新事实并附文件证据
证据：本次动议中的书面论证意见主要解释USPS交寄与送达时间，未显示提交可改变先前逾期认定的新文件证据。
认定理由：AAO认定申请人在重新开案动议中未提交新证据以克服先前决定，故依8 C.F.R. § 103.5(a)(4)驳回。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段
复议动议是否证明先前决定错误适用法律或政策
证据：申请人援引合同法、邮箱规则及USPS交寄时间，主张交邮即应视为提交；AAO审查后认为无法律依据。
认定理由：AAO认定法规以实际到达指定收件地点为收到日期，申请人未证明先前逾期认定在作出时错误适用法律或政策。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 5 段
动议是否及时提交
证据：决定于2023年9月22日寄出，I-290B于2023年11月14日到达指定收件地点，距决定53天。
认定理由：AAO以实际收到日期为准，认定未在期限内到达指定收件地点；交邮日期不构成提交日期。
原文位置：第 1 页第 9 段、第 2 页第 2 段
EB-2高等学位专业人士资格
证据：本次裁决未审查学历、职位或劳工证等实体材料；仅提及主任先前拒绝理由。
认定理由：本次AAO审查范围限于最新动议决定，未对EB-2实体资格作出认定。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 2 页第 3 段
国家利益豁免
证据：本次裁决未审查拟议事业的实质价值、国家重要性或申请人资格；仅提及主任先前拒绝理由。
认定理由：本次AAO未触及国家利益豁免的实体是非，仅处理动议程序问题。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 2 页第 3 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：33898662 日期：2024年9月10日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免附加于该分类的职位offer要求。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。
德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人符合持有高级学位的专业人士或具有特殊才能的个人资格，且她未能证明豁免所需职位offer、从而豁免劳工证将符合国家利益。我们随后简易驳回了后续上诉，之后又驳回了后续的重新开案与复议合并动议。现本事项因第二次重新开案与复议合并动议而再次提交至本办公室。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
重新开案动议必须陈述新事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立本办公室先前的决定系基于对法律或政策的错误适用，且该决定依据作出决定时程序记录中的证据系错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可批准满足上述要求并证明符合所请求福利资格的动议。参见Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。
在我们先前驳回重新开案与复议合并决定的决定中，我们认定该动议系逾期提交。我们指出，该决定于2023年9月22日邮寄给申请人，而申请人的表格I-290B（上诉或动议通知，表格I-290B）于2023年11月14日在指定提交地点收到，即该决定作出后53天。
在动议中，申请人主张其先前的重新开案与复议合并动议“在规定的时限内寄出，并在33天内送达[美国邮政署
原文第 2 页
（USPS）]。”她表示，她请求重新开案并复议，“鉴于[她]使用了政府机构USPS的投递服务”，且一旦交付给USPS，“我们便不再能控制该机构提供的服务。”申请人随后援引“合同法”和“邮箱规则”主张“收件应以信件寄出时而非到达目的地时为准，尤其是在涉及受理截止日期时。”她进一步主张，通过使用USPS这样的联邦机构，政府在她投递时即“已经收到”她的回复。她还提及投递文件邮寄后可能发生的各种不可预见事件，包括USPS或USCIS的错放，“从而影响政府机构服务的使用者”，以此免除其对送达的责任。
在此，申请人未提供任何法律依据支持其主张，即表格——本案中为针对基础表格I-140（国家利益豁免）的表格I-290B——在邮寄之日即视为向USCIS提交。相反，法规规定USCIS以福利请求在指定提交地点实际收到的日期视为收到。8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(i)。关于提交地点，法规明确“所有福利请求必须按照表格说明提交。”8 C.F.R. § 103.2(a)(6)。表格I-290B的说明指示申请人提交至https://www.uscis.gov/i-290b所列的适用地点，该网址重定向至https://www.uscis.gov/i-290b-addresses。尽管申请人可能已在规定时限内将表格I-290B及支持文件投递至USPS邮寄，但USCIS直至不利决定作出后53天才在指定提交地点收到。
动议的范围仅限于“先前的决定”和“程序中的最新决定”。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。就重新开案动议而言，申请人未提交新证据以推翻我们先前的决定。此外，就复议动议而言，申请人未能确立我们先前的决定在我们作出决定时系基于对法律或政策的错误适用。因此，动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
