← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · SEP102025_02B7203

EB-5 投资移民申请(I-526) · 佛罗里达州混合用途房地产开发项目:上诉驳回(2025年9月10日)

类别 I-526 · 领域 投资移民 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 就业创造要求(独立投资人的直接全职岗位)、商业计划的全面性与可信性(Matter of Ho)、对先前批准决定的尊重(deference)
不成立 就业创造要求(独立投资人的直接全职岗位)、商业计划的全面性与可信性(Matter of Ho)、对先前批准决定的尊重(deference)

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查驳回上诉,维持FOD拒绝I-526申请的决定;本次实际解决的是就业创造要求和商业计划可信性问题,未批准申请,也未发回重审。该决定为最终决定,提交动议不会推迟决定生效。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 6 页
This constitutes the final decision in this matter. The filing of a motion will not postpone the effect ofthe decision.
查看英文原件 · 第 6 页

案件背景

申请人以投资人身份提交I-526表(外国企业家移民申请),主张向新商业企业(NCE)投资50万美元,该NCE计划在佛罗里达州附近建设混合用途房地产开发项目;申请人属于通过独立(非区域中心)申请投资的少数投资人之一。

核对原文依据
Form 1-526, Immigrant Petition by Alien Entrepreneur
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner asserts that she invested $500,0003 in.______________., the NCE, which planned to construct a mixed-use real estate development near Florida.
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner is one of a small group of immigrant investors who invested in the NCE through pooled standalone petitions.
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次申请

    申请人提交I-526表,主张投资50万美元于NCE,并在表中表明投资不与区域中心关联。

    核对原文依据
    Form 1-526, Immigrant Petition by Alien Entrepreneur
    查看英文原件 · 第 1 页
    Here, the Petitioner indicated on Form I-526 that her investment was not associated with a regional center
    查看英文原件 · 第 3 页
  2. 补件通知(NOID)

    FOD发出拒绝意向通知,指出作为独立投资人须证明NCE已雇用至少10名合格员工,或提交综合商业计划证明所需员工;并指出项目未按商业计划时间表推进、2023年6月实地查看确认缺乏施工进展、项目债券违约及财产面临止赎,认为商业计划不可信。

    核对原文依据
    In its notice of intent to deny (NOID), FOD reminded the Petitioner of the requirement that, as a standalone investor, she was required to provide evidence showing that the NCE had already hired at least 10 qualifying employees or a comprehensive business plan showing the need for those employees within the required period.
    查看英文原件 · 第 3 页
    a visit to the construction site by USCIS officers in June 2023 confirmed the lack of construction progress
    查看英文原件 · 第 3 页
  3. 补件回应

    申请人回应NOID,引用2020年经济影响分析及RIMS II乘数证明就业创造,并称NCE将直接雇用所有建筑工人,提交两份建筑合同及2024年9月3日项目分析,称一期正在开发中。

    核对原文依据
    The Petitioner's response to FOD's NOID cited a 2020 economic impact analysis that used RIMS II multipliers to demonstrate that the project would meet the job creation requirement.
    查看英文原件 · 第 3 页
    The NOID response also stated that the NCE "will directly employ all construction jobs,"
    查看英文原件 · 第 3 页
    the Petitioner submitted a project analysis dated September 3, 2024
    查看英文原件 · 第 4 页
  4. 原审拒绝决定

    FOD拒绝申请,认定记录未证明NCE将创造至少10个直接全职合格岗位,且商业计划因反复施工延误和资金不足不符合Matter of Ho的全面性与可信性要求。

    核对原文依据
    Field Operations Directorate (FOD) denied the petition, concluding that the record did not establish that the NCE would create at least ten (10) direct full-time positions for qualifying employees.
    查看英文原件 · 第 1 页
    the NCE's business plan was not in compliance with Matter ofHo
    查看英文原件 · 第 1 页
  5. 上诉

    申请人向AAO提出上诉,重复就业创造主张,引用RIMS II直接和间接就业数字及建筑合同,并主张实地查看不当、项目未严重落后、应尊重此前对该NCE相关申请的批准。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner repeats the same claims regarding job creation, largely copying her NOID response and a previous statement from the NCE.
    查看英文原件 · 第 4 页
    the Petitioner asserts that FOD's decision "misconstrues the totality of the evidence submitted," and that an improperly conducted site visit did not convey the amount ofprogress that the project has made.
    查看英文原件 · 第 4 页
    The Petitioner notes on appeal that USCIS has approved investor petitions associated with this project and NCE in the past
    查看英文原件 · 第 6 页
  6. 上诉决定

    AAO经重新审查后驳回上诉,维持原审关于就业创造和商业计划不可信的认定。

    核对原文依据
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 6 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

就业创造要求(独立投资人的直接全职岗位) 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i):须提交已雇用10名合格员工的税务记录等文件,或提交综合商业计划显示NCE在两年内需要不少于10名合格员工并载明大致日期;8 C.F.R. § 204.6(e)将“员工”定义为直接为新商业企业提供服务并从该企业直接领取报酬的人;8 C.F.R. § 204.6(m)(7)(ii)允许使用合理方法计算间接就业仅适用于与区域中心关联的投资。

申请人主张

申请人主张NCE将创造超过4600个直接岗位,并称因NCE直接雇用所有建筑工人,总岗位将超过10000个;引用2020年经济影响分析的RIMS II直接和间接就业数字及两份建筑合同证明满足就业创造要求。

原审意见

FOD认定记录未证明NCE将创造至少10个直接全职合格岗位,并指出商业计划不符合Matter of Ho。

2020年6月1日经济影响分析(使用RIMS II方法,含直接和间接就业数字)

证明目的
证明项目将创造超过4600个直接岗位、总计超过10000个岗位,满足10个岗位要求。
AAO 如何评价
AAO认定RIMS II等合理方法计算的间接就业仅在投资与获批区域中心关联时可用;申请人I-526表表明不与区域中心关联,记录无相反证据,故不能据此满足就业创造要求。
缺失、矛盾与适用限制
使用区域中心专属的间接就业计算方法,与独立申请不匹配。
核对原文依据
these job creation figures derive from the RIMS II methodology, which it asserts qualifies as a "reasonable methodology" per 8 C.F.R. § 204.6(m)(7)(ii).
查看英文原件 · 第 2 页
reasonable methodologies is only considered where an investment is associated with an approved regional center.
查看英文原件 · 第 3 页

NCE与CBPW之间关于AB栋及C-J栋施工的两份协议

证明目的
证明NCE直接雇用所有建筑工人,从而创造直接岗位。
AAO 如何评价
AAO指出记录中项目财产所有人为另一实体(建筑许可和法院文件所示),无证据显示NCE与该实体存在关系;协议显示由承包方完成施工,而非NCE或其全资子公司;记录也无证据表明已完成的施工由NCE员工完成。
缺失、矛盾与适用限制
缺少NCE作为直接雇主的证据,承包方施工不等于NCE直接雇用。
核对原文依据
there is no evidence of any relationship between the NCE anq I It is therefore not apparent that either the NCE or a wholly-owned subsidiary of the NCE is a party to these contracts as a direct employer of construction jobs.
查看英文原件 · 第 3 页
the record does not include evidence that any of the construction work already completed on the project was done by employees ofthe NCE.
查看英文原件 · 第 3 页

NOID回应中关于“将创造至少10,681.58个全职直接岗位”的陈述

证明目的
证明建筑、零售租赁和房地产岗位由相关实体直接雇用,满足直接就业要求。
AAO 如何评价
AAO未将该陈述作为合格就业证据,因相关实体与NCE的关系未获证明,且申请人未主张该实体为NCE全资子公司。
缺失、矛盾与适用限制
陈述所依据的雇用主体与NCE关系不明。
核对原文依据
the Petitioner does not assert that a wholly-owned subsidiary of the NCE, such that its employment of I Iis construction workers on the project could be considered as qualifying employment by the NCE.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人以独立投资人身份提交申请,I-526表表明不与区域中心关联,故不能使用RIMS II方法计算的间接就业。建筑合同显示承包方而非NCE或其全资子公司负责施工,记录也无证据表明已完成的施工由NCE员工完成。申请人在上诉中未直接回应FOD关于NCE雇用建筑工人的认定,也未引用符合直接、永久雇用至少10名工人要求的证据,故维持原审结论。

核对原文依据
She cannot therefore rely upon the jobs calculated using the RIMS TI methodology in the economic impact assessment to meet the job creation requirement.
查看英文原件 · 第 3 页
these documents show that the contractor! ~s to complete the construction of these buildings, not the NCE or I Iand the record does not include evidence that any of the construction work already completed on the project was done by employees ofthe NCE.
查看英文原件 · 第 3 页
at no point does the Petitioner refer to evidence in the record which complies with the requirements at 8 C.F.R. § 204.6(i)(4)(i) regarding direct, permanent employment of at least 10 workers.
查看英文原件 · 第 4 页
商业计划的全面性与可信性(Matter of Ho) 本项未获认可

本案适用标准

Matter of Ho, 22 I&N Dec. 206, 213:综合商业计划至少应包含业务描述、产品/服务、目标、人员配置要求、雇用时间表及所有岗位的职位描述,须足够详细以让USCIS对就业创造潜力作出合理推断;结论性断言不足以判断预测可靠性;最重要的是商业计划必须可信。8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i)(B);8 C.F.R. § 204.6(g)。

申请人主张

申请人主张FOD误解了整体证据,实地查看未反映项目进展;引用NCE 2025年3月21日信函称项目未严重落后、即将进入垂直施工阶段,并称资金足以解决诉讼、待建筑许可获批即可获得建设贷款。

原审意见

FOD认定商业计划不符合Matter of Ho,因反复施工延误和资金不足影响商业计划可信性。

商业计划中的就业创造预测(基于经济影响分析,含RIMS II直接和间接就业)

证明目的
证明NCE在两年内将需要并创造至少10个合格岗位。
AAO 如何评价
AAO认定该预测混合直接和间接就业,独立申请不能使用区域中心方法,故商业计划的就业预测不可信。
缺失、矛盾与适用限制
预测方法与独立申请类别不匹配。
核对原文依据
While such a combination is allowable where an investor is associated with a regional center, this is not the case for standalone petitions.
查看英文原件 · 第 4 页
Therefore, the business plan's projections for job creation are not credible.
查看英文原件 · 第 4 页

项目施工时间表及2024年9月3日项目分析

证明目的
证明项目正按计划推进,将在要求期限内完成并创造岗位。
AAO 如何评价
AAO对比2014年10月经济影响分析的最初完工预测(一期30个月即2017年4月,三期72个月即2020年10月)、后续推迟至2022年10月和2023年10月,以及NOID回应将一期完成推至2026年秋,认定时间表反复推迟且无证据支持。
缺失、矛盾与适用限制
完工日期多次大幅推迟,缺少施工进展或许可获批的佐证。
核对原文依据
The first economic impact analysis, dated October 2014, projected completion of Phase I of the project within 30 months, or April 2017, and completion of Phase III of the project within 72 months, or October 2020.
查看英文原件 · 第 4 页
the Petitioner's NOID response pushed the completion date for Phase I to fall of 2026, more than 9 years after the initial projection.
查看英文原件 · 第 4 页

NCE 2025年3月21日信函(称项目未严重落后、即将垂直施工、待许可获批获得贷款)

证明目的
反驳FOD关于施工延误和资金问题的认定,证明项目将继续推进。
AAO 如何评价
AAO指出该“即将垂直施工”的说法比商业计划所称场地“已准备好垂直施工”晚四年多;信函自身存在矛盾,称贷款预计2024年建筑许可获批后交割、许可预计2025年中开始,但上诉时未提交许可获批或垂直施工的证据。
缺失、矛盾与适用限制
信函陈述与时间线矛盾,且无许可或施工文件佐证。
核对原文依据
That letter stated that "the project is not severely behind schedule" and is "on the cusp of going vertical."
查看英文原件 · 第 4 页
No further evidence of permitting approval or vertical construction is submitted on appeal reflecting the continuation of construction delays.
查看英文原件 · 第 5 页

2022年完成的基础设施和地基施工证据

证明目的
证明项目已有实际施工进展。
AAO 如何评价
AAO承认该施工,但指出此后期间无进一步施工,且自那时起许可审批无明显进展。
缺失、矛盾与适用限制
施工进展停留在2022年,之后无后续。
核对原文依据
We acknowledge the evidence of infrastructure and foundation construction for the project completed in 2022, but the record shows no further construction in the ensuing period, and no apparent progress in the approval of permits since that time.
查看英文原件 · 第 5 页

止赎诉讼判决及NOID回应中关于贷款和和解的陈述

证明目的
证明资金问题可解决,项目有足够资金继续。
AAO 如何评价
AAO指出NOID回应包含1820万美元止赎判决,若未付清则定于2025年5月12日公开拍卖财产;所称贷款依赖的建筑许可在预期“2025年初”获批后仍无证据显示已签发,故FOD指出的重大资金问题未解决。
缺失、矛盾与适用限制
贷款以未签发的建筑许可为前提,缺少许可获批和资金到位的文件。
核对原文依据
The NOID response includes a judgment in the foreclosure proceedings for $18.2 million and calls for the public sale of the property on May 12, 2025, should the total sum with interest not be paid.
查看英文原件 · 第 5 页
there is no evidence that the building permits on which the referenced loan apparently rely have been issued despite the expectation of approval "in early 2025."
查看英文原件 · 第 5 页

AAO 认定与理由

AAO指出商业计划的就业预测依赖RIMS II方法混合直接和间接就业,独立申请不适用,故预测不可信。施工时间表亦无证据支持:2014年分析预计一期2017年4月完工、三期2020年10月完工,后推迟至2022年和2023年10月,NOID回应又将一期完成推至2026年秋,超过最初预测9年。AAO承认2022年基础设施和地基施工,但此后无进一步施工、许可无进展,且项目财产面临1820万美元止赎判决和公开拍卖,申请人所称资金到位缺乏文件支持,故未能可信证明项目将在两年内创造至少10个岗位。

核对原文依据
Considering the record in its totality, we find that the Petitioner has not provided a business plan that is comprehensive and credible.
查看英文原件 · 第 4 页
there has been a continual pushing back of vertical construction commencement, and the evidence regarding the foreclosure proceedings on the project property and significant funding issues do not indicate that the developers will have the needed funds to proceed with the project.
查看英文原件 · 第 5 页
the Petitioner has not credibly demonstrated if or when the project will be completed or that it will more likely than not create at least 10 jobs for investors within two years.
查看英文原件 · 第 5 页
对先前批准决定的尊重(deference) 本项未获认可

本案适用标准

USCIS一般不重新审查EB-5流程中较早作出的裁定,并推定其已获适当决定;但当据以作出有利决定的基础事实发生重大变化、存在欺诈或故意虚假陈述、或先前有利决定被认定法律上存在缺陷时,USCIS在后续程序中不予以尊重。重大变化指具有影响决定自然倾向或可预见影响决定的变化。Kungys v. United States, 485 U.S. 759, 770-72 (1988)。

申请人主张

申请人主张USCIS过去已批准与该项目和NCE相关的投资人申请,且项目无重大变化,故其申请应获得尊重。

原审意见

原审意见原文未记载对尊重问题的专门认定。

此前与该NCE相关的已批准I-526申请记录

证明目的
证明同类项目已获批准,本案应获尊重。
AAO 如何评价
AAO区分案件类型:此前批准的是与区域中心关联的申请,可使用间接就业计算;本案为独立申请,须证明直接就业,故先前批准不构成对本案的尊重依据。
缺失、矛盾与适用限制
申请类别不同,就业计算口径不可比。
核对原文依据
While the same evidence may have proved sufficient in those cases to show the creation of 10 indirect jobs per regional center investor, particularly for petitions filed prior to the construction delays discussed above, here it is not sufficient to establish the required direct job creation.
查看英文原件 · 第 6 页

AAO 认定与理由

AAO指出此前获批的I-526申请与该NCE及区域中心关联,而申请人是独立申请,须证明至少10个直接岗位已创造或将在两年内创造;相同证据在区域中心投资人案件中或可证明每人10个间接岗位,尤其在上诉所述施工延误之前提交的案件中,但不足以证明本案要求的直接就业创造,故不尊重先前涉及区域中心申请的决定。

核对原文依据
USCIS records show that the previously approved 1-526 petitions for this NCE were associated with As I ILLC.
查看英文原件 · 第 6 页
here it is not sufficient to establish the required direct job creation. Accordingly, we will not defer to the previous decisions involving petitions associated with the regional center.
查看英文原件 · 第 6 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:核对I-526表中关于是否与区域中心关联的填报,以及记录中是否存在区域中心关联证据;这决定RIMS II间接就业数字能否用于本案。
    核对原文依据
    Here, the Petitioner indicated on Form I-526 that her investment was not associated with a regional center, and the record does not include evidence to show otherwise.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示:核对两份建筑合同的当事方与项目财产所有人(建筑许可、法院文件所示)是否一致,以及是否有文件证明承包方或相关实体为NCE或其全资子公司。
    核对原文依据
    While ==--=--:_-~~ap_p_e_a-rs-in-o-th_e_r~ I J documents in the record as the project property owner, including building permits and court filings, there is no evidence of any relationship between the NCE anq I
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示:按时间顺序核对2014年10月经济影响分析、后续商业计划、2024年9月3日项目分析和2025年3月21日NCE信函中的完工与许可时间,注意各版本之间的推迟幅度。
    核对原文依据
    Six years later, the business plan pushed those timelines to October 2022 and October 2023, respectively.
    查看英文原件 · 第 4 页
  • 阅读提示:核对止赎判决金额、公开拍卖日期及NOID回应所称贷款与建筑许可的依赖关系,确认是否有许可签发或资金到位的文件。
    核对原文依据
    The NOID response includes a judgment in the foreclosure proceedings for $18.2 million and calls for the public sale of the property on May 12, 2025
    查看英文原件 · 第 5 页
  • 阅读提示:核对先前获批I-526申请是否均与区域中心关联,以及本案独立申请与区域中心申请在就业计算口径上的差异;此为阅读边界,不推测补充何种材料即可获批。
    核对原文依据
    USCIS records show that the previously approved 1-526 petitions for this NCE were associated with
    查看英文原件 · 第 6 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:39245454 日期:2025年9月10日

对实地运营局(FOD)决定的上诉

表格 I-526,外国企业家移民申请

申请人依据《移民与国籍法》(本法)第203(b)(5)条、8 U.S.C. § 1153(b)(5)寻求移民投资者分类。1 该第五优先类别使外国人可获得移民签证,条件是其向一家新商业企业(NCE)投资所需金额的合格资本,该企业将有利于美国经济,并为合格雇员创造至少10个全职岗位。

实地运营局(FOD)驳回了该申请,认定记录未能证明该NCE将为合格雇员创造至少十(10)个直接全职岗位。此外,FOD认定该NCE的商业计划不符合 Matter of Ho, 22 I&N Dec. 206, 213 (Assoc. Comm'r 1998),因为反复出现的施工延误和资金不足影响了商业计划的可信度。本事项现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交至本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任,须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查(de novo)。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查,本办公室将驳回上诉。

I. 法律

外国人如向一家NCE投资所需金额的合格资本,可被归类为移民投资者。寻求EB-5分类的投资者必须证明其投资将有利于美国经济,并为合格雇员创造至少10个全职岗位。8 C.F.R. § 204.6(j)(4)。8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i)规定,为证明创造就业,申请人必须提交:

1 2022年3月15日,《2022年EB-5改革与诚信法》(RIA)签署成为法律,修订了一般资格要求,大幅改革并将区域中心计划编纂于INA 203(b)(5),并增加了重要的新诚信条款。见本法第203(b)(5)条,8 U.S.C. § 1153(b)(5) (2022)。由于申请人在RIA颁布之前提交了申请,当时存在的相关法律管辖本次上诉裁决。

原文第 2 页

(A) 由相关税务记录、表格 T-9 或其他类似文件的复印件组成的文件材料,针对十(10)名合格雇员,前提是此类雇员已在新商业企业设立后受雇;或

(B) 一份全面商业计划的副本,显示由于新商业企业的性质和预计规模,在今后两年内将产生不少于十(10)名合格雇员的需求,包括大致日期,以及此类雇员将于何时受雇。2

预期就业创造必须通过提交全面商业计划来证明。先例决定 Matter of Ho, 22 I&N Dec. 206, 213 (Assoc. Comm'r 1998) 解释称,“法规所设想的全面商业计划至少应包含对业务、其产品和/或服务及其目标的描述”,并且“应解释企业的用工需求,并包含招聘时间表以及所有岗位的职位描述”。该决定明确,要成为“全面”的商业计划,“必须足够详细,使[美国公民及移民服务局(USCIS)]能够就创造就业潜力得出合理推断”。Matter of Ho, 22 I&N Dec. at 213。“然而,仅凭结论性主张并不能使[USCIS]确定创造就业预测是否比充满希望的猜测更为可靠。”Id. 该决定总结道:“最重要的是,商业计划必须可信。”Id.

II. 分析

申请人主张,她向______(即NCE)投资了$500,0003,该NCE计划在佛罗里达州附近建造一个混合用途房地产开发项目。该NCE最初与一个区域中心——____~--------------' LC(“该区域中心”)相关联,该区域中心于2015年9月获批。然而,申请人是通过 pooled standalone petitions 向该NCE投资的一小群移民投资者之一。

A. 创造就业

如上所述,为满足 8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i) 下的创造就业要求,独立投资者必须要么提交证据证明已创造至少10个合格岗位,要么提交一份全面商业计划显示需要10个合格岗位。申请人最初主张该NCE将创造超过4600个直接岗位,援引日期为2020年6月1日的经济影响分析,但同时主张由于该NCE将直接雇用项目上的所有建筑工人,创造的岗位总数将超过10,000个。该经济影响分析称,通过该建设项目计划的七个阶段,将创造超过19,000个直接和间接岗位。如报告所述,这些创造就业数字源自RIMS II方法,其主张该方法符合 8 C.F.R. § 204.6(m)(7)(ii) 下的“合理方法”。然而,通过合理方法支持的间接岗位创造仅在投资与获批区域中心相关联时才被考虑。见 8 C.F.R. § 204.6(m)(7)(ii)。

2 8 C.F.R. § 204.6(j)(4)(i)(B) 所述的两年创造就业期自申请裁决后六个月起算。6 USCIS Policy Manual G.2(D)(5), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-g-chapter-2。 3 申请人表示该NCE位于目标就业区,因此所需合格资本金额从1,000,000美元调整为500,000美元。8 C.F.R. 204.6(i)(2)。 4 该区域中心已于2025年1月终止。

原文第 3 页

只有在投资与经批准的区域中心相关联时,才会考虑合理方法。见 8 C.F.R. § 204.6(m)(7)(ii)。在此,申请人在 I-526 表格上表明其投资未与区域中心相关联,且记录中不包含显示相反情况的证据。因此,她不能依赖经济影响评估中使用 RIMS TI 方法计算出的就业岗位来满足创造就业的要求。

在其拒绝意向通知(NOID)中,FOD提醒申请人,作为独立投资者,她须提供证据证明该NCE已雇用至少10名合格雇员,或提供一份全面商业计划显示在所需期限内需要这些雇员。FOD还指出,申请人未提交证据证明建设项目正按其商业计划所述时间表推进,且USCIS官员于2023年6月对施工现场的走访确认缺乏施工进展。此外,FOD提供了公开信息通知,即为项目融资发行的债券已违约,且存在针对项目财产的止赎程序。基于施工延误、财产和债券违约以及NOID中详述的其他项目融资问题,FOD认定该NCE的商业计划不可信。FOD认定该商业计划不符合 Matter of Ho,因此不支持创造就业要求。

申请人对FOD NOID的答复援引了一份2020年经济影响分析,该分析使用RIMS II乘数来证明项目将满足创造就业要求。然而,如上所述,使用合理方法计算创造就业仅在移民投资者与区域中心相关联时才被允许,而本案并非如此。

NOID答复还称,该NCE“将直接雇用所有建筑岗位”,并补充称“建筑岗位将由[该NCE]直接支付”。NOID答复提及了关于项目建设AB和C-J楼的两份协议,协议双方为(CBPW)和 虽然记录中的其他文件(包括建筑许可和法院文件)显示 I J为项目财产所有人,但没有证据表明该NCE与 I 之间存在任何关系。因此,无法看出该NCE或该NCE的全资子公司是这些合同的当事方,作为建筑岗位的直接雇主。此外,NOID答复称“I I将创造至少10,681.58个全职直接岗位,因为建筑岗位以及零售租赁和房地产岗位将由I ILLC直接雇用。”

此外,即使我们假设 是该NCE的全资子公司——我们并不如此认定——这些文件显示承包商 ~将完成这些建筑的建设,而非该NCE或I I,且记录中不包含证据表明项目上已完成的任何建筑工作是由该NCE的雇员完成的。5 此外,申请人并未主张 是该NCE的全资子公司,以致其在项目上雇用 I I建筑工人可被视为该NCE的合格雇佣。

5 “雇员”指为新商业企业提供服务或劳动,并直接从新商业企业领取工资或其他报酬的个人。8 C.F.R. § 204.6(e)。我们注意到,I______与I______之间协议的第8.7.1条规定,______应每周报告其及其分包商在项目上雇用的人数。

原文第 4 页

在上诉中,申请人重复了关于创造就业的相同主张,基本照抄了她的NOID答复以及NCE此前的一份声明。她继续援引经济影响分析中的RIM II直接和间接就业数字,以及与______签订的合同。她没有直接回应FOD关于NCE雇用建筑工人的认定,且申请人从未援引记录中符合8 C.F.R. § 204.6(i)(4)(i)关于至少10名工人直接、永久就业要求的证据。因此,我们同意FOD的结论,即申请人未满足创造就业要求。

B. 全面的商业计划

综合考虑全部记录,我们认定申请人未提供全面且可信的商业计划。见8 C.F.R. § 204.6(i)(4)(i)(B);Ho, 22 I&N Dec. at 213。因此,她未能证明NCE将如商业计划所预测的那样在两年内可能创造至少10个就业岗位。

如上所述,NCE的商业计划依赖于使用RIMS II方法预测就业创造数字的经济分析报告,其中包括直接和间接就业的不加区分的组合。虽然当投资者与区域中心相关联时这种组合是允许的,但对于独立申请则并非如此。6 因此,商业计划对就业创造的预测不可信。

此外,记录中的证据不能证实建设时间表,这反过来又不能证明该项目将可能在规定的两年期限内为申请人创造至少10个永久、直接、合格就业岗位。见8 C.F.R. § 204.6(i)(4)(i)(B);另见8 C.F.R. § 204.6(g)(规定对于EB-5投资,“每项个人投资为合格雇员创造至少十个全职岗位”)。正如FOD在其决定中所指出的,“自原始商业计划提交给USCIS以来的十年间,该项目进展甚微。”第一份经济影响分析日期为2014年10月,预测项目第一期将在30个月内完成,即2017年4月,项目第三期将在72个月内完成,即2020年10月。六年后,商业计划将这些时间表分别推迟至2022年10月和2023年10月。然而,在答复NOID时,申请人提交了一份日期为2024年9月3日的项目分析,称“______目前正在开发其______的第一期”。而正如FOD决定所述,申请人的NOID答复将第一期的完成日期推迟至2026年秋季,比最初预测晚了9年以上。

在上诉中,申请人主张FOD的决定“曲解了所提交证据的整体”,并称一次不当进行的现场访问未能反映项目已取得的进展程度。她随后引用了NCE日期为2025年3月21日的信函,该信函是为答复NOID而提交的。该信函称“项目并未严重落后于进度”,且“即将进入垂直施工阶段”。我们注意到,该声明是在商业计划表明项目场地部分区域“已准备好进行垂直施工”四年多之后作出的。NCE的信函还包含不一致之处,称“公司正在办理一笔Pace

6 见8 C.F.R. § 204.6(m)(7)(ii)。

原文第 5 页

贷款和一笔建设贷款,预计将在2024年建筑许可签发后交割”,以及“[许]可预计于2025年中期开始”。上诉中未提交进一步证据表明许可获批或垂直施工,反映出建设延误的持续。

我们认可项目于2022年完成的基础设施和地基建设证据,但记录显示此后期间没有进一步施工,且自那时起许可审批似乎没有进展。此外,正如FOD在其决定中所述,NCE存在~重大资金问题。FOD在其决定中指出,由L__J拥有的项目物业截至决定之日正处于止赎程序中。在上诉中,申请人依赖于NCE的NOID答复信函,该信函陈述如下:

就目前情况而言,我们相信一旦______签发建筑许可,我们获得建设贷款后,将能够很快解决______和______诉讼。请注意,当前贷款为297百万美元,足以偿还______和______土地融资当前建设。

NOID答复包括止赎程序中的一项18.2百万美元判决,并要求在2025年5月12日公开出售该物业,前提是未支付含利息的总额。然而,如上所述,没有证据表明所引用贷款显然依赖的建筑许可已获签发,尽管预期“于2025年初”获批。因此,申请人未能解决FOD所指出的重大资金问题。

项目进展中的某些延误可能不会影响商业计划的可信度。但在本案中,垂直施工开工时间不断被推迟,且有关项目物业止赎程序和重大资金问题的证据并不表明开发商将拥有推进项目所需的资金。这些事实不能证明申请人提交了可信的商业计划,其中包括可信的预计完成日期。尽管申请人继续主张项目拥有必要资金且建设将推进,但该主张未得到记录中书面证据的支持。简言之,申请人未能可信地证明项目是否或何时完成,或项目是否更可能而非不可能在两年内为投资者创造至少10个就业岗位。见8 C.F.R. § 204.6(g), (i)(4)(i)(B);Matter of Ho, 22 I&N Dec. at 213。

D. 遵从

一般而言,USCIS不重新审查EB-5流程中较早作出的认定,且此类较早认定将被推定已获适当裁决。见一般性6 USCIS Policy Manual G.3(A)(2), www.uscis.gov/policy-manual。反之,USCIS在后续程序中不遵从先前有利决定,例如,作出有利决定所依据的基础事实已发生重大变化、存在欺诈或故意虚假陈述的证据,或先前有利决定被认定在法律上存在缺陷。如果变化具有影响决定的自然倾向,或可预见地能够影响决定,则该变化具有重大性。见Kungys v. United States, 485 U.S. 759, 770-72 (1988)。

原文第 6 页

申请人在上诉中指出,USCIS过去曾批准与该项目和NCE相关的投资者申请,并主张其申请应获得遵从,因为项目未发生重大变化。然而,USCIS记录显示,此前为该NCE批准的I-526申请与______相关,即______LLC。如上所述,与区域中心相关的移民投资者申请不同,提交独立申请的申请人必须证明至少10个直接就业岗位已经创造或将在两年内创造。虽然相同的证据在这些案件中可能足以证明每名区域中心投资者创造10个间接就业岗位,特别是对于在上述建设延误之前提交的申请,但在此处不足以确立所要求的直接就业创造。因此,我们不会遵从涉及与该区域中心相关申请的先前的决定。

III. 结论

申请人未能证明NCE在她提交申请时已雇用10名合格雇员,也未能提交全面的商业计划,证明鉴于NCE的性质和预计规模,其将在规定期限内雇用不少于10名直接、永久、合格雇员。

裁定:上诉被驳回。

通知:本决定构成此事的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留的外国人,或否则不可入境或可被驱逐的外国人,可能因签发I-862表出庭通知而根据该法第240条面临遣返程序。该等程序可能导致其被驱逐出美国,并可能丧失未来签证或其他移民福利的资格。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2025-09-10)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。