案情
上诉人是一家工业发电机生产商和批发商，拟以L-1B身份临时聘用受益人担任“高级产品研发工程师-研发”。加州服务中心主任拒绝该申请，认定受益人是否具备专业知识、其在海外是否以管理、行政或专业知识身份受雇、以及其在美国是否将从事专业知识岗位均未获证明。上诉人对该拒绝提出上诉。
程序经过
本案先由加州服务中心主任作出初次拒绝。上诉人随后向AAO提出上诉，本次审理范围为该上诉，AAO进行重新审查（de novo）。本次决定未涉及重开或复议动议。
争议标准
L-1B要求受益人具备关于公司产品及其在国际市场应用的特殊知识，或对公司流程与程序具有高级水平的知识；并须证明其在海外以管理、行政或专业知识身份受雇，且在美国将从事需要专业知识的岗位。主任认为上述要素均未证明，上诉人则主张主任忽视关键证据、事实认定有误、论证不当且未适用优势证据标准。
提交的证据
记录显示受益人在母公司任产品开发工程师超过一年，任职前须完成至少750小时内部培训，并接受数月有监督的在岗训练，内容涉及公司产品、制造流程、研发与原型技术及专有数字控制技术。上诉人还提交了关于培训与经验的详细、一致且可信的描述，说明受益人的特殊任务，包括开发简化新产品设计与原型流程的方法，以及为满足日益严格的排放标准而进行持续研发。上诉人并说明和记录了美国制造能力即将扩张，需要部署母公司现用设备、开展新产品线研发、按美国排放标准重新设计现有产品并培训新员工。
AAO 认定
AAO认定受益人的专业知识不易转移给业内其他员工，区别于外国公司其他产品开发工程师，并高于美国公司现有工程师的水平。AAO还认定美国拟设岗位需要受益人关于公司产品、研发流程和制造技术的专业知识，且受益人在母公司总部获得的专业知识对美国公司扩张至关重要。据此，AAO认定受益人具备专业知识，其过去和将来的岗位均要求专业知识。
裁决结果
ORDER：上诉获维持（The appeal is sustained）。该结果系撤销主任拒绝决定，并非对原申请作出批准；本决定为非先例决定。
适用边界
本决定仅针对L-1B专业知识要素及海外与美国岗位是否要求专业知识，未讨论L-1A经理/高管标准、公司关系或调动职责等其他要素。该决定为非先例决定，不构成对其他申请具有约束力的规则。
阅读提示
核对材料时应重点查看：受益人培训记录（至少750小时内部培训及在岗训练）、关于特殊任务与研发工作的说明文件、美国扩张计划及设备部署与新产品线材料、美国岗位职责描述，以及主任拒绝决定中列出的缺失或矛盾之处。
逐项证据与认定
受益人是否具备专业知识
证据：受益人任职前至少750小时内部培训及数月有监督在岗训练的记录；关于公司产品、制造流程、研发与原型技术、专有数字控制技术的详细一致描述；特殊任务说明（简化设计与原型流程、按排放标准研发）。
认定理由：AAO认定这些描述详细、一致且可信，显示受益人的知识不易转移给业内其他员工，区别于外国公司其他产品开发工程师，并高于美国公司现有工程师水平。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 10 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 4 段
受益人在海外是否以专业知识身份受雇
证据：受益人在母公司任产品开发工程师超过一年；培训与在岗经验记录；特殊任务及研发工作说明。
认定理由：AAO认定记录证明受益人在海外岗位中积累并运用了专业知识，且其先前任务使其 uniquely qualified 担任美国拟设岗位。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 10 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 4 段
美国拟设岗位是否要求专业知识
证据：美国制造能力扩张计划；部署母公司现用设备与机械；新产品线研发；按美国排放标准重新设计现有产品；培训新美国员工。
认定理由：AAO认定记录充分显示美国岗位需要受益人关于公司产品、研发流程和制造技术的专业知识，且该知识对美国公司扩张至关重要。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段
主任是否忽视关键证据及是否适用优势证据标准
证据：上诉人的上诉主张；AAO对记录中培训、特殊任务及美国扩张材料的重新审查。
认定理由：AAO进行重新审查后认定记录足以证明专业知识要素，并据此维持上诉；决定未单独就主任是否适用优势证据标准作出独立认定。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 4 段、第 2 页第 5 段
中文全文
原文第 1 页
行政上诉办公室 非先例决定
关于 H-P-S-, INC. 案 日期：2018年9月11日
对加利福尼亚服务中心决定的上诉
申请：表格 I-129，非移民工作者申请
申请人是一家工业发电机制造商和批发商，寻求根据 L-1B 非移民公司内部调职人员分类，临时雇用受益人担任“高级产品开发工程师 - 研发”。移民与国籍法（该法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1B 分类允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将具有“专业知识”的合格外国雇员调往美国临时工作。
加利福尼亚服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能按规定证明受益人拥有专业知识、其在美国境外受雇的身份属于管理、行政或涉及专业知识的身份，或者其将在美国受雇于需要专业知识的岗位。
在上诉中，申请人主张审理主任忽视了关键证据，且否决决定在事实上有缺陷、论证不当，并未对本案适用优势证据标准。
经重新审查，我们将支持上诉。
如果受益人对公司产品及其在国际市场中的应用拥有专门知识，或者对公司的流程和程序拥有高级水平的知识，则受益人被视为在公司中担任涉及专业知识的身份。该法第 214(c)(2)(B) 条，8 U.S.C. § 1184(c)(2)(B)。
受益人已在申请人的母公司担任产品开发工程师一年以上，记录证明其在获得晋升至该职位之前，须完成至少 750 小时的内部培训，随后在公司产品、制造工艺、研发和原型制作技术以及专有数字控制技术方面接受数月的有监督在职经验。申请人已提交详细、一致且可信的关于其培训和经验的描述，表明其如何在这些领域获得专业知识，这些知识无法轻易转移给申请人行业中的另一名雇员，与外国公司内其他产品开发工程师所拥有的知识相比具有独特性，并且与申请人目前美国本土工程师所拥有的知识相比更为高级。
原文第 2 页
关于 H-P-S-, Inc. 案
申请人还解释并记录了受益人的特殊任务，包括开发一种简化新产品设计和原型制作流程的方法，以及为公司产品进行持续研发以满足日益严格的环境排放标准。申请人详细描述了为何受益人此前的任务使其 uniquely 有资格在美国担任所提供职位。
此外，记录充分证明美国拟设职位需要一名拥有受益人对公司产品、研发流程和制造技术的专业知识的雇员。申请人已解释并记录了其美国制造能力的即将扩张，这将需要部署其外国母公司目前使用的新设备和机械、与引入新产品线相关的广泛研发工作、重新设计现有产品以符合美国新排放标准，以及培训将雇用来支持这些增加的制造和产品开发活动的新美国员工。其已表明，受益人在外国母公司总部内获得的专业知识将对美国公司的扩张努力起到关键作用。
申请人已证明受益人拥有专业知识，并且其过去和将来都将受雇于需要专业知识的职位。
命令：上诉获支持。
引用为 Matter of H-P-S-Inc., ID# 1860498 (AAO Sept. 11, 2018)
