案情
上诉人是一家工业发电机生产商和批发商，拟以L-1B身份临时聘用受益人担任“高级产品开发工程师-研发”。加州服务中心主任拒绝该申请，认定受益人是否具备专业知识、其在海外是否以管理、行政或专业知识身份受雇、以及其在美国是否将从事专业知识岗位均未获证明。上诉人对主任决定提出上诉，主张主任忽视关键证据、拒绝决定在事实和论证上有缺陷，且未适用优势证据标准。
程序经过
加州服务中心主任初次拒绝I-129申请。上诉人随后向AAO提出上诉，本次AAO对拒绝决定进行重新审查（de novo review），范围限于上诉所涉拒绝理由。AAO未发回重审，而是直接维持上诉。
争议标准
L-1B要求受益人具备关于公司产品及其国际市场应用的特殊知识，或对公司流程和程序具有高级水平的知识；同时须证明受益人在海外以管理、行政或专业知识身份受雇，并将以专业知识身份在美国工作。主任认为上述要素均未满足，上诉人则主张应按优势证据标准审查并指主任忽视证据。
提交的证据
记录显示受益人在海外母公司任产品开发工程师超过一年，须完成至少750小时内部培训及数月受监督的在岗经历，内容涉及公司产品、制造流程、研发与原型技术及专有数字控制技术。上诉人还提交了关于培训与经验的详细、一致且可信的描述，说明受益人的特殊任务，包括开发简化新产品设计与原型流程的方法、持续研发以满足更严格排放标准，并说明美国制造能力即将扩张、需部署母公司设备、开展新产品线研发、按美国排放标准重新设计产品及培训新员工。
AAO 认定
AAO认定记录表明受益人通过培训和在岗经历获得专业知识，该知识不易转移给业内其他员工，区别于海外公司其他产品开发工程师，且高于美国现有工程师的水平。AAO还认定美国拟设岗位需要受益人关于公司产品、研发流程和制造技术的专业知识，并与其支持美国扩张的职责相关。因此，受益人具备专业知识，且过去和将来均将从事需要专业知识的岗位。
裁决结果
AAO维持上诉（appeal is sustained），撤销主任的拒绝结论。该裁决为AAO非先例决定，不构成对其他案件的约束性规则。
适用边界
本案仅围绕L-1B专业知识要素及海外与美国岗位是否要求专业知识展开，未讨论L-1A经理/高管标准、EB-1C或其他移民类别。AAO对主任拒绝理由进行重新审查后认定记录充分，但该认定仅适用于本案事实，不能推及其他申请的成功率。
阅读提示
核对本案时应重点查看：受益人培训时长与内容的具体记录、海外岗位职责与特殊任务的证明文件、美国拟设岗位职责与扩张计划的说明、以及主任拒绝决定中列出的具体缺失项与上诉书面论证意见之间的对应关系。
逐项证据与认定
受益人具备专业知识
证据：受益人完成至少750小时内部培训及数月受监督在岗经历，涉及公司产品、制造流程、研发与原型技术及专有数字控制技术；上诉人提交详细、一致且可信的培训与经验描述。
认定理由：AAO认定该知识不易转移给业内其他员工，区别于海外公司其他产品开发工程师，且高于美国现有工程师水平，故满足专业知识要求。
原文位置：第 1 页第 10 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 4 段
海外受雇于专业知识岗位
证据：受益人在海外母公司任产品开发工程师超过一年，承担开发简化设计与原型流程方法、持续研发以满足排放标准等特殊任务。
认定理由：AAO认定记录表明受益人在海外以需要专业知识的身份受雇，其先前任务使其 uniquely qualified 担任美国拟设岗位。
原文位置：第 1 页第 10 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 4 段
美国拟设岗位要求专业知识
证据：上诉人说明并记录美国制造能力即将扩张，需部署母公司设备、开展新产品线研发、按美国排放标准重新设计产品并培训新员工。
认定理由：AAO认定美国岗位需要受益人关于公司产品、研发流程和制造技术的专业知识，该知识对扩张努力至关重要。
原文位置：第 2 页第 3 段、第 2 页第 4 段
主任未适用优势证据标准及忽视证据的主张
证据：上诉人在上诉中主张主任忽视关键证据、拒绝决定事实有缺陷、论证不当且未适用优势证据标准。
认定理由：AAO进行重新审查后维持上诉，未单独就主任是否违反优势证据标准作出独立认定，而是以记录整体满足要求为由推翻拒绝结论。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段、第 2 页第 4 段
中文全文
原文第 1 页
行政上诉办公室 非先例决定
关于 H-P-S-, INC. 案 日期：2018年9月11日
对加利福尼亚服务中心决定的上诉
申请：表格 I-129，非移民工作者申请
申请人是一家工业发电机制造商和批发商，寻求根据 L-1B 非移民公司内部调职人员分类，临时雇用受益人担任“高级产品开发工程师 - 研发”。移民和国籍法（该法）第 101(a)(15)(L) 条，8 U.S.C. § 1101(a)(15)(L)。L-1B 分类允许公司或其他法律实体（包括其关联公司或子公司）将具有“专业知识”的合格外国雇员调往美国临时工作。
加利福尼亚服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能按要求证明受益人拥有专业知识、受益人在国外受雇担任管理、行政或涉及专业知识的职位，或者受益人将在美国受雇担任专业知识职位。
在上诉中，申请人主张审理主任忽视了关键证据，且否决决定在事实上有缺陷、推理不当，并且未对案件适用优势证据标准。
经重新审查，我们将支持上诉。
如果受益人对公司产品及其在国际市场中的应用具有特殊知识，或者对公司的流程和程序具有高级水平的知识，则受益人被视为在公司中担任涉及专业知识的职位。该法第 214(c)(2)(B) 条，8 U.S.C. § 1184(c)(2)(B)。
受益人受雇于申请人的母公司担任产品开发工程师已超过一年，记录证明，在晋升至该职位之前，他被要求完成至少 750 小时的内部培训，随后在公司产品、制造流程、研究与开发和原型制作技术以及专有数字控制技术方面接受了数月的有监督在职经验。申请人提交了关于其培训和经验的详细、一致且可信的描述，表明他如何在这些领域获得专业知识，这些知识无法轻易转移给申请人行业中的另一名雇员，与国外公司内其他产品开发工程师所拥有的知识相比具有独特性，并且与申请人目前美国本土工程师所拥有的知识相比更为高级。申请人还解释并记录了受益人的特殊任务，包括开发一种简化新产品设计和原型制作流程的方法，以及为公司产品进行持续的研究和开发以满足日益严格的环境排放标准。申请人详细描述了为何受益人的先前任务使其 uniquely 有资格在美国担任所提供的职位。
原文第 2 页
关于 H-P-S-, Inc. 案
申请人目前美国本土工程师所拥有的知识。申请人还解释并记录了受益人的特殊任务，包括开发一种简化新产品设计和原型制作流程的方法，以及为公司产品进行持续的研究和开发以满足日益严格的环境排放标准。申请人详细描述了为何受益人的先前任务使其有独特资格在美国担任所提供的职位。
此外，记录充分证明美国拟议职位需要一名拥有受益人对公司产品、研究与开发流程和制造技术的专业知识的雇员。申请人已解释并记录了其美国制造能力的即将扩张，这将需要部署其外国母公司目前使用的新设备和机械、与引入新产品线相关的广泛研究与开发工作、重新设计现有产品以符合新的美国排放标准，以及培训将雇用以支持这些增加的制造和产品开发活动的新美国员工。它已表明，受益人在外国母公司总部内获得的专业知识将对美国公司的扩张努力起到关键作用。
申请人已证明受益人拥有专业知识，并且他过去和将来都将受雇于需要专业知识的职位。
命令：上诉获支持。
引用为 Matter of H-P-S-Inc., ID# 1805376 (AAO Sept. 11, 2018)
