← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · SEP112024_05B5203

Oracle EBS 顾问 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年9月11日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 复议动议是否满足重新审议的法定要求（是否指明先前决定在法律或政策适用上的错误）、特殊能力人士的§ 204.5(k)(3)(ii)(F)标准（成就认可与重大贡献）、高等学位专业人士的EB-2分类资格、国家利益豁免
不成立 复议动议是否满足重新审议的法定要求（是否指明先前决定在法律或政策适用上的错误）、特殊能力人士的§ 204.5(k)(3)(ii)(F)标准（成就认可与重大贡献）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回复议动议。本次实际解决的问题是：申请人未能在复议中指明先前决定在法律或政策适用上的具体错误，故动议不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求。AAO未重新审理特殊能力标准的实质资格，也未审理国家利益豁免；驳回动议不构成对原申请资格的重新认定。

核对原文依据
Consequently, we have no basis for reconsideration of our decision, and the Petitioner's motion will be dismissed. 8 C.F.R. § 103.5(a)(4).
查看英文原件 · 第 2 页
ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名Oracle EBS顾问，通过I-140表格寻求EB-2职业移民分类（高等学位专业人士或特殊能力人士）并请求国家利益豁免职位邀请要求；原审德州服务中心拒绝，上诉被驳回，本次为复议动议。

核对原文依据
The Petitioner, an Oracle EBS consultant, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as either a member of the professions holding an advanced degree or an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish eligibility for the underlying EB-2 classification or the requested national interest waiver.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝原申请，认定申请人未证明基础EB-2分类资格，也未证明所请求的国家利益豁免。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner did not establish eligibility for the underlying EB-2 classification or the requested national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人随后提起上诉，主张以特殊能力人士身份符合EB-2分类并请求国家利益豁免；AAO驳回上诉。

    核对原文依据
    The Petitioner subsequently filed an appeal claiming eligibility for EB-2 immigrant classification as an individual of exceptional ability' and the requested national interest waiver. We dismissed his subsequent appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 复议动议

    申请人提出复议动议，主张AAO在评价证据方面有误，称记录证明其满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)关于行业成就认可与重大贡献的标准；AAO审查后驳回动议。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner generally disagrees with our decision, asserting "error in the evaluation of the evidence," and claims that the record establishes his achievements and significant contributions to his industry in satisfaction of the evidentiary criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F).
    查看英文原件 · 第 2 页
    ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

复议动议是否满足重新审议的法定要求（是否指明先前决定在法律或政策适用上的错误） 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据决定时记录中的证据该决定是错误的；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；复议审查限于最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)；仅泛称先前决定有误不足以满足要求，须指明被错误裁决的事实和法律问题，Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)。

申请人主张

申请人泛称AAO“在评价证据方面有误”，主张记录证明其满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)的成就认可与重大贡献标准。

原审意见

原审主任认定申请人不符合基础EB-2分类资格及国家利益豁免；AAO先前上诉决定认定申请人仅满足两项证据标准（官方学术记录和十年全职经验），未满足§ 204.5(k)(3)(ii)(F)。

前同事及领域内其他人的多封推荐信

证明目的
证明申请人的专业能力、工作 ethic 及其对前雇主物流运营的显著提升，从而满足§ 204.5(k)(3)(ii)(F)的成就认可与重大贡献标准。
AAO 如何评价
AAO先前决定承认这些信件普遍赞扬申请人的专业能力和工作 ethic，但认定其仅显示申请人是一名敬业且胜任的员工，未证明贡献超出该层面；复议中AAO重申该评价，认为申请人未指出遗漏的具体证据。
缺失、矛盾与适用限制
信件未说明申请人的工作如何导致对领域的重大贡献，仅显示对雇主和客户的贡献及对其敬业精神的赞誉。
核对原文依据
While we acknowledged the Petitioner's submission of numerous reference letters from former colleagues and others in the field generally praising the Petitioner's expertise and
查看英文原件 · 第 1 页
we concluded that the letters did not establish that the Petitioner's contribution went beyond being a dedicated and competent employee.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner has shown that he has received praise and recognition given his dedication to his work, but the evidence does not identify ways in which the Petitioner's work resulted in significant contributions to his field.
查看英文原件 · 第 2 页

专业服务协议、发票及在大型多元化企业集团的雇佣关系

证明目的
证明申请人的职业承诺与成功，以及其在全球IT服务行业的地位，从而满足§ 204.5(k)(3)(ii)(F)。
AAO 如何评价
AAO先前决定认定这些材料可能证明其职业承诺与成功，但未显示对领域的成就认可与重大贡献；复议中AAO指出申请人重复依赖相同证据，未指明遗漏内容。
缺失、矛盾与适用限制
材料未显示申请人的工作成果获得领域内认可或构成对领域的重大贡献。
核对原文依据
the evidence in the record relating to the Petitioner's provision of services, including the professional services agreements, invoices, and his employment with a large, "diversified conglomerate" may have established his commitment and success in his career, but it did not demonstrate recognition for achievements and significant contributions to his field.
查看英文原件 · 第 2 页
he repeats the salient points of his experience and relies on the same evidence we discussed in our prior decision.
查看英文原件 · 第 2 页

专家意见信

证明目的
证明申请人不仅履行了各职位职责，还经常超出职位要求，并主导涉及关键更新、系统 overhaul 和全面新系统实施的重大项目，从而满足§ 204.5(k)(3)(ii)(F)。
AAO 如何评价
AAO在复议决定中提及申请人援引该专家意见信的内容，但未认定其足以证明对领域的重大贡献；AAO重申先前结论，即记录仅显示对雇主和客户的贡献，未显示对领域的重大贡献。
缺失、矛盾与适用限制
专家意见信描述申请人超出职责和主导项目，但未说明这些工作如何构成对领域的重大贡献或获得领域内认可。
核对原文依据
the Petitioner cites the expert opinion letter in the record, in which the expert opines that, not only did the Petitioner fulfill the duties of his roles, but he often exceeded the demands of each position he had, and spearheaded "major projects that involve critical updates, system overhauls, and the implementation of comprehensive new systems."
查看英文原件 · 第 2 页
while the record showed he had made contributions to his employers and customers, he did not establish significant contributions to his field.
查看英文原件 · 第 2 页

申请人的教育背景和培训

证明目的
支持其特殊能力主张。
AAO 如何评价
AAO在复议决定中明确指出这些资历不能证明其对领域的重大贡献。
缺失、矛盾与适用限制
教育背景和培训本身不构成对领域的重大贡献。
核对原文依据
He also discusses his educational background and training, yet these credentials do not establish his significant contributions to his field.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未指明上诉审查中遗漏的任何具体文件或证据，只是重复其经验要点并依赖先前决定已讨论的相同证据。AAO认为这些材料显示其对雇主和客户的贡献及因敬业获得的赞誉，但未显示其工作如何转化为对领域的重大贡献，故未证明先前决定在法律或政策适用上有误。因未指明具体错误，动议不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求。

核对原文依据
he does not identify any specific documents or evidence that we overlooked in our appellate review of the record that establish his significant contributions to the field.
查看英文原件 · 第 2 页
the evidence does not identify ways in which the Petitioner's work resulted in significant contributions to his field.
查看英文原件 · 第 2 页
Because the Petitioner has not demonstrated how we erred as a matter of law or policy, his motion does not meet the requirements of a motion to reconsider under 8 C.F.R. § 103.5(a)(3).
查看英文原件 · 第 2 页
特殊能力人士的§ 204.5(k)(3)(ii)(F)标准（成就认可与重大贡献） 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)：证明对行业或领域的成就获得认可并作出重大贡献。

申请人主张

申请人主张记录中的推荐信、专家意见信、专业服务协议、发票、雇佣关系及教育背景证明其满足该标准。

原审意见

原审主任认定申请人不符合基础EB-2分类资格；AAO先前上诉决定认定申请人仅满足§ 204.5(k)(3)(ii)(A)和(B)两项标准，未满足(F)。

推荐信、专家意见信、专业服务协议、发票、雇佣关系及教育背景（同上）

证明目的
证明满足§ 204.5(k)(3)(ii)(F)。
AAO 如何评价
AAO认定这些材料未显示对领域的重大贡献，仅显示对雇主和客户的贡献及敬业赞誉。
缺失、矛盾与适用限制
未说明工作如何构成对领域的重大贡献或获得领域内认可。
核对原文依据
the evidence does not identify ways in which the Petitioner's work resulted in significant contributions to his field.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO在先前决定中已认定申请人仅满足两项证据标准，推荐信等材料仅显示其对雇主和客户的贡献及敬业赞誉，未显示对领域的重大贡献；复议中申请人未提出新证据或指明遗漏，AAO维持该认定。

核对原文依据
we concluded that the Petitioner did not establish his eligibility as an individual of exceptional ability because he only met two evidentiary criteria: 8 C.F.R. §§ 204.5(k)(3)(ii)(A) and (B), relating to an official academic record and ten years of full-time experience in the occupation sought.
查看英文原件 · 第 1 页
We addressed the Petitioner's evidence and claims in our prior decision and concluded that while the record showed he had made contributions to his employers and customers, he did not establish significant contributions to his field.
查看英文原件 · 第 2 页
高等学位专业人士的EB-2分类资格 已讨论，未单独定论

本案适用标准

EB-2分类要求证明属于高等学位专业人士或特殊能力人士；8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

申请人主张

申请人未在上诉中承认或反驳原审关于其不符合高等学位专业人士资格的结论。

原审意见

原审主任认定申请人不符合基础EB-2分类资格（包括高等学位专业人士）。

AAO 认定与理由

AAO在先前上诉决定中因申请人未承认或反驳原审关于其不符合高等学位专业人士资格的结论，视为放弃该问题；本次复议未重新审理该问题，仅作程序背景。

核对原文依据
Because the Petitioner did not acknowledge or rebut the Director's conclusion that he was not eligible for EB-2 immigrant classification as an advanced degree professional, we considered that issue waived.
查看英文原件 · 第 1 页
国家利益豁免 保留／未作认定

本案适用标准

EB-2国家利益豁免要求先满足基础EB-2分类资格，再满足国家利益三要素（未在本决定中展开）。

申请人主张

申请人在上诉中请求国家利益豁免。

原审意见

原审主任认定申请人不符合国家利益豁免；AAO先前上诉决定保留该上诉论点未作裁决。

AAO 认定与理由

AAO在先前上诉决定中明确保留申请人关于国家利益豁免的上诉论点，因申请人未满足基础EB-2分类资格而无需裁决；本次复议未重新审理该问题。

核对原文依据
Finally, we reserved the Petitioner's appellate arguments regarding his eligibility for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 2 页
agencies are not required to make "purely advisory findings" on issues that are unnecessmy to the ultimate decision
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案为复议动议程序，审查范围限于AAO最新决定是否基于对法律或政策的错误适用，以及决定时记录中的证据；不涉及新证据的提交或重新实质审理。
    核对原文依据
    A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(3).
    查看英文原件 · 第 1 页
  • 阅读提示：可核对AAO先前决定中关于推荐信、专家意见信、专业服务协议、发票及雇佣关系的评价，确认其是否仅显示对雇主和客户的贡献而非对领域的重大贡献。
    核对原文依据
    while the record showed he had made contributions to his employers and customers, he did not establish significant contributions to his field.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：国家利益豁免在先前上诉中被保留未裁决，本次复议亦未审理；不得将本次驳回动议理解为对国家利益豁免实质标准的否定。
    核对原文依据
    Finally, we reserved the Petitioner's appellate arguments regarding his eligibility for a national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：33747094 日期：2024年9月11日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名 Oracle EBS 顾问，寻求就业类第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士或具有特殊能力（exceptional ability）的个人，并请求豁免该分类所附的工作邀请要求（国家利益豁免）。见《移民与国籍法》（该法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了该申请，认定申请人未能确立基础 EB-2 分类的资格或所请求的国家利益豁免。申请人随后提出上诉，主张作为具有特殊能力的个人符合 EB-2 移民分类资格¹以及所请求的国家利益豁免。我们驳回了其随后的上诉。现本事项因复议动议（motion to reconsider）提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

复议动议必须确立本办公室先前的决定系基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据系属错误。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。本办公室对动议的审查仅限于审查本办公室最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。本办公室可批准满足上述要求并证明具备所请求福利资格的动议。

在我们的决定中，我们认定申请人未能确立其作为具有特殊能力的个人的资格，因为他仅满足了两项证据标准：8 C.F.R. §§ 204.5(k)(3)(ii)(A) 和 (B)，分别涉及官方学术记录和所寻求职业中十年全职经验。我们还认定，记录未能确立申请人满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F) 关于其行业或领域内成就获得认可及重大贡献的标准。² 尽管我们认可申请人提交了大量来自前同事及该领域其他人士的推荐信，这些信件总体上赞扬申请人的专业知识和

¹ 由于申请人未对审理主任关于其不符合作为高级学位专业人士的 EB-2 移民分类资格的结论予以承认或反驳，我们视该问题为放弃。 ² 申请人未提交证据以满足 8 C.F.R. §§ 204.5(k)(3)(ii)(C) 或 (E) 的证据标准，亦未对审理主任关于其不满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D) 标准的认定提出异议。

原文第 2 页

工作态度，但我们认定这些信件未能确立申请人的贡献超出了作为一名尽职且胜任的雇员的范畴。此外，我们解释称，记录中与申请人提供服务相关的证据，包括专业服务协议、发票及其在一家大型“多元化企业集团”的任职，可能确立了其在职业生涯中的投入和成功，但并未证明其领域内成就获得认可及重大贡献。最后，我们保留了对申请人关于国家利益豁免资格的上诉论点的处理。³

在动议中，申请人总体上不同意我们的决定，主张“证据评估存在错误”，并声称记录确立了其行业内的成就和重大贡献，满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F) 的证据标准。在此过程中，他未指明我们在上诉审查记录时遗漏的任何具体文件或证据，以证明其对该领域的重大贡献。相反，他重复了其经验的要点，并依赖于我们在先前决定中已讨论过的相同证据。例如，在动议中，申请人声称记录中的信件表明他“显著增强了[其前雇主]公司的物流运营”，而其近期在一家跨国雇主的任职证明了其“作为全球 IT 服务领域备受尊敬的专业人士的地位”。同样，他声称，鉴于该雇主运营的规模，其职位使其成为“能够交付有影响力解决方案的顶级专业人士”。此外，申请人援引记录中的专家意见书，其中专家认为，申请人不仅履行了其各职位的职责，而且常常超出每个职位的要求，并牵头“涉及关键更新、系统大修和全面新系统实施的重大项目”。他还讨论了其教育背景和培训，然而这些资历并不能确立其对该领域的重大贡献。

我们在先前的决定中已处理了申请人的证据和主张，并认定虽然记录显示其对其雇主和客户作出了贡献，但他未能确立对该领域的重大贡献。申请人已表明，鉴于其对工作的投入，他获得了赞扬和认可，但证据未能指明申请人的工作以何种方式对其领域产生了重大贡献。因此，申请人未能确立我们的决定系基于对法律或政策的错误适用。由于申请人未能证明我们如何在法律或政策上犯错，其动议不符合 8 C.F.R. § 103.5(a)(3) 项下复议动议的要求。见 Matter of O-S-G-, 24 I&N Dec. 56, 58 (BIA 2006)（确认个人不能通过笼统地指称先前决定存在错误来满足复议动议的要求，而是提交方“必须具体说明”被错误裁定的“事实和法律问题”）。

因此，我们没有重新审议我们决定的依据，申请人的动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：复议动议被驳回。

³ 见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性的认定”）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本已不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-09-11）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。