← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · SEP172024_03B5203

言语治疗师 · NIW 国家利益豁免：发回重审（2024年9月17日）

类别 NIW · 领域 医疗 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 复议动议是否逾期提交、国家利益豁免的实质认定

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤销主任的决定，并将案件发回，要求主任依照本分析作出新决定，即就重新开放和复议动议的merits作出完整裁决。本次上诉仅解决了动议逾期认定错误这一程序问题；国家利益豁免的实质资格未被本次决定认定，发回重审不等于批准申请或动议。

核对原文依据
ORDER: The Director's decision is withdrawn. The matter is remanded for the entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 2 页
We will withdraw the Director's decision and remand the matter for entry of a full decision on the merits of the motion.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名言语治疗师，以专业人士身份申请EB-2移民分类（持有高级学位），并请求豁免职位邀请要求，即国家利益豁免。原审德州服务中心主任认定其符合EB-2分类，但未证明豁免职位邀请符合国家利益，因而拒绝申请；随后主任又以复议动议逾期为由驳回该动议。

核对原文依据
The Petitioner, a speech therapist, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
the Director previously found although the Petitioner qualifies for EB-2 classification as a member of the professions holding an advanced degree, but she did not establish that a waiver of the required job offer would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任于2022年12月12日作出拒绝申请的决定，认定记录未证明豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Director issued the decision denying the petition on December 12, 2022
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 动议

    申请人于2023年2月8日向主任提交I-290B表格及重新开放和复议动议，距不利决定59天。

    核对原文依据
    The Petitioner filed a motion to reopen and reconsider, and the Director subsequently denied that motion.
    查看英文原件 · 第 1 页
    the Petitioner filed her Form I-290B and motion with the Director on February 8, 2023 - 59 days after the adverse decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 动议决定

    主任随后以动议逾期提交为由驳回该动议，未审理其merits。

    核对原文依据
    The Director then dismissed the Petitioner's motion to reopen and reconsider that decision, finding the motion was untimely filed.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 上诉

    申请人就主任决定向行政上诉办公室提出上诉，主张主任未适用当时适用的COVID-19相关提交期限灵活性，错误地以逾期为由驳回动议。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner contends the Director erroneously dismissed her motion without rendering a decision on its merits because they did not consider her motion under the applicable COVID-19
    查看英文原件 · 第 1 页
    Specifically, she cites the U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) policy guidance issued on January 24, 2023
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

复议动议是否逾期提交 本项获认可

本案适用标准

依据提交时适用的USCIS政策指引，若I-290B表格在决定作出后90个日历日内提交，且该决定作出于2021年11月1日至2023年3月23日之间（含首尾），USCIS将予以考虑。

申请人主张

申请人主张主任错误地以逾期为由驳回其动议，未依据COVID-19相关灵活性政策审理动议merits。

原审意见

主任认定动议逾期提交并据此驳回，未审理动议merits。

USCIS于2023年1月24日发布的COVID-19相关灵活性政策指引

证明目的
证明在特定期间作出的决定，其I-290B动议可在决定作出后90个日历日内提交。
AAO 如何评价
AAO引用该指引原文，确认其适用于本案决定作出日期与动议提交日期。
核对原文依据
USCIS will consider a Form I-290B ... if: [t]he form was filed up to 90 calendar days from the issuance of a decision we made; and [w]e made that decision between Nov. 1, 2021, and March 23, 2023, inclusive.
查看英文原件 · 第 2 页

原审拒绝决定日期（2022年12月12日）与I-290B动议提交日期（2023年2月8日）

证明目的
证明动议在90个日历日内提交，且决定日期落在政策覆盖区间。
AAO 如何评价
AAO以这两个日期计算间隔为59天，认定动议及时。
核对原文依据
Here, the Director issued the decision denying the petition on December 12, 2022, and the Petitioner filed her Form I-290B and motion with the Director on February 8, 2023 - 59 days after the adverse decision.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO核对日期后确认：原审拒绝决定于2022年12月12日作出，落在政策覆盖的2021年11月1日至2023年3月23日区间内；动议于2023年2月8日提交，距决定59天，未超过90个日历日。因此按提交时适用的政策，该动议应被视为及时提交，主任以逾期为由驳回属错误。

核对原文依据
As such, her motion should have been considered timely filed under the USCIS policy at the time of filing, which allowed up to 90 calendar days for the filing of such motions.
查看英文原件 · 第 2 页
Therefore, we agree with the Petitioner's assertion on appeal that the Director incorrectly dismissed her motion as untimely filed.
查看英文原件 · 第 2 页
国家利益豁免的实质认定 保留／未作认定

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(2)(B)(i)条要求申请人证明其值得自由裁量的职位邀请豁免符合国家利益；Matter of Dhanasar提供审理框架。

申请人主张

申请人通过提交重新开放和复议动议主张其应获得国家利益豁免。

原审意见

主任认定申请人未证明豁免职位邀请符合国家利益。

AAO 认定与理由

AAO本次仅处理动议是否逾期这一程序问题，认定主任错误驳回动议后，将案件发回要求就动议merits作出完整决定。AAO未对Dhanasar三要素或国家利益豁免的实质资格作出任何认定。

核对原文依据
We will withdraw the Director's decision and remand the matter for entry of a full decision on the merits of the motion.
查看英文原件 · 第 2 页
Our precedent decision, Matter ofDhanasar, 26 l&N Dec. 884, 889 (AAO 2016), provides the framework for adjudicating national interest waiver petitions.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对原审拒绝决定的作出日期与I-290B动议提交日期，并对照2023年1月24日政策指引中90个日历日及2021年11月1日至2023年3月23日的适用区间，可复核AAO关于动议及时性的判断。
    核对原文依据
    the Director issued the decision denying the petition on December 12, 2022, and the Petitioner filed her Form I-290B and motion with the Director on February 8, 2023 - 59 days after the adverse decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案发回范围限于就动议merits作出完整决定；AAO未审查Dhanasar三要素或国家利益豁免实质资格，相关实质问题仍待原审在发回后处理。
    核对原文依据
    We will withdraw the Director's decision and remand the matter for entry of a full decision on the merits of the motion.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民 服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：33398372 日期：2024年9月17日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名言语治疗师，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求（即劳工证）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。申请人提交了重新开案和复议动议，审理主任随后否决了该动议。现本事项依据 8 C.F.R. § 103.3 提交至本办公室进行上诉审查。申请人负有以优势证据证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤回审理主任的决定，并将本事项发回重审，以作出与下述分析一致的新决定。

为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。

如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，其随后必须证明其值得对工作要求给予“符合国家利益”的酌情豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。本办公室的先例决定 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的分析框架。

如前所述，审理主任此前认定，尽管申请人符合作为持有高级学位的专业人士的EB-2分类资格，但其未能证明豁免所要求的工作邀请将符合国家利益。审理主任随后驳回了申请人的重新开案和复议该决定的动议，认定该动议提交不及时。

在上诉中，申请人主张审理主任错误地驳回了其动议而未对其实质内容作出决定，因为审理主任未依据适用的COVID-19

原文第 2 页

相关的提交截止日期灵活性规定审理其动议。具体而言，其援引了美国公民及移民服务局（USCIS）于2023年1月24日发布的政策指导，该指导延长了与提交表格 I-290B（上诉或动议通知）相关的上述灵活性规定。该政策指导的发布内容称：“USCIS将考虑表格 I-290B……如果：[该]表格是在我们作出决定之日起90个日历日内提交的；且[我们]是在2021年11月1日至2023年3月23日（含）期间作出该决定的。”见 USCIS 警报，“USCIS Extends COVID-19-related Flexibilities”，（2023年1月24日），https://www.uscis.gov/newsroom/alerts/uscis-extends-covid-19-related-flexibilities-1。本案中，审理主任于2022年12月12日作出否决申请的决定，申请人于2023年2月8日向审理主任提交了表格 I-290B 及动议——即在该不利决定作出后59天。因此，依据提交时适用的USCIS政策（该政策允许在此类动议提交上最多90个日历日），其动议本应被视为及时提交。因此，本办公室同意申请人在上诉中的主张，即审理主任错误地以提交不及时为由驳回了其动议。本办公室将撤回审理主任的决定，并将本事项发回重审，以对该动议的实质内容作出完整决定。

命令：审理主任的决定被撤回。本事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-09-17）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。