← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · SEP182025_01B5203

安全顾问 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2025年9月18日）

类别 NIW · 领域商业 · 结果上诉驳回 · 讨论的标准 EB-2类别资格：特殊能力与高等学位专业人士、国家利益豁免第一要素之实质价值、国家利益豁免第一要素之国家重要性、国家利益豁免第二要素：申请人是否处于有利地位推进拟议事业、国家利益豁免第三要素：豁免是否整体上有利于美国
不成立 国家利益豁免第一要素之国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回上诉（ORDER: The appeal is dismissed），维持SCOPS拒绝该申请的决定，理由是申请人未证明其拟议事业具有国家重要性。本次上诉未重新认定高等学位专业人士资格，也未审理Dhanasar第三要素；该决定为最终决定。

核对原文依据

The Petitioner has not demonstrated that his proposed endeavor would have national importance. We will therefore affirm the petition's denial.

查看英文原件 · 第 5 页

ORDER: The appeal is dismissed.

查看英文原件 · 第 5 页

NOTICE: This is the final decision in this matter.

查看英文原件 · 第 5 页

案件背景

申请人是一名安全顾问，曾在其本国军队服役超过20年，在特种部队担任风险评估官和安全风险管理官，拥有经济学/市场营销学士学位及组织与人力资源管理硕士学位；目前在美国一处设施工作，计划创办自己的美国企业，为公共和私营实体提供安全咨询、评估和缓解服务。申请目的是EB-2类别（特殊能力或高等学位专业人士）并请求豁免职位邀请要求（国家利益豁免）。

核对原文依据

The Petitioner, a security consultant, requests classification under the employment-based, second preference (EB-2) immigrant visa category and a waiver of the category's job-offer requirement.

查看英文原件 · 第 1 页

The record shows that the Petitioner served more than 20 years in his home country's military.

查看英文原件 · 第 2 页

He states his intent to start his own U.S. business that would provide security consulting, assessments, and mitigation for public and private entities.

查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

初次决定
服务中心运营处（SCOPS）拒绝该申请：认定申请人符合EB-2特殊能力资格，但未证明豁免会服务于国家利益。
核对原文依据
Although finding the Petitioner eligible for EB-2 classification as an alien of"exceptional ability," SCOPS concluded that he did not demonstrate that a waiver would serve the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页
补件
SCOPS发出补件请求（RFE）后，申请人提交“改进版”商业计划，称将提供针对国内和国际恐怖主义的培训，为前特种部队军人创造更多就业，并将第三年最高预计收入从35万美元提高至40万美元。
核对原文依据
In response to SCOPS' request for additional evidence (RFE), the Petitioner submitted an "improved" business plan under which the organization would provide training against national and international terrorism.
查看英文原件 · 第 3 页
上诉
申请人就SCOPS的拒绝决定提出上诉，主张SCOPS忽视其拟议工作“国家重要性”的证据及豁免对国家的益处，并主张SCOPS错误认定其不符合高等学位专业人士的EB-2资格；上诉时提交关于美国校园暴力加剧的新证据，以及退休美国海岸警卫队官员和表示有兴趣的公司来信。
核对原文依据
On appeal, the Petitioner contends that SCOPS overlooked evidence of his proposed work's "national importance" and a waiver's benefits to the country.
查看英文原件 · 第 1 页
On appeal, the Petitioner provides new evidence about increasing levels of U.S. school violence.
查看英文原件 · 第 4 页
上诉决定
AAO进行重新审查，维持SCOPS关于申请人未证明拟议工作具有所称国家重要性的认定，驳回上诉。
核对原文依据
Exercising de novo appellate review, see Matter ofChristo 's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015), we affirm FOD's finding that he has not established his proposed work's claimed national importance. We will therefore dismiss the appeal.
查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

EB-2类别资格：特殊能力与高等学位专业人士本项获认可

本案适用标准

《移民与国籍法》第203(b)(2)(A)条：申请人可作为高等学位专业人士或科学、艺术或商业领域特殊能力人士取得EB-2资格，二者为“或”的关系。

申请人主张

申请人主张SCOPS错误地未认定其作为高等学位专业人士符合EB-2资格。

原审意见

SCOPS认定申请人符合EB-2特殊能力资格，但未认定其符合高等学位专业人士资格。

申请人的军事服役经历及学士、硕士学位记录

证明目的: 证明申请人符合EB-2特殊能力（或高等学位专业人士）资格。
AAO 如何评价: AAO确认记录支持SCOPS关于特殊能力资格的认定；对高等学位专业人士资格未作认定。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未指出该资格认定存在缺失；仅说明无需裁定的部分未审理。

核对原文依据

He has a bachelor's degree in economics/marketing and a master's degree in organizations and human resources management.

查看英文原件 · 第 2 页

The record supports SCOPS' finding that the Petitioner qualifies for EB-2 classification as an alien of exceptional ability.

查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO确认记录支持SCOPS关于申请人符合EB-2特殊能力资格的认定。由于特殊能力与高等学位专业人士是择一资格，申请人已依特殊能力满足EB-2类别要求，AAO依据INS v. Bagamasbad指出无需再裁定其是否同时符合高等学位专业人士资格，因此未审理该附加主张。

核对原文依据

The record supports SCOPS' finding that the Petitioner qualifies for EB-2 classification as an alien of exceptional ability.

查看英文原件 · 第 2 页

Because the Petitioner qualifies for EB-2 classification as an alien of exceptional ability, we need not decide whether he is also an advanced degree professional.

查看英文原件 · 第 2 页

国家利益豁免第一要素之实质价值本项获认可

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889-91 (AAO 2016)：拟议美国工作须具有“实质价值”和“国家重要性”。

申请人主张

申请人主张其拟议安全业务具有实质价值。

原审意见

SCOPS认定拟议美国工作具有实质价值。

商业计划及改进版商业计划

证明目的: 证明拟议安全业务具有实质价值。
AAO 如何评价: AAO确认记录支持实质价值的认定，未在此项展开否定。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未就实质价值指出缺失。

核对原文依据

The record also supports SCOPS' finding that the Petitioner's proposed U.S. endeavor has substantial merit.

查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO确认记录支持SCOPS关于申请人拟议美国工作具有实质价值的认定，并据此转入对国家重要性的审查。

核对原文依据

The record also supports SCOPS' finding that the Petitioner's proposed U.S. endeavor has substantial merit.

查看英文原件 · 第 3 页

国家利益豁免第一要素之国家重要性本项未获认可

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889-90：国家重要性须聚焦具体拟议事业及其“潜在预期影响”；事业可因在特定领域具有全国乃至全球影响、或具有显著雇用美国工人潜力或其他重大积极经济效应而具国家重要性。6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1)：须显示拟议事业有显著潜力广泛增进社会福利、文化或艺术丰富，或推动有价值技术或研究领域发展。

申请人主张

申请人主张安全领域具有国家重要性，其拟议业务将提供安全服务、为包括前美国执法和军事人员创造就业、减轻政府安全负担；上诉中并主张校园暴力加剧显示全国对其专业培训的需求，并提交退休海岸警卫队官员及公司来信证明相关需求。

原审意见

SCOPS认定证据不足以证明拟议安全业务影响足够广泛而具有国家重要性，并指出“为特定客户群提供咨询并不能证明影响会延伸至这些客户之外，例如在领域内产生更广泛影响”。

商业计划（初始版）

证明目的: 证明拟议安全业务将创造就业并产生经济收益，从而具有国家重要性。
AAO 如何评价: AAO指出计划显示业务从家庭独资起步，首年仅有申请人一人，第二年雇两名全职安全专家，第四年末再增至少七人；预计收入首年10万至15万美元、第二年20万至25万美元、第三年30万至35万美元。AAO认定这些规模不足以显示对全国经济或安全领域的广泛影响。
缺失、矛盾与适用限制: 未显示足够收入或雇用足够美国工人以显著提振国家经济，也未证明服务会推动安全领域发展。

核对原文依据

The business plan projects sales of $100,000 to $150,000 in the business's first year, $200,000 to $250,000 in its second year, and $300,000 to $350,000 in its third year.

查看英文原件 · 第 3 页

His business plan does not indicate that the organization would generate enough revenues or employ enough U.S. workers to substantially boost the nation's economy.

查看英文原件 · 第 4 页

补件阶段提交的“改进版”商业计划

证明目的: 通过增加针对国内和国际恐怖主义的培训、为前特种部队军人创造更多就业，并将第三年最高预计收入提高至40万美元，证明国家重要性。
AAO 如何评价: SCOPS认定申请人虽称扩展服务将扩大公司运营领域并为安全专业人员和特种作战退伍军人创造更多就业，但未提供足够信息和证据证明拟议事业的预期影响达到国家重要性水平。AAO维持该认定。
缺失、矛盾与适用限制: 缺乏足够信息和证据将扩展服务的预期影响提升至国家重要性水平。

核对原文依据

he has not offered sufficient information and evidence to demonstrate that the prospective impact of his proposed endeavor rises to the level of national importance.

查看英文原件 · 第 4 页

The updated business plan also increases the organization's maximum projected third-year revenue from $350,000 to $400,000.

查看英文原件 · 第 3 页

上诉阶段提交的关于美国校园暴力加剧的材料

证明目的: 证明全国对其专业培训存在需求，从而显示拟议业务具有国家重要性。
AAO 如何评价: AAO以申请人在补件阶段已获通知和合理回应机会为由，不予考虑上诉阶段新证据；并指出即便考虑，该材料也只聚焦安全领域的全国和全球意义，未详述其具体拟议安全业务的全国影响。
缺失、矛盾与适用限制: 未具体说明申请人特定拟议安全业务的全国影响，仅泛论领域意义。

核对原文依据

We therefore will not consider his additional evidence on appeal.

查看英文原件 · 第 4 页

The Petitioner's appellate evidence does not detail or explain the claimed national implications of his specific proposed security business.

查看英文原件 · 第 4 页

退休美国海岸警卫队官员及表示有兴趣的公司来信

证明目的: 证明其拟议服务有实际需求和全国相关性。
AAO 如何评价: AAO同样因属上诉阶段新证据而不予考虑；并指出即便考虑，来信聚焦安全领域意义，未说明其具体业务的全国影响。
缺失、矛盾与适用限制: 未具体说明申请人特定拟议安全业务的全国影响。

核对原文依据

He also submits copies of letters from a retired U.S. Coast Guard official and companies expressing interest in his business's proposed services.

查看英文原件 · 第 4 页

The Petitioner's appellate evidence does not detail or explain the claimed national implications of his specific proposed security business.

查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO认为申请人仅泛泛强调安全领域的国家与全球意义，而未具体说明其特定拟议安全业务的全国影响；商业计划未显示该组织能产生足够收入或雇用足够美国工人以显著提振国家经济，也未证明其服务会推动安全领域发展。AAO将本案与Dhanasar中STEM教学事业类比：虽具实质价值，但记录未证明会“更广泛”影响该领域或美国经济。上诉阶段新提交的校园暴力材料及来信因申请人在补件阶段已有通知和回应机会，AAO不予考虑；即便考虑，这些材料也只聚焦安全领域的意义，未详述其具体业务的全国影响。

核对原文依据

The evidence focuses on the security field's national and global significance.

查看英文原件 · 第 4 页

His business plan does not indicate that the organization would generate enough revenues or employ enough U.S. workers to substantially boost the nation's economy.

查看英文原件 · 第 4 页

But, also like the endeavor in Dhanasar, the record does not establish that the organization would "more broadly" affect the security field or the U.S. economy.

查看英文原件 · 第 5 页

国家利益豁免第二要素：申请人是否处于有利地位推进拟议事业本项获认可

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889-91：申请人须证明其“处于有利地位”推进拟议事业。

申请人主张

申请人主张其处于有利地位推进拟议安全业务。

原审意见

SCOPS认定申请人处于有利地位推进拟议业务。

记录中关于申请人资历及拟议业务的材料

证明目的: 证明申请人处于有利地位推进拟议事业。
AAO 如何评价: AAO确认记录支持该认定，未在此项展开否定。
缺失、矛盾与适用限制: 原文未就第二要素指出缺失。

核对原文依据

The record supports SCOPS' finding that, under Dhanasar's second prong, the Petitioner is well positioned to advance his proposed business.

查看英文原件 · 第 5 页

AAO 认定与理由

AAO确认记录支持SCOPS关于申请人在Dhanasar第二要素下处于有利地位推进拟议业务的认定。

核对原文依据

The record supports SCOPS' finding that, under Dhanasar's second prong, the Petitioner is well positioned to advance his proposed business.

查看英文原件 · 第 5 页

国家利益豁免第三要素：豁免是否整体上有利于美国保留／未作认定

本案适用标准

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889-91：综合考量后，豁免职位邀请/劳工证要求是否有利于美国。

申请人主张

申请人主张豁免将有利于美国。

原审意见

原文未记载SCOPS对第三要素的单独认定。

AAO 认定与理由

AAO指出，关于国家重要性的证据不足已足以解决本上诉，因此无需考虑并保留对豁免所谓益处的审查。该要素本次未被认定失败。

核对原文依据

We therefore need not consider and hereby reserve review of his arguments regarding a waiver's purported benefits to the United States.

查看英文原件 · 第 5 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

阅读提示：核对商业计划中的收入预测与雇用时间表，以及补件阶段“改进版”计划相对初始版的变化，理解AAO为何认为规模不足以显示全国经济影响。
核对原文依据
The business plan projects sales of $100,000 to $150,000 in the business's first year, $200,000 to $250,000 in its second year, and $300,000 to $350,000 in its third year.
查看英文原件 · 第 3 页
The updated business plan also increases the organization's maximum projected third-year revenue from $350,000 to $400,000.
查看英文原件 · 第 3 页
阅读提示：核对上诉阶段新证据的提交时点与补件通知的关系，理解AAO依据Matter of Furtado不予考虑上诉新证据的程序边界；这不表示该等材料本身被实体否定。
核对原文依据
We therefore will not consider his additional evidence on appeal.
查看英文原件 · 第 4 页
阅读提示：区分“安全领域具有国家重要性”与“申请人特定拟议业务具有国家重要性”的审查口径，AAO要求聚焦具体事业的潜在预期影响。
核对原文依据
But, when considering national importance in these proceedings, we must focus on an alien's particular endeavor.
查看英文原件 · 第 4 页
阅读提示：本案仅保留而未审理Dhanasar第三要素，也未裁定高等学位专业人士资格；不得将保留事项视为失败认定。
核对原文依据
We therefore need not consider and hereby reserve review of his arguments regarding a waiver's purported benefits to the United States.
查看英文原件 · 第 5 页
Because the Petitioner qualifies for EB-2 classification as an alien of exceptional ability, we need not decide whether he is also an advanced degree professional.
查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局行政上诉办公室非先例决定

案号：39403185 日期：2025年9月18日

对服务中心运营处决定的上诉

表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名安全顾问，请求按职业移民第二优先（EB-2）类别分类，并豁免该类别的职位邀请要求。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)(B)(i)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(B)(i)。美国公民及移民服务局（USCIS）对该类别中的职位邀请——以及因此相关的美国劳工部（DOL）认证要求——拥有自由裁量权予以免除，前提是申请人证明对这些美国工人保护措施的豁免将“符合国家利益”。同上。

服务中心运营处（SCOPS）驳回了申请。尽管认定申请人有资格作为“特殊能力”外籍人士获得EB-2分类，SCOPS仍认定其未证明豁免将服务于国家利益。在上诉中，申请人主张SCOPS忽视了他拟从事工作的“国家重要性”以及豁免对美国的好处的证据。他还主张SCOPS认定其不符合作为持有“高等学位”的专业人士成员的EB-2类别资格有误。

申请人负有以优势证据标准证明其有资格获得所请求利益的举证责任。见Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 589 (BIA 1988)。经行使重新审查的上诉审查权，见Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，我们维持FOD的认定，即其未证明其拟从事工作所主张的国家重要性。因此，我们将驳回上诉。

一、法律

为确立国家利益豁免的资格，申请人必须首先证明其符合EB-2类别的资格，即作为高等学位专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的外籍人士。本法第203(b)(2)(A)条。为保护美国工人的就业，该移民签证类别一般要求潜在美国雇主向外籍人士提供工作，并获得DOL认证以在美国永久雇用他们。本法第212(a)(5)(D)条，8 U.S.C. § 1182(a)(5)(D)；另见Lee v. USCIS, 592 F.3d 612, 616 (4th Cir. 2010)（解释在职业移民中，美国雇主一般必须向受益人提供工作并为其担保劳工认证）。申请人可以通过证明对美国工人保护措施的豁免将“符合国家利益”来避免职位邀请/劳工

原文第 2 页

认证要求。本法第203(b)(2)(B)(i)条。

本法或法规均未界定“国家利益”一词。因此，为裁决这些豁免请求，我们建立了一个框架。如果申请人以其他方式符合高等学位专业人士或具有特殊能力的外籍人士的资格，则可通过证明以下事项来获得职位邀请/劳工认证要求的豁免：

其拟从事的美国工作具有“实质性价值”和“国家重要性；”
其“处于有利地位”以推进其预期事业；以及
综合考虑，豁免职位邀请/劳工认证要求将有利于美国。

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889-91 (AAO 2016)；另见6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1), www.uscis.gov/policy-manual。

二、分析

A. 申请人及其拟从事的事业

记录显示，申请人在其母国军队服役超过20年。他曾在特种部队单位担任风险评估官和安全风险管理官。他拥有经济学/市场营销学士学位以及组织与人力资源管理硕士学位。

申请人现居美国，在一家~----------------~设施工作。他表示打算创办自己的美国企业，为公共和私营实体提供安全咨询、评估和缓解服务。

B. EB-2分类

记录支持SCOPS的认定，即申请人有资格作为具有特殊能力的外籍人士获得EB-2分类。见本法第203(b)(2)(A)条。在上诉中，他主张SCOPS未认定其作为高等学位专业人士符合EB-2资格有误。同上。

如前所述，申请人可以作为具有特殊能力的外籍人士“或”作为高等学位专业人士获得EB-2分类资格。见本法第203(b)(2)(A)条（着重号为后加）。由于申请人作为具有特殊能力的外籍人士符合EB-2分类资格，我们无需裁定其是否同时也是高等学位专业人士。因此，我们将不考虑其关于所主张的额外EB-2资格的主张。见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出机构一般无需对“对其所达结果不必要”的问题作出认定）。

原文第 3 页

C. 实质性价值

记录同样支持SCOPS的认定，即申请人拟从事的美国事业具有实质性价值。因此，我们将继续审查SCOPS关于该事业所主张的国家重要性的决定。

D. 国家重要性

在确定拟从事事业是否具有国家重要性时，USCIS必须关注特定项目，具体关注其“潜在预期影响”。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。“例如，一项事业可能具有国家重要性，因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响，例如某些改进的制造工艺或医学进步所产生的影响。”同上。此外，“例如，一项事业如果具有雇用美国工人的重大潜力，或具有其他实质性积极经济影响，特别是在经济萧条地区，则很可能被理解为具有国家重要性。”同上 at 890。

最终，如果记录中的证据表明该人拟从事的事业具有显著潜力，能够广泛增进社会福利或文化或艺术丰富，或有助于推进有价值的技术或研究领域，则其可能达到国家重要性的水平。

6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1)。

申请人主张安全领域具有国家重要性，且其拟设立的企业将：提供安全服务；创造就业，包括为前美国执法和军事人员创造就业；并减轻政府的安全负担。他提交了一份商业计划，称其拟设立的企业将作为独资企业从其住所起步。该计划称，在最终竞标公司和政府机构的安全合同之前，该企业将向家庭、活动策划者、社区、学校和医院提供安全服务。

该商业计划预计企业第一年销售额为100,000至150,000美元，第二年200,000至250,000美元，第三年300,000至350,000美元。申请人将在第一年成为该组织的唯一员工，但据报告该企业将在第二年雇用两名全职安全专家。到企业第四年末，该计划预计该组织将再雇用至少七人，包括：首席安全官/经理；安全顾问；行政和人力资源经理；以及营销和销售主管。

在回应SCOPS的补充证据请求（RFE）时，申请人提交了一份“改进的”商业计划，根据该计划，该组织将提供针对国家和国际恐怖主义的培训。他表示，扩大后的服务将为前特种部队军事人员创造更多就业。更新后的商业计划还将该组织第三年最高预计收入从350,000美元提高至400,000美元。

SCOPS认定证据不足以证明申请人拟设立的安全企业将具有足够广泛的影响而具有国家重要性。

原文第 4 页

尽管申请人称其商业计划增强内容“包括针对国家和国际恐怖主义的培训”将“扩大公司运营领域，并为特种作战领域的安全专业人员和退伍军人创造更多就业”，但他未提供足够的信息和证据以证明其拟从事事业的预期影响达到国家重要性的水平。

SCOPS还认定证据不足以证明该企业将提供实质性经济利益或具有雇用美国工人的显著潜力。SCOPS称：“为特定客户群体担任顾问并不能证明其影响将延伸至这些客户之外，例如在该领域产生更广泛的影响。”

在上诉中，申请人提供了关于美国学校暴力程度上升的新证据。他主张这些材料表明“全国需要[他]这类专业培训”。他还提交了一名退休美国海岸警卫队官员以及一些公司表示对其企业拟提供服务感兴趣的函件副本。退休海岸警卫队官员的函件称，申请人将“采取无数措施保护、雇用和部署以保障美国在不断演变的全球航运存在中的利益，仅海上贸易就占世界贸易的90%。”

记录显示，SCOPS通知了申请人其拟议业务需要国家重要性方面的额外证据，并为其提供了提交材料的合理机会。因此，我们不会在上诉中考虑其额外证据。参见Matter of Furtado，28 I&N Dec. 794, 801-02 (BIA 2024)（在申请人已收到所需材料通知并有机会回应的情况下，拒绝在上诉中首次考虑证据）。

即使我们考虑上诉证据，该证据也无法证明拟议业务的国家重要性。该证据侧重于安全领域的国家和全球意义。但是，在这些程序中考虑国家重要性时，我们必须聚焦于外国人的特定事业。参见Matter of Dhanasar，26 I&N Dec. at 889（"[确定拟议事业国家利益的第一项要件，即重大价值和国家重要性，聚焦于外国国民拟从事的特定事业。"）申请人的上诉证据并未详述或解释其特定拟议安全业务所声称的国家影响。

我们认识到安全领域在一个日益暴力的世界中的重要性。但申请人并未证明其特定的拟议安全业务将产生国家影响。其商业计划未表明该组织将产生足够的收入或雇用足够的美国工人，从而大幅促进国家经济。其也未证明其业务的服务将推进安全领域。

在Dhanasar案中，我们认定申请人拟在美国大学讲授科学、技术、工程和数学（STEM）课程的事业具有重大价值。参见Matter of Dhanasar，26 I&N Dec. at 893（"STEM教学相对于美国教育利益具有重大价值。"）但我们裁定该事业不太可能具有足够广泛的影响以证明国家重要性。Id.（"[记录未以优势证据表明申请人将从事会对STEM教育领域产生更广泛影响的活动。"）

原文第 5 页

与Dhanasar案一样，申请人拟议的安全业务具有重大价值。但同样与Dhanasar案中的事业一样，记录并未确立该组织将"更广泛地"影响安全领域或美国经济。参见6 USCIS Policy Manual F.5(D)(3)（"问题在于申请人能否证明该人自身的个人事业将具有更广泛的影响，例如对某一领域、某一地区或广大公众的影响。"）

E. 其余问题

记录支持SCOPS的认定，即根据Dhanasar的第二项要件，申请人处于有利地位以推进其拟议业务。

关于Dhanasar第三项要件下豁免的潜在利益，我们认定申请人拟议事业所声称的国家重要性证据不足，这已解决了本上诉。因此，我们无需考虑其关于豁免据称对美国利益的论证，并在此保留对该论证的审查。参见Bagamasbad，429 U.S. at 25。

III. 结论

申请人未证明其拟议事业将具有国家重要性。因此，我们将维持申请被拒的决定。

命令：上诉被驳回。

通知：这是本事项的最终决定。提交动议不会推迟决定的生效。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留、或另有不可入境或可驱逐出境的外国人，可能收到I-862表格，即出庭通知，使其进入遣返程序。参见该法第240条，8 U.S.C. § 1229a。遣返程序可能导致外国人被驱逐出美国，并丧失获得美国签证或其他移民福利的资格。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-09-18）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。