EB-5 投资移民申请（I-526）：发回重审（2025年9月18日）
类别 I-526 · 领域 投资移民 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 优势证据证明资格、因未回应NOID的放弃拒绝、无效协助律师主张（Lozada）、合并重开与复议动议的驳回、EB-5投资资金与就业创造等实质要素
AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。
案情
申请人依据《移民与国籍法》第203(b)(5)条申请EB-5投资移民，主张已向新商业企业投入合格资本并创造就业。FOD以申请人未回应意向拒绝通知（NOID）为由，按放弃处理拒绝申请。申请人随后提交合并的重开与复议动议，FOD驳回该动议，认为记录证据未能证明因放弃而作出的拒绝有误。
程序经过
初次拒绝：FOD因申请人未回应NOID，以放弃为由拒绝I-526申请。重开/复议：申请人提交合并的重开与复议动议，FOD驳回。本次范围：申请人就FOD驳回动议提出上诉，AAO进行de novo审查；上诉中首次提出先前律师无效协助的主张。
争议标准
申请人负有以优势证据证明资格的责任（Matter of Chawathe）。AAO对本案问题进行de novo审查（Matter of Christo's, Inc.）。上诉审查一般限于紧接的前一决定的依据，但本案涉及上诉中首次提出的无效协助律师主张及Lozada标准。
提交的证据
上诉中提交了申请人宣誓陈述、先前律师宣誓陈述，以及向佐治亚州律师协会提交的申诉，用以证明未回应NOID系先前律师无效协助所致。FOD此前未有机会审查这些新增证据。
AAO 认定
AAO未就EB-5资格实质要素作出认定。AAO指出，鉴于FOD未有机会审查的新增证据，将撤销FOD决定并发回重审；重审时FOD应考虑申请人的无效协助律师主张，若认定达到门槛，则应审查申请人在合并动议中提交的文件并就申请实质作出裁定。AAO对案件最终结果不发表意见。
裁决结果
撤销FOD决定，发回重审以作出符合上述分析的新决定。发回重审不等于批准申请。
适用边界
本案为非先例决定，仅处理程序问题（放弃拒绝、重开/复议驳回、无效协助律师主张），未审查投资资金、资金来源与路径、就业创造或项目等EB-5实质要素，不构成对其他案件有约束力的规则。
阅读提示
需核对：NOID的送达与回应期限记录；合并重开/复议动议的内容及FOD驳回理由；Lozada无效协助律师主张的三项材料（申请人陈述、律师陈述、州律师协会申诉）；重审时FOD对门槛及申请实质的审查范围。
下载英文原件下载中文译文
逐项证据与认定
优势证据证明资格
证据：AAO引用Matter of Chawathe说明举证责任标准，但未对EB-5资格要素作出实质认定。
认定理由：案件因程序问题发回重审，AAO明确对最终结果不发表意见，资格实质要素留待重审。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 2 页第 1 段
因未回应NOID的放弃拒绝
证据：FOD因申请人未回应NOID以放弃为由拒绝；申请人上诉称未回应系先前律师无效协助所致。
认定理由：AAO未直接认定放弃拒绝是否正确，而是因新增无效协助律师证据发回，要求FOD重审该主张。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段
无效协助律师主张（Lozada）
证据：申请人宣誓陈述、先前律师宣誓陈述、向佐治亚州律师协会提交的申诉。
认定理由：AAO指出FOD未有机会审查这些新增证据，应由FOD在重审时先判断是否达到门槛。
原文位置：第 1 页第 8 段、第 1 页第 9 段
合并重开与复议动议的驳回
证据：FOD驳回合并动议，称记录证据未能证明因放弃而作出的拒绝有误。
认定理由：AAO撤销FOD决定并发回，要求FOD考虑新增无效协助律师主张，若达门槛则审查动议中提交的文件并裁定申请实质。
原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 9 段
EB-5投资资金与就业创造等实质要素
证据：原文未讨论投资金额、资金来源与路径、就业创造或项目细节。
认定理由：AAO未就这些要素作出认定，明确对重审最终结果不发表意见。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 2 页第 1 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：39085312 日期：2025年9月18日
对实地行动局（FOD）决定的上诉
表格 I-526，外国企业家移民申请
申请人依据《移民与国籍法》（该法）第203(b)(5)条、8 U.S.C. § 1153(b)(5)（2019年）寻求作为移民投资者的分类。这第五优先（EB-5）分类使移民签证可提供给在美国新商业企业（NCE）中投资所需金额的合格资本、将为美国经济带来利益并为合格雇员创造至少10个全职职位的外国国民。
实地行动局（FOD）因申请人未对拒绝意向通知（NOID）提交回应而以放弃为由拒绝了该申请。申请人随后提交了合并的重新开案和复议动议，FOD驳回了该动议，称“记录中的证据未能证明因放弃而作出的拒绝……存在错误。”此事现依据8 C.F.R. § 103.3提交至本办公室进行上诉审查。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案中的问题重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤回该决定，并将此事发回重审，以作出与以下分析一致的新决定。
本办公室在上诉中的审查通常限于紧接的前一决定的依据。然而，申请人在上诉中首次主张，未回应NOID的原因是其先前律师的无效协助。为支持该主张，申请人提交了一份宣誓陈述、其先前律师的一份宣誓陈述，以及向佐治亚州律师协会提交的申诉；并主张其满足无效协助律师主张的要求。Matter of Lozada, 19 I&N Dec. 637 (BIA 1988)。
鉴于FOD没有机会审查的这些额外证据，本办公室将撤回FOD的决定，并将此事发回重审，以作出新决定。在发回重审时，FOD应考虑申请人新的无效协助律师主张。如果FOD认定申请人达到门槛，则应审查申请人在其合并动议中提交的文件，并就申请的实质作出裁定。FOD可要求提供其认为与新裁定相关的任何额外
原文第 2 页
证据。本办公室对本案发回重审后的最终处理结果不发表意见。
命令：撤回该决定。此事发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。
原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-09-18）
