← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · SEP202023_06B5203

旅游公司经理兼旅行顾问 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2023年9月20日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 特殊能力：与特殊能力领域相关的学术记录（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)）、特殊能力：专业协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）、特殊能力：对领域成就和重大贡献的认可（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)）、特殊能力：薪资标准（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)）、特殊能力：至少满足三项初始证据标准及最终实质审查、国家利益豁免：Dhanasar三要素
不成立 特殊能力：与特殊能力领域相关的学术记录（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)）、特殊能力：专业协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)）、特殊能力：薪资标准（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)）、特殊能力：至少满足三项初始证据标准及最终实质审查

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室经重新审查后驳回上诉，维持主任拒绝申请的决定，认定记录未确立申请人符合EB-2特殊能力分类资格，因此未确立其获得所寻求移民利益的资格。本次决定未对(F)标准和Dhanasar三要素作出实体认定，而是保留意见；驳回上诉不等于对未审理事项作出批准或否定。

核对原文依据
The record does not establish that the Petitioner qualifies for second-preference classification as an individual of exceptional ability. Therefore, we conclude that the Petitioner has not established eligibility for the immigration benefit sought.
查看英文原件 · 第 4 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页
While the Petitioner asserts on appeal that she meets all three of the prongs under the Dhanasar analytical framework, we reserve our opinion regarding these issues.
查看英文原件 · 第 4 页

案件背景

申请人是一名旅行顾问，拟在其旅游业务中担任经理和旅行顾问。她通过提交I-140表格申请EB-2特殊能力类别移民分类，并请求豁免该类别所附的职位邀请要求（国家利益豁免）。

核对原文依据
The Petitioner, a travel advisor, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as an individual of exceptional ability, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner proposes to be amanager and travel advisor for her tourism business.
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次决定

    内布拉斯加服务中心主任拒绝该申请，认定记录未证明申请人符合基础签证分类资格，也未证明其值得在“国家利益”下裁量豁免职位邀请要求。

    核对原文依据
    The Director of the Nebraska Service Center denied the petition, concluding that the record did not establish that the Petitioner qualifies for the underlying visa classification or merits a discretionary waiver of the job offer requirement "in the national interest".
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人就主任决定提出上诉，案件进入行政上诉办公室。

    核对原文依据
    Appeal of Nebraska Service Center Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    The matter is now before us on appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 上诉

    在上诉中，申请人重新主张其通过满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)、(E)、(F)三项标准而具备特殊能力，并主张其已为国家利益豁免提供充分证据；她未对主任关于其不满足薪资标准(D)的认定提出异议。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner reasserts being an individual of exceptional ability by satisfying the criteria at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A), 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E), and 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F), and that she provided sufficient evidence for the national interest waiver.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner does not address or contest on appeal the Director's finding that she does not meet the criterion that she commanded a salary demonstrating her exceptional ability under 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D).
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉决定

    行政上诉办公室经重新审查后，于2023年9月20日驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: SEP. 20, 2023
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de nova review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

特殊能力：与特殊能力领域相关的学术记录（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)） 本项未获认可

本案适用标准

法规要求官方学术记录显示申请人拥有与特殊能力领域相关的学位、文凭、证书或类似奖项。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)。

申请人主张

申请人主张其经济学学位专攻国际经济学与贸易，与拟议事业相关，并为其提供了实施拟议事业所需的技能和知识；她还主张该经济学课程的课业与美国认证高等教育机构学士学位所需课业实质等同。

原审意见

主任认定记录不支持该标准，因为申请人的经济学学士学位与其特殊能力领域（旅游业务的旅行顾问）不相关。

申请人的学位、学术课程成绩单和学术评估

证明目的
证明其经济学学位（含国际经济学与贸易专攻）与拟议的旅游业务事业相关，并相当于美国学士学位课业。
AAO 如何评价
AAO审查成绩单后指出课程涉及经济学和国际经济学与贸易，但申请人未指明哪些课程与旅游相关；因此未满足法规关于学位须与特殊能力领域相关的要求。
缺失、矛盾与适用限制
学位课程内容与主张的特殊能力领域（旅游）之间缺乏具体关联说明。
核对原文依据
The record includes the Petitioner's degree, an academic course transcript, and an academic evaluation. A review of her academic course transcript indicates the Petitioner's coursework relates to economics and international economics and trade.
查看英文原件 · 第 3 页
Therefore, the Petitioner has not established by a preponderance of the evidence that her degree in economics satisfies the plain language of the criterion.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO同意主任的认定：法规要求学位与申请人主张的特殊能力领域相关，而记录中的成绩单显示课程涉及经济学及国际经济学与贸易；申请人未说明哪些课程与旅游相关，因此未以优势证据证明其经济学学位满足该标准的明文要求。

核对原文依据
The Director found that the record does not support the criterion since the Petitioner's bachelor of economics from University of Science and Technology! lis not related to the Petitioner's area of exceptional ability, travel advisor for a tourism business.
查看英文原件 · 第 3 页
The regulations require that the academic record show that the Petitioner has adegree related to the area of her exceptional ability.
查看英文原件 · 第 3 页
The Petitioner has not indicated which of these courses relate to tourism, her claimed area of exceptional ability.
查看英文原件 · 第 3 页
特殊能力：专业协会会员资格（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)） 本项未获认可

本案适用标准

该标准要求提供专业协会会员资格的证据；“专业”被定义为任何要求以美国学士学位或外国同等学历作为入行最低要求的职业。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)、(k)(2)。

申请人主张

申请人依据全球商务旅行协会的会员文件主张满足该标准，并在上诉中主张主任认定错误、记录已证明该标准满足。

原审意见

主任认定申请人未提交证据显示全球商务旅行协会是专业协会，且支付年度会费不足以证明专业协会会员资格。

全球商务旅行协会会员文件，包括未注明日期的“政府直接会员”收据、网站链接打印件和该协会的一段简介

证明目的
证明申请人拥有专业协会会员资格。
AAO 如何评价
AAO认为简介仅表明该协会代表商务旅行行业、会员包括商务旅行专业人士，但未证明该协会要求会员拥有美国学士学位或同等学历，也未证明其构成专业协会。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏该协会入会学历要求或专业协会性质的证据。
核对原文依据
To meet the criterion, the Petitioner relies on membership documentation for Global Business Travel Association, including undated receipts indicating her "government direct membership", online print outs of website links, and a paragraph summary for Global Business Travel Association.
查看英文原件 · 第 3 页
The summary submitted indicates that Global Business Travel Association "represents the business travel industry" and its membership "includes business travel professionals."
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO同意主任的认定：记录中的简介显示该协会“代表商务旅行行业”且会员“包括商务旅行专业人士”，但未显示该协会要求其会员须拥有美国学士学位或外国同等学历，也未显示该组织构成专业协会；因此申请人未证明其专业协会会员资格。

核对原文依据
The Director found that the Petitioner did not submit evidence showing that Global Business Travel Association is a professional association and that paying an annual dues is not sufficient to show membership in a professional association.
查看英文原件 · 第 3 页
We agree with the Director that the record does not show that Global Business Travel Association is a professional association as required under the criterion.
查看英文原件 · 第 3 页
However, the record does not show Global Business Travel Association requires that its membership body be comprised of individuals who have earned a U.S. baccalaureate degree or its foreign equivalent, or that the organization otherwise constitutes a professional association.
查看英文原件 · 第 3 页
特殊能力：对领域成就和重大贡献的认可（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)） 保留／未作认定

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)所列标准；AAO以记录未满足至少三项标准、无需触及该额外理由为由保留意见。

申请人主张

申请人在上诉中主张其有资格满足关于对领域成就和重大贡献的认可的额外标准。

原审意见

原审主任在拒绝决定中认定申请人不满足(F)标准；AAO在上诉中称该标准为额外主张并保留意见，未作实体认定。

AAO 认定与理由

AAO指出，由于记录未满足至少三项标准，无需触及该额外理由，因此对记录是否满足(F)标准保留意见；这属于未审理事项，并非认定失败。

核对原文依据
Although the Petitioner claims el igibi I ity for an additional criterion on appeal, relating to recognition for achievements and significant contributions to the field at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F), we need not reach this additional ground.
查看英文原件 · 第 4 页
Therefore, we reserve our opinion regarding whether the record satisfies the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F).
查看英文原件 · 第 4 页
特殊能力：薪资标准（8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)） 本项未获认可

本案适用标准

8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)；未在上诉中提出的问题视为放弃。

申请人主张

申请人未在上诉中处理或质疑主任关于其不满足薪资标准的认定。

原审意见

主任认定申请人不满足证明特殊能力的薪资标准。

AAO 认定与理由

由于申请人未在上诉中提出该问题，AAO依据“未在上诉中提出的问题视为放弃”的规则，认定该理由已被放弃；这不是本次对薪资标准实体内容的重新认定。

核对原文依据
The Petitioner does not address or contest on appeal the Director's finding that she does not meet the criterion that she commanded a salary demonstrating her exceptional ability under 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D). Accordingly, we deem this ground to be waived.
查看英文原件 · 第 2 页
An issue not raised on appeal is waived.
查看英文原件 · 第 2 页
特殊能力：至少满足三项初始证据标准及最终实质审查 本项未获认可

本案适用标准

申请人须先提交满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)六类证据中至少三项的文件；满足至少三项本身并不确立分类资格，还需进行最终实质审查，判断整体证据是否显示其被认可为具有显著高于该领域通常水平的专业知识。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)；Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)。

申请人主张

申请人主张其通过满足(A)、(E)、(F)标准而具备特殊能力。

原审意见

主任认定申请人仅满足一项标准（职业执照或认证，8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)），不满足(A)、(D)、(E)、(F)标准，且不值得国家利益裁量豁免。

AAO 认定与理由

AAO认定记录未满足至少三项初始证据标准，因此无需进行最终实质审查；但AAO仍综合审查了记录，并结论认为记录不支持申请人已确立特殊能力分类所需的认可。

核对原文依据
After reviewing the evidence in the record, we find that the Petitioner has not demonstrated satisfying at least three of the six initial evidentiary criteria and is not otherwise eligible for the requested benefit.
查看英文原件 · 第 2 页
Since the Petitioner has not established that she meets at least three of the evidentiary criteria at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A) through (F), we need not conduct a final merits analysis to determine whether the evidence in its totality shows that she is recognized as having a degree of expertise significantly above that ordinarily encountered in the sciences, arts, or business.
查看英文原件 · 第 4 页
Nevertheless, we advise that we have reviewed the record in the aggregate and conclude that it does not support a finding that the Petitioner has established the recognition required for classification as an individual of exceptional ability.
查看英文原件 · 第 4 页
国家利益豁免：Dhanasar三要素 保留／未作认定

本案适用标准

在证明基础分类资格后，申请人须证明：拟议事业具有实质价值和国家重要性；个人处于推进拟议事业的有利位置；综合衡量，豁免职位邀请要求将有利于美国。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人在上诉中主张其满足Dhanasar分析框架下的全部三项要素。

原审意见

主任认定申请人不值得在“国家利益”下裁量豁免职位邀请要求。

AAO 认定与理由

由于申请人未确立EB-2特殊能力基础分类资格，AAO认定其因此不符合国家利益豁免资格，并对Dhanasar三要素问题保留意见；这属于未审理事项，并非对三要素的实体否定。

核对原文依据
The Petitioner has not established her qualification for the EB-2 classification as an individual of exceptional ability in the sciences, arts, or business, and is therefore ineligible for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 4 页
While the Petitioner asserts on appeal that she meets all three of the prongs under the Dhanasar analytical framework, we reserve our opinion regarding these issues.
查看英文原件 · 第 4 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对申请人学位成绩单中的课程内容与“旅游”领域的具体关联说明，因为AAO指出申请人未指明哪些课程与旅游相关；该缺失是(A)标准未满足的关键。
    核对原文依据
    The Petitioner has not indicated which of these courses relate to tourism, her claimed area of exceptional ability.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对全球商务旅行协会的材料是否显示其入会要求为美国学士学位或外国同等学历，或显示其构成专业协会；AAO正是以记录缺乏此类显示为由否定(E)标准。
    核对原文依据
    However, the record does not show Global Business Travel Association requires that its membership body be comprised of individuals who have earned a U.S. baccalaureate degree or its foreign equivalent, or that the organization otherwise constitutes a professional association.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：本案程序边界为上诉审查；薪资标准(D)因未在上诉中提出而被视为放弃，(F)标准和Dhanasar三要素被保留意见，均非本次实体认定。
    核对原文依据
    Accordingly, we deem this ground to be waived.
    查看英文原件 · 第 2 页
    Therefore, we reserve our opinion regarding whether the record satisfies the criterion at 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F).
    查看英文原件 · 第 4 页
    While the Petitioner asserts on appeal that she meets all three of the prongs under the Dhanasar analytical framework, we reserve our opinion regarding these issues.
    查看英文原件 · 第 4 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局　行政上诉办公室非先例决定

案号：28311550　　日期：2023年9月20日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名旅行顾问，寻求以特殊能力个人的身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求给予国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明申请人符合基础签证分类的资格，或值得对工作要求给予“符合国家利益”的酌情豁免。此事现因上诉由本办公室审理。8 C.F.R. § 103.3。

申请人负有以优势证据证明其资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审理（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审理，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为确立国家利益豁免的资格，申请人必须首先证明其符合基础EB-2签证分类的资格，即作为高等学位专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的个人。该法第203(b)(2)(B)(i)条。

特殊能力指在科学、艺术或商业领域显著高于通常所遇水平的专业程度。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。申请人必须首先提交满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)所列六类证据中至少三类的文件。1

然而，满足至少三项标准本身并不确立该分类的资格。2 若申请人满足，本办公室随后将进行最终实质审查，以决定

1 若此类证据不适用于该个人的职业，申请人可提交可比证据以确立资格。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(iii)。 2 USCIS此前已确认该两部分审理方法在特殊能力个人情形中的适用性。一般参见6 USCIS Policy Manual F.5(B)(2)，https://www.uscis.gov/policy-manual。

原文第 2 页

证据在整体上是否显示其被认可为具有显著高于该领域通常所遇水平的专业程度。3

一旦申请人证明符合基础分类的资格，申请人随后必须确立对工作要求给予“符合国家利益”的酌情豁免的资格。该法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相關条例均未界定“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为酌情事项4授予国家利益豁免，若申请人证明：

  • 拟议事业兼具实质价值和国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；且
  • 权衡之下，豁免工作要求将有利于美国。

二、分析

申请人拟担任其旅游业务的经理和旅行顾问。I　　　　　　　　　　　　　I I　　　I关于基础EB-2分类，申请人最初随申请提交了证据，以满足特殊能力六项证据标准中的五项。审理主任认定申请人满足一项标准，即8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(C)所规定的专业或职业的执照或证书。

在否决申请时，审理主任认定申请人未满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)所规定的与特殊能力相关的学术记录标准、8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)所规定的显示特殊能力的高薪标准、8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)所规定的专业协会会员资格标准，或8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)所规定的因成就和对该领域的重大贡献而获得认可的标准。审理主任进一步认定申请人不值得对工作要求给予“符合国家利益”的酌情豁免。

在上诉中，申请人重申其通过满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)、8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)和8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F)的标准而属于特殊能力个人，且她为国家利益豁免提供了充分证据。申请人未在上诉中处理或质疑审理主任关于她未满足8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(D)所规定的显示其特殊能力的高薪标准的认定。因此，本办公室视为该理由已被放弃。未在上诉中提出的问题视为放弃。参见，例如，Matter of O-R-E-, 28 I&N Dec. 330, 336 n.5 (BIA 2021)（引用Matter of R-A-M-, 25 I&N Dec. 657, 658 n.2 (BIA 2012)）。在审查记录中的证据后，本办公室认定申请人未证明满足六项初始证据标准中的至少三项，且在其他方面不符合所请求福利的资格。5

3 参见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两部分审查，即先计算证据，然后若其满足所需标准数量，则在最终实质审查的背景下予以考虑）；一般参见6 USCIS Policy Manual，前引，F.5(B)(2)。 4 另参见Poursina v. USCIS, 936 F.3d 868 (9th Cir. 2019)（认定USCIS授予或否决国家利益豁免的决定属酌情性质）。 5 虽然本办公室未逐一讨论记录中的每项证据，但已审查并考虑了每一项。

原文第 3 页

显示该[非公民]拥有与特殊能力领域相关的学院、大学、学校或其他教育机构所授予的学位、文凭、证书或类似奖项的官方学术记录。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A)。

审理主任认定记录不支持该标准，因为申请人的University of Science and Technology!　　　　　l经济学学士学位与申请人的特殊能力领域（旅游业务的旅行顾问）无关。申请人在上诉中主张，其经济学学位专攻国际经济和贸易，这“与[申请人]的拟议事业相关”，并为其提供了“对实施拟议事业至关重要的技能和知识”。她进一步主张，“University of Science and Technolog~　　　　　l经济学项目所要求的课程实质上等同于[原文如此]美国经认证高等教育机构学士[原文如此]学位所要求的课程[原文如此]。”

本办公室不同意申请人的主张。条例要求学术记录显示申请人拥有与其特殊能力领域相关的学位。记录包括申请人的学位、学术课程成绩单和学术评估。对其学术课程成绩单的审查表明，申请人的课程与经济学及国际经济和贸易相关。申请人未指明这些课程中哪些与旅游（其主张的特殊能力领域）相关。因此，申请人未以优势证据证明其经济学学位满足该标准的明文规定。

专业协会会员资格的证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(E)。

该标准要求专业协会会员资格的证据。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)的条例将“专业”定义为进入该职业最低要求为美国学士学位或外国同等学历的任何职业。

为满足该标准，申请人依赖Global Business Travel Association的会员文件，包括显示其“government direct membership”的未注明日期收据、网站链接的在线打印件，以及Global Business Travel Association的一段摘要。审理主任认定申请人未提交证据显示Global Business Travel Association是一个专业协会，且支付年度会费不足以显示专业协会会员资格。在上诉中，申请人主张审理主任在决定中犯错，且记录中的证据确立该标准已满足。

本办公室同意审理主任的认定，即记录未显示Global Business Travel Association是该标准所要求的专业协会。所提交的摘要表明Global Business Travel Association“代表商务旅行行业”，其会员“包括商务旅行专业人士”。然而，记录未显示Global Business Travel Association要求其会员主体由已获得美国学士学位或其外国同等学历的个人组成，或该组织在其他方面构成专业协会。因此，申请人未证明其在该标准下的专业协会会员资格。

原文第 4 页

记录不满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii) 中至少三项标准。尽管申请人在上诉中主张其符合另一项标准，即 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F) 所规定的因成就及对该领域的重大贡献而获得认可，我们无需触及这一附加理由。因此，我们保留关于记录是否满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(F) 标准的意见。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和行政机关无须对作出裁决所不需要的问题作出认定”）；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不具备资格的情况下，拒绝在上诉中触及替代性问题）。

由于申请人未能证明其至少满足 8 C.F.R. § 204.5(k)(3)(ii)(A) 至 (F) 中三项证据标准，我们无需进行最终实质审查，以确定证据在整体上是否显示其被认可为在科学、艺术或商业领域具有显著高于通常所遇水平的专业知识。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。尽管如此，我们告知，我们已对记录进行整体审查，并认为该记录不支持认定申请人已确立作为特殊能力个人进行分类所需的认可。

申请人未能证明其符合 EB-2 分类中作为科学、艺术或商业领域特殊能力个人的资格，因此不符合国家利益豁免的条件。尽管申请人在上诉中主张其满足 Dhanasar 分析框架下的全部三项要件，我们保留关于这些问题的意见。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. at 25-26；另参见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. at 526 n.7。

III. 结论

记录未能证明申请人符合第二优先分类中作为特殊能力个人的资格。因此，我们认定申请人未能确立所寻求移民利益的资格。

裁定：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2023-09-20）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。