案情
申请人自述为会计师及财务经理，通过I-140表格寻求EB-2职业移民分类（高等学位专业人士），并请求豁免该分类所附的职位邀请要求（即劳工证）。德州服务中心主任以记录未能证明豁免职位邀请要求符合国家利益为由拒绝该申请。
程序经过
主任初次拒绝后，申请人提出上诉，AAO驳回上诉；其后申请人两次提出合并的重新开案与复议动议，均被处理。本次是第三次合并的重新开案与复议动议，AAO审查范围限于其最近一次决定。
争议标准
重新开案动议须陈述新事实并附文件证据支持；复议动议须证明AAO先前决定在作出时基于对法律或政策的错误适用，且依当时记录该决定不正确；动议须在决定邮寄之日起33个日历日内提交。举证责任为优势证据。
提交的证据
重新开案方面，申请人提交了此前已提交并已审阅的证据副本及本案先前决定副本，未提交任何新证据，也未提出有文件支持的新事实。复议方面，申请人主张先前动议应按邮寄日期而非收到日期视为提交，但未指出先前决定对相关法律或政策的错误适用。
AAO 认定
AAO认定重新开案动议不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(2)、(4)的要求，因缺乏新证据和新事实；复议动议方面，先前不利决定于2023年9月13日作出，动议直至2023年11月27日才收到，距决定75天，超过33天期限，申请人未说明当时驳回逾期动议有何错误。
裁决结果
驳回重新开案动议；并驳回复议动议。AAO未重新审理EB-2高等学位资格或国家利益豁免的实体优劣。
适用边界
本决定为非先例决定，仅处理动议的程序要件，不确立国家利益豁免标准，也不代表对 underlying EB-2/NIW 资格的实体判断；不得据此推断其他申请的成功率。
阅读提示
核对本案需查看：先前不利决定的邮寄日期与动议实际收到日期、33天期限的计算、重新开案所附材料是否确为已提交证据的副本而非新证据、复议书面论证意见是否具体指出法律或政策适用错误。
逐项证据与认定
重新开案动议的新事实与文件证据
证据：申请人提交此前已提交并审阅的证据副本及先前决定副本，未提交新证据，未提出有文件支持的新事实。
认定理由：8 C.F.R. § 103.5(a)(2)、(4)要求重新开案须陈述新事实并附文件证据；提交重复材料不满足该要求，故动议被驳回。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段
复议动议指出法律或政策适用错误
证据：申请人仅主张先前动议应按邮寄日期而非收到日期视为提交，未指出先前决定对相关法律或政策的错误适用。
认定理由：复议须证明AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用且依当时记录不正确；申请人未满足该要求，故动议被驳回。
原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 9 段
动议提交的33天期限
证据：先前不利决定于2023年9月13日作出，动议于2023年11月27日收到，距决定75天。
认定理由：动议须在决定邮寄之日起33个日历日内提交；本次动议逾期，申请人未解释当时驳回逾期动议有何错误。
原文位置：第 2 页第 1 段
EB-2高等学位资格与国家利益豁免实体要件
证据：本次动议审查仅限程序要件；AAO未在本次决定中重新评估高等学位资格或国家利益豁免的实体证据。
认定理由：AAO以动议不符合程序要求为由驳回，未触及实体资格，故该要素保留未决。
原文位置：第 1 页第 5 段、第 1 页第 6 段、第 2 页第 2 段、第 2 页第 3 段
中文全文
原文第 1 页
美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定
案号：33768970 日期：2024年9月25日
关于行政上诉办公室决定的动议
表格I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）
申请人是一名会计师和财务经理，寻求以拥有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求（即劳工证要求）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明豁免所要求的工作邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了随后的上诉以及此前的两项合并重新开案和复议动议。现本事项基于第三项合并重新开案和复议动议提交至本办公室。
申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。
重新开案动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立本办公室先前的决定系基于对法律或政策的错误适用，且根据作出决定时诉讼记录中的证据该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。本办公室对动议的审查仅限于审查本办公室最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。本办公室可批准满足上述要求并证明符合所请求福利资格的动议。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。
在重新开案动议中，申请人提交了此前已提交并已审议的证据副本，以及其案件中先前决定的副本。然而，申请人未提交任何新证据，也未主张任何有书面证据支持的、可确立资格的新事实，而这是重新开案动议所要求的。见 8 C.F.R. § 103.5(a)(2), (4)。因此，其提交材料不符合重新开案动议的要求，其动议必须被驳回。
在复议动议中，申请人对本办公室先前决定的正确性提出异议。为支持该动议，申请人依据的主张是：先前的动议应在其邮寄时而非收到时被视为已提交；然而，申请人未指出本办公室先前作出决定时对相关法律或政策的任何错误适用。针对不利决定的动议
原文第 2 页
必须在本办公室邮寄该决定之日起33个日历日内提交。8 C.F.R. §§ 103(a)(1), 103.8(b)。先前的不利决定于2023年9月13日作出，而动议直至2023年11月27日才被收到——即该决定作出后75天。申请人未解释为何本办公室驳回逾期提交的动议在本办公室作出该决定时是错误的。由于申请人提交的书面论证意见不符合上述复议动议的要求，该动议必须被驳回。
命令：重新开案动议被驳回。
进一步命令：复议动议被驳回。
