行政助理 · EB-3 职业移民：动议驳回（2017年9月26日）

案情

申请人是一家教堂，拟以技术工人类别为受益人申请行政助理职位。此前审理主任（Nebraska Service Center）拒绝了该I-140申请，AAO驳回了上诉；此后申请人先后提出七次重新开案或复议动议。AAO此前已驳回最近一次重新开案动议，认定该方并非申请人的权利义务承继人，且未提供新事实推翻该认定。本次是新的重新开案动议，AAO同样予以驳回。

程序经过

初次拒绝由Nebraska Service Center主任作出；随后上诉被AAO驳回；之后申请人多次提出重新开案或复议动议，本次为新的重新开案动议，AAO仅审查该动议是否满足重新开案的要求，未重新审理I-140的实体资格。

争议标准

重新开案动议须说明将在重新开案的审理中提供的新事实，并以宣誓书或其他书面证据支持（8 C.F.R. § 103.5(a)(2)）；满足要求并显示符合所请求移民福利资格的动议可获准，不符合适用要求的动议应被驳回（8 C.F.R. § 103.5(a)(4)）。核心在于所提交材料是否构成“新事实”。

提交的证据

本次动议提交了申请人陈述、照片、教堂主席的宣誓书以及其他此前已提交的证据。AAO指出，照片和支持性陈述虽此前未提交，但未提供可供考虑的新事实；申请人的陈述和宣誓书与上诉及此前重开/复议时提交的材料实质相同。

AAO 认定

AAO认定，重复此前已陈述的事实或重新提交此前已提供的证据不构成新事实；其历次决定均已详细分析申请人的文件并说明证据为何不符合适用要求。因此该动议不符合8 C.F.R. § 103.5(a)的要求。

裁决结果

驳回重新开案动议（ORDER: The motion to reopen is denied）。

适用边界

本裁决仅针对本次重新开案动议的程序性要求，未重新审理EB-3技术工人申请的实体资格，也未讨论受益人的资格、职位或劳工证等要素；不构成对其他申请成功率的指引，亦非先例。

阅读提示

核对本次动议所附照片、教堂主席宣誓书与申请人陈述同此前上诉及重开/复议材料的对应关系，确认是否存在此前未提出的新事实；并核对AAO此前关于“非承继人”认定的决定文本。

逐项证据与认定

重新开案动议的新事实要求

证据：申请人陈述、照片、教堂主席宣誓书及其他此前已提交的证据；AAO认定照片和陈述虽新提交但未提供新事实，陈述与宣誓书同此前材料实质相同。

认定理由：重新开案须说明新事实并以宣誓书或书面证据支持；重复已陈述事实或重提已有证据不构成新事实，故不符合8 C.F.R. § 103.5(a)。

原文位置：第 1 页第 7 段、第 1 页第 8 段

承继人身份（此前决定中的认定）

证据：AAO提及此前驳回最近一次重开动议时认定该方并非申请人的权利义务承继人，且未提供新事实推翻该认定。

认定理由：该认定为此前决定的结论，本次动议未提供新事实予以推翻；本次裁决以此为前提继续审查新动议。

原文位置：第 1 页第 6 段、第 1 页第 8 段