EB-5 投资者上诉被驳回：未证明投资资金来源合法

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定

案号：34652955 日期：2025年4月2日

对移民投资者项目办公室决定的上诉

表格 I-526，外国企业家移民申请

申请人依据《移民与国籍法》（该法）第203(b)(5)条、8 U.S.C. § 1153(b)(5)（2019年）寻求移民投资者分类。[脚注1] 该第五优先（EB-5）分类使移民签证可提供给在有利于美国经济并至少为合格雇员创造10个全职职位的新商业企业（NCE）中投资所需金额合格资本的外国国民。

移民投资者项目办公室主任否决了该申请，认定记录未能证明该NCE将至少为合格雇员创造10个全职职位。此事现依据8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 369，375-76（AAO 2010）。本办公室对此事项中的问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc.，26 I&N Dec. 537，537 n.2（AAO 2015）。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

I. 法律

通过非法手段（如犯罪活动）直接或间接获得的任何资产均不被视为资本。8 C.F.R. § 204.6(e)。申请人必须以优势证据证明资本为其本人所有且系通过合法手段获得。8 C.F.R. § 204.6(j)(3)；另见 Matter of Ho，22 I&N Dec. 206，210（Assoc. Comm'r 1998）。为证明资本为其本人所有，申请人必须记录资金的路径。Matter of Izummi，22 I&N Dec. 169，195（Assoc. Comm'r 1998）。申请人不能仅通过提交记录资金存入NCE的银行信函或对账单来证明资金的合法来源。Matter of Ho，22 I&N Dec. 第210-11页；Matter of Izummi，22 I&N Dec. 第195页。记录必须将资金路径追溯至合法来源。Matter of Ho，22 I&N Dec. 第210-11页；Matter of Izummi，22 I&N Dec. 第195页。

1 2022年3月15日，《2022年EB-5改革与诚信法》签署成为法律，修订了一般资格要求，大幅改革并将区域中心项目编纂于该法第203(b)(5)条，并增加了重要的新诚信条款。见该法第203(b)(5)条，8 U.S.C. § 1153(b)(5)（2022年）。由于申请人于2019年提交其申请，当时存在的相关法律管辖本次上诉裁决。

二、分析

申请人在其申请第6页主张，其于2019年11月19日向[已隐去]（KNCE）投资了50,000美元[脚注2]。根据该NCE于2019年出具的业务扩展计划，该NCE是一家从事云服务及[已隐去]E-Business Suite实施与维护的信息技术服务公司，注重按时交付和高质量，位于[已隐去]新泽西州。该NCE拟利用EB-5投资扩展业务、开发产品并增加新聘人才。

A. 合法资金来源

申请人主张其投资资金来源于其父亲赠与的500,000美元，其父亲则是通过其作为独资经营者从[已隐去]获得的业务收入取得该赠与资金。

申请人未能以优势证据证明其主张的对NCE的500,000美元投资来源于合法途径，因为其父亲用于赠与申请人的资金未被充分证明来源于合法途径。见8 C.F.R. § 204.6(j)(3)；另见Matter of Ho, 22 I&N Dec. at 210。记录中包含与[已隐去]相关的文件，包括进出口商代码证书、注册证书、银行对账单、2017年和2018年财务报表、一张发票和一份采购订单，这些文件证明了[已隐去]所主张的合法商业活动。申请人还提交了其父亲2017-18和2018-19评估年度的印度所得税申报表，显示其父亲在相应纳税年度的总收入和总税额。然而，记录中缺乏银行对账单或其他充分证据，以证明申请人父亲从[已隐去]获得的业务收入在其银行账户中累积和留存，且该累积的业务收入被其父亲用于如所主张的那样于2019年11月17日赠与申请人。

此外，申请人未能将资金路径追溯至合法来源，因为记录未充分识别其在印度银行账户中的印度卢比和其在美国银行账户中的美元的来源。见Matter of Ho, 22 I&N Dec. at 210-11；Matter of Izummi, 22 I&N Dec. at 195。申请人提供了一张其于2019年11月19日使用其[已隐去]账户中的资金向NCE签发的720,000印度卢比支票的副本。但记录中不包含申请人其[已隐去]银行账户的银行对账单或其他充分证据，以证明申请人[已隐去]账户中印度卢比所主张的合法来源。同样，申请人提交了其分别于2020年10月10日、2020年12月3日和2020年12月17日向NCE签发的200,000美元、50,0000美元和397,500美元三张支票的副本、其[已隐去]账户的银行对账单以及NCE其[已隐去]账户的银行对账单。这些文件反映申请人于2020年10月至12月期间从其[已隐去]账户向NCE的[已隐去]账户共转账647,500美元。虽然申请人的银行对账单显示其[已隐去]账户中有足够资金用于这些转账或取款，但记录中缺乏申请人的完整银行对账单脚注2：申请人于2019年提交了其申请，并主张该项目位于目标就业区内，因此所需合格资本金额从1,000,000美元下调至500,000美元。见8 C.F.R. § 204.6(f)(2) (2019)。

为其[已隐去]账户或其他充分证据证明所主张的其[已隐去]账户中美元的合法来源。参见 Matter of Ho，22 I&N Dec. 第210-11页；Matter of Izummi，22 I&N Dec. 第195页（规定申请人不能仅通过提交记录资金存入新商业企业的银行函件或对账单来证明资金的合法来源，且记录必须将资金路径追溯至合法来源）。另参见 Borushevskyi v. United States Citizenship and Immigration Services，664 F.Supp.3d 117, 128-29 (D.C.C. 2023)，维持原判，2024 WL 2762146 (D.C. Cir. May 30, 2024)（指出USCIS对法规的完整路径解释是其权威立场，如1998年先例裁决所阐明，且这些裁决要求申请人证明资金的完整路径以表明资金系通过合法手段获得）。在此，申请人未将其投资资金的路径追溯至合法来源。

证明所寻求移民福利的资格是申请人的责任。该法第291条，8 U.S.C. § 1361；Matter of Otiende，26 I&N Dec. 127, 128 (BIA 2013)；Matter of Skirball Cultural Ctr.，25 I&N Dec. 799, 806 (AAO 2012)。在本案中，申请人必须以优势证据证明资本系其本人所有且系通过合法手段获得。8 C.F.R. § 204.6(j)(3)；另参见 Matter of Ho，22 I&N Dec. 第210页。申请人未以优势证据表明其声称向新商业企业投资的500,000美元来源于合法手段。

B. 其他资格问题

由于基于上述理由申请人不符合移民投资者签证类别的资格，我们无需处理并因此保留审理主任的拒绝理由，即申请人据称未能满足创造就业要求。参见 INS v. Bagamasbad，429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定机构无需对最终决定不必要的问题作出"纯咨询性认定"）。

III. 结论

申请人未充分记录其投资资金所声称的合法来源。参见 8 C.F.R. §§ 204.6(e), (j)(3)；Matter of Ho，22 I&N Dec. 第210-11页；Matter of Izummi，22 I&N Dec. 第195页。因此，我们认定申请人未确立移民投资者签证类别的资格。

基于上述理由，上诉将被驳回，每一项理由均被视为本决定的独立且替代依据。

命令：上诉被驳回。