← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · APR102025_07B2203

项目管理专家 · EB-1A 杰出人才：上诉驳回（2025年4月10日）

类别 EB-1A · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 较小国家级或国际级公认奖项（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)）、重大贡献（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)）、领导或关键角色（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)）、最终实质审查（totality of the material / final merits determination）
不成立 较小国家级或国际级公认奖项（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

行政上诉办公室驳回上诉。本次实际解决的问题是：申请人未证明其获得重大国际公认奖项，也未满足十项监管标准中的至少三项，因此未确立杰出能力类别资格；重大贡献标准和领导或关键角色标准被保留而未作实体认定；AAO表示无需作出Kazarian类型的最终实质审查，但已整体审查记录并认为其不支持所寻求类别所需的赞誉和认可。驳回上诉不构成对保留事项的批准或否定认定。

核对原文依据
For the reasons discussed above, the Petitioner has not demonstrated his eligibility as an alien of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 3 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 3 页
we reserve the remaining issues.
查看英文原件 · 第 3 页

案件背景

申请人是一名项目管理专家，以杰出能力类别提交I-140外籍工人移民申请，寻求依据《移民与国籍法》第203(b)(1)(A)条获得第一优先类别资格；原审德州服务中心主任拒绝该申请，现由行政上诉办公室审理其上诉。

核对原文依据
The Petitioner is a project management specialist who seeks classification as an alien of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 1 页
The Texas Service Center Director denied the Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (petition)
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝I-140申请，认定记录未证明申请人获得重大国际公认奖项，也未证明其满足十项监管标准中的至少三项。

    核对原文依据
    concluding the record did not establish that the Petitioner had a major, internationally recognized award, nor did he demonstrate that he met at least three of the ten regulatory criteria.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人依据8 C.F.R. § 103.3提出上诉；在上诉中，申请人主张其满足此前向主任主张的相同证据标准，并针对奖项标准提交或援引证据，另就重大贡献标准和领导或关键角色标准提交证据与论证。

    核对原文依据
    The matter is now before us on appeal under 8 C.F.R. § 103.3.
    查看英文原件 · 第 1 页
    On appeal, the Petitioner maintains that he meets the same evidentiary criteria he claimed before the Director.
    查看英文原件 · 第 2 页
    While he argues and submits evidence for two additional criteria on appeal relating to contributions of major significance at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v) and his performance in a leading or critical role at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)
    查看英文原件 · 第 3 页
  3. 上诉决定

    行政上诉办公室进行重新审查后，于2025年4月10日作出决定，驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: APR. 10, 2025
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 3 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

较小国家级或国际级公认奖项（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)） 本项未获认可

本案适用标准

该标准要求证明：(1) 申请人是奖项或奖赏的获得者；(2) 这些荣誉具有国家级或国际级公认；(3) 每项奖项或奖赏是因其领域内的卓越表现而颁发。国家级或国际级公认取决于该领域在全国或国际范围内对该荣誉的认知，而非签署人的身份。

申请人主张

申请人主张，哈萨克斯坦某城市市长因其监督医院安全与安保服务而向其颁发的认可信具有重要性，因为该信由大城市市长签发；申请人还称记录中的其他通信“凸显了其领导力的实质影响”，支持该信符合本项标准。

原审意见

主任认定申请人不满足本项标准，指出其未证明该荣誉是因其领域内的卓越表现而颁发，也未证明其是国家级或国际级公认的奖项。

哈萨克斯坦某城市市长出具的认可信（Letter of Recognition），涉及申请人监督医院安全与安保服务

证明目的
申请人用它证明其获得市级政府官员颁发的荣誉，并主张市长身份体现该信的重要性，从而满足较小国家级或国际级公认奖项标准。
AAO 如何评价
AAO认为，签署人是否为市长并不决定该荣誉是否具有国家级或国际级公认；该信由地方政府官员签发，不能证明其具有国家级公认。
缺失、矛盾与适用限制
申请人未提供证据表明该市长信曾被公开颁发或被报道，记录未显示任何认可超出涉及的双方；也未证明该荣誉是因其领域内的卓越表现而颁发。
核对原文依据
The Petitioner provided a Letter of Recognition from a Kazakhstan city mayor for his services overseeing the safety and security of a hospital.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner provided no evidence that the mayoral letter was publicly awarded or reported on, and the record does not show that any recognition went beyond the two involved parties.
查看英文原件 · 第 3 页

记录中的其他通信（other correspondence）

证明目的
申请人主张这些通信“凸显了其领导力的实质影响”，支持市长认可信符合奖项标准。
AAO 如何评价
AAO未将该等其他通信认定为可使市长信成为国家级或国际级公认奖项的证据；AAO强调认可须通过该领域在全国或国际范围内的认知体现，例如国家级或国际级媒体报道。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该等其他通信的具体内容或比较口径问题；AAO以缺乏公开颁发、报道或超出双方范围的认可为由认定本项标准不满足。
核对原文依据
He further noted other correspondence in the record "underscores the substantial impact of [the Petitioner's] leadership" effectively supporting his position that the letter was qualifying under this criterion.
查看英文原件 · 第 2 页
This recognition should be evident through specific means; for example but not limited to, national or international-level media coverage.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出，国家级或国际级公认来自该领域在全国或国际范围内对该荣誉的认知，而不是来自签署奖项或奖赏的个人；权威职位者签署文件这一事实本身不会使文件成为国家级或国际级公认的项目。市长认可信由地方政府官员签发，不能证明该信具有国家级公认；申请人未提供证据表明该市长信曾被公开颁发或被报道，记录也未显示任何认可超出涉及的双方。因此AAO同意主任意见，认定该证据不满足本项标准。

核对原文依据
This criterion contains several evidentiary elements, all ofwhich must be met to satisfy the regulation.
查看英文原件 · 第 2 页
National and international recognition results, not from the individual who signed the prize or the award, but through the awareness of the accolade in the eyes of the field nationally or internationally.
查看英文原件 · 第 2 页
The fact the Letter of Recognition was issued by a local government official does not prove that the correspondence is nationally recognized.
查看英文原件 · 第 3 页
重大贡献（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)） 保留／未作认定

本案适用标准

原文仅记载该标准为“contributions of major significance”，未展开具体适用规则；AAO因申请人无法在数量上满足所需标准数量而保留该问题，未作实体认定。

申请人主张

申请人在上诉中主张并提交证据，主张其满足重大贡献标准。

原审意见

原文未记载主任对该标准的具体意见。

申请人在上诉中就重大贡献标准提交的证据

证明目的
申请人用以证明其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)重大贡献标准。
AAO 如何评价
AAO未对该证据作实体评价，因申请人无法在数量上满足三项标准而保留该问题。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该证据的具体缺失或矛盾；AAO仅以无需裁决为由保留。
核对原文依据
While he argues and submits evidence for two additional criteria on appeal relating to contributions of major significance at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出，由于申请人无法满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)下至少三项标准的初始证据要求，无需就该项额外理由作出决定，因此保留该问题。该保留不构成对重大贡献标准的否定或肯定认定。

核对原文依据
While he argues and submits evidence for two additional criteria on appeal relating to contributions of major significance at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v)
查看英文原件 · 第 3 页
it is unnecessary that we make a decision on these additional grounds because he cannot numerically meet the required number of criteria.
查看英文原件 · 第 3 页
领导或关键角色（8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)） 保留／未作认定

本案适用标准

原文仅记载该标准为“performance in a leading or critical role”，未展开具体适用规则；AAO因申请人无法在数量上满足所需标准数量而保留该问题，未作实体认定。

申请人主张

申请人在上诉中主张并提交证据，主张其满足领导或关键角色标准。

原审意见

原文未记载主任对该标准的具体意见。

申请人在上诉中就领导或关键角色标准提交的证据

证明目的
申请人用以证明其满足8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)领导或关键角色标准。
AAO 如何评价
AAO未对该证据作实体评价，因申请人无法在数量上满足三项标准而保留该问题。
缺失、矛盾与适用限制
原文未指出该证据的具体缺失或矛盾；AAO仅以无需裁决为由保留。
核对原文依据
and his performance in a leading or critical role at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO指出，由于申请人无法满足至少三项标准的初始证据要求，无需就该项额外理由作出决定，因此保留该问题。该保留不构成对领导或关键角色标准的否定或肯定认定。

核对原文依据
and his performance in a leading or critical role at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii)
查看英文原件 · 第 3 页
it is unnecessary that we make a decision on these additional grounds because he cannot numerically meet the required number of criteria.
查看英文原件 · 第 3 页
最终实质审查（totality of the material / final merits determination） 已讨论，未单独定论

本案适用标准

在申请人满足初始证据要求后，才进入第二步，考虑全部材料并评估记录是否显示持续的国家级或国际级赞誉，以及个人是否处于领域最顶端的小比例人群。Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1121 (9th Cir. 2010)；Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。

申请人主张

申请人整体主张其符合杰出能力类别。

原审意见

原文未记载主任作出最终实质审查结论；主任以未满足奖项标准及未满足至少三项标准为由拒绝。

AAO 认定与理由

AAO指出，由于申请人无法满足至少三项标准的初始证据要求，无需提供Kazarian所提及类型的最终实质审查；但AAO表示已整体审查记录，并结论记录不支持申请人已确立所寻求类别所需的赞誉和认可。该整体审查表述不改变本次以未满足三项标准为由驳回上诉的程序边界。

核对原文依据
Where a petitioner meets these initial evidence requirements, we then move to the second step to consider the totality of the material provided in a final merits determination
查看英文原件 · 第 2 页
It is also unnecessary that we provide the type of final merits determination referenced in Kazarian, 596 F.3d at 1119-20.
查看英文原件 · 第 3 页
Nevertheless, we advise that we have reviewed the record in the aggregate, concluding that it does not support a finding that the Petitioner has established the acclaim and recognition required for the classification sought.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对市长认可信本身是否显示颁发对象、颁发缘由及是否属于申请人领域内的卓越表现；AAO的核心口径是认可须通过该领域在全国或国际范围内的认知体现，而非签署人职位。
    核对原文依据
    National and international recognition results, not from the individual who signed the prize or the award, but through the awareness of the accolade in the eyes of the field nationally or internationally.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Petitioner provided no evidence that the mayoral letter was publicly awarded or reported on
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对记录中“其他通信”的具体内容及其与市长信的关系；AAO未将其认定为公开颁发、报道或超出双方范围的认可证据。
    核对原文依据
    He further noted other correspondence in the record "underscores the substantial impact of [the Petitioner's] leadership"
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：重大贡献和领导或关键角色两项标准在本次决定中被保留，未作实体认定；不得将保留理解为失败或满足。
    核对原文依据
    it is unnecessary that we make a decision on these additional grounds because he cannot numerically meet the required number of criteria.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：本次决定未进行Kazarian类型的最终实质审查；AAO仅表示已整体审查记录并认为其不支持所需赞誉和认可，该表述不构成对保留标准的逐项认定。
    核对原文依据
    It is also unnecessary that we provide the type of final merits determination referenced in Kazarian, 596 F.3d at 1119-20.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：37614613 日期：2025年4月10日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人是项目管理专家，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内获得认可的人。

德克萨斯服务中心审理主任驳回了表格 I-140，外籍工人移民申请（申请），认定记录未能证明申请人获得过重大的、国际公认的奖项，也未能证明其至少满足十项法规标准中的三项。此事现依据 8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。申请人负有举证责任，须以优势证据标准向美国公民及移民服务局证明其资格。该法第291条；Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。本办公室对此事中的问题重新审查。Matter of Christo's Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

要符合这一移民类别的资格，法规要求提交方证明：

  • 该外国人在科学、艺术、教育、商业或体育方面享有杰出能力；
  • 其寻求进入美国以继续在其杰出能力领域工作；以及
  • 该外国人进入美国将在未来对美国带来实质性利益。

该法第203(b)(1)(A)(i)-(iii)条。“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其领域最顶端的少数百分比”的人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。

实施法规 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 规定了多步骤分析。在第一步中，申请人可以通过一次性成就（即重大的、国际公认的奖项）证明其在国际上对其领域内成就的认可。如果该申请人未提交此类证据，则其必须提供足够的合格文件，

原文第 2 页

满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列十项标准中的至少三项（包括奖项、特定媒体上的已发表材料以及学术文章等项目）。

在申请人满足这些初步证据要求后，本办公室随后进入第二步，考虑所提供材料的总体情况，进行最终实质审查，并评估记录是否显示持续的国家或国际赞誉，以及是否证明该个人属于其领域最顶端的少数百分比。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115, 1121 (9th Cir. 2010)（讨论两步审查，即先对文件进行计数，然后在满足所需标准数量的情况下，结合最终实质审查加以考虑）；另参见 Amin v. Mayorkas, 24 F.4th 383, 394 (5th Cir. 2022)。

二、分析

由于申请人未表明或证明其获得过重大的、国际公认的奖项，其必须至少满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中三项替代法规标准。在审理主任面前，申请人声称其满足三项法规标准，但审理主任认定其不满足任何要求。在上诉中，申请人坚持其满足在审理主任面前所声称的相同证据标准。在审查记录中的所有证据后，本办公室认定其不符合具有杰出能力的外国人的资格。

A. “证明该外国人获得其领域内卓越成就的较低级别的国家或国际公认的奖项或奖励的文件。” 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)。

该标准包含若干证据要素，必须全部满足才能符合该法规。根据该法规的明文规定，证据必须证明：(1) 该外国人是奖项或奖励的获得者；(2) 这些荣誉是国家或国际公认的；以及 (3) 每个奖项或奖励均是其领域内卓越成就的奖项或奖励。

申请人提供了一封来自哈萨克斯坦某市市长的表彰信，表彰其监督一家医院的安全和安保服务。审理主任认定申请人不满足该标准的要求，指出其未证明该荣誉是因其领域内的卓越成就而颁发，也非国家或国际公认的奖项或奖励。在上诉中，申请人实质上主张，由于该信由一个大城市的市长签发，这体现了该信的重要性。其还指出记录中的其他函件“强调了[申请人]领导力的实质性影响”，有效支持其立场，即该信符合该标准。

国家和国际认可是通过该领域在国内或国际上对该荣誉的知晓而产生的，而非来自签署奖项或奖励的个人。这种认可应通过具体方式体现；例如但不限于国家或国际层面的媒体报道。相比之下，美国总统为退休军人或国防部文职人员签署感谢信。1 然而，仅仅

1 总统感谢信，行政服务局（2025年4月10日），https://www.esd.whs.mil/CMD/ploa/。同样，总统体能奖也不是国家或

原文第 3 页

处于权威职位的个人签署文件这一事实，并不能将该文件转变为国家或国际公认的项目。

表彰信由地方政府官员签发这一事实，并不能证明该函件是国家公认的。申请人未提供任何证据表明该市长信函是公开颁发的或被报道过，记录也未显示任何认可超出了涉及的双方。在此，申请人未提交满足该标准要求的证据。

因此，本办公室同意审理主任的认定，即证据未能证明申请人满足该标准。

B. 本办公室保留申请人的其余资格主张

尽管其在上诉中就另外两项标准提出主张并提交证据，即 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v) 规定的重大意义贡献和 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(viii) 规定的其担任领导或关键角色，但本办公室无需就这些额外理由作出决定，因为其在数量上无法满足所需的标准数量。由于申请人无法满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) 下三项标准的初步证据要求，本办公室保留其余问题。Patel v. Garland, 596 U.S. 328, 332 (2022)（引用 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25-26 (1976)（认定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性的认定”））；另参见 Matter of Larios-Gutierrez De Pablo & Pablo-Larios, 28 I&N Dec. 868, 877 n.8 (BIA 2024)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。

本办公室也无需提供 Kazarian 案中所述类型的最终实质审查，596 F.3d at 1119-20。尽管如此，本办公室告知，其已综合审查记录，认定记录不支持申请人已确立所寻求类别所需的赞誉和认可的认定。

三、结论

基于上述理由，申请人未能证明其作为具有杰出能力的外国人的资格。上诉将基于上述理由被驳回，每项理由均作为独立的替代性决定依据予以考虑。

命令：上诉被驳回。

国际公认的体育卓越成就奖。相反，它代表学生在某些体育活动中达到第85百分位。Get Fit!，总统体能和体育委员会（2025年4月10日），https://www.govinfo.gov/content/pkg/GOVPUB-HE20-PURL-LPS399l3/pdf/GOVPUB-HE20-PURL-LPS399l3.pdf。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-04-10）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。