← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · AUG142024_03B5203

供应链专员 · NIW 国家利益豁免：动议驳回（2024年8月14日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 复议动议是否满足重新审议的法定要求、拟议工作是否具有实质价值和国家重要性（Dhanasar第一要素）
不成立 复议动议是否满足重新审议的法定要求

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回复议动议。本次决定仅处理复议动议是否满足8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求，未重新对原申请的国家利益豁免资格进行全面审理，也未批准原申请；先前驳回上诉的决定继续有效。

核对原文依据
The Petitioner has not shown that we erred as a matter of law or policy. Consequently, we have no basis for reconsideration of our decision. Accordingly, the motion will be dismissed. 8 C.F.R. § 103.5(a)(4).
查看英文原件 · 第 2 页
ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人自述为供应链专家，寻求EB-2第二优先职业移民分类，并请求豁免该分类所附的职位邀请要求（即国家利益豁免）。原审德州服务中心主任拒绝该申请，认定豁免职位邀请及劳工证不符合国家利益；后续上诉被AAO驳回，本次为复议动议。

核对原文依据
The Petitioner, a supply chain specialist, seeks second preference immigrant classification, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that a waiver ofthe required job offer, and thus of the labor certification, would not be in the national interest. We dismissed a subsequent appeal. The matter is now before us on motion to reconsider.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝该I-140申请，认定豁免职位邀请及劳工证不符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that a waiver ofthe required job offer, and thus of the labor certification, would not be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO驳回了申请人对原审拒绝决定的上诉；该上诉决定被本次复议决定并入引用。

    核对原文依据
    We dismissed a subsequent appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In our prior decision, incorporated here by reference
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 复议动议

    申请人提交复议动议及书面论证意见，主张AAO误解或错误适用法律原则或政策，但未指明具体被错误解释的原则和政策。

    核对原文依据
    On motion, the Petitioner submits a brief, asserting that our dismissal misinterpreted or misapplied legal principals or policies, but does not specify which principals and policies were interpreted incorrectly.
    查看英文原件 · 第 1 页
  4. 复议动议

    AAO驳回复议动议。

    核对原文依据
    ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

复议动议是否满足重新审议的法定要求 本项未获认可

本案适用标准

复议动议必须证明先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依据作出决定时的案卷证据该决定是错误的；8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。复议审查限于审查AAO最近一次决定；8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。仅对结论有异议而未显示法律错误或指出与证据分析相矛盾的政策，不构成复议理由；O-S-G-, 24 I&N Dec. at 58。

申请人主张

申请人主张其已提供远超充分程度的证据，证明拟议工作具有广泛和全国性意义，并主张AAO误解或错误适用法律原则或政策。

原审意见

原审主任认定豁免职位邀请及劳工证不符合国家利益。

支持信

证明目的
证明拟议工作具有广泛和全国性意义。
AAO 如何评价
AAO指出申请人在复议中仅重述上诉阶段已讨论的支持信，未直接回应驳回上诉的结论，也未借此澄清具体拟议工作或说明其全国重要性。
缺失、矛盾与适用限制
未说明支持信如何具体证明拟议工作的全国重要性，也未澄清拟议工作的具体内容。
核对原文依据
The Petitioner refers to the letters of support, his progressive accomplishments and the potential job opportunity, restating the matters discussed on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页

逐步成就

证明目的
证明申请人拟议工作具有全国重要性。
AAO 如何评价
AAO将其归入申请人在复议中重述的上诉阶段事项，未认定其能弥补未回应驳回理由的缺陷。
缺失、矛盾与适用限制
未与拟议工作的全国重要性建立具体联系。
核对原文依据
The Petitioner refers to the letters of support, his progressive accomplishments and the potential job opportunity, restating the matters discussed on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页

潜在工作机会

证明目的
证明拟议工作具有全国重要性。
AAO 如何评价
AAO同样将其视为重述上诉阶段事项，并指出申请人未澄清具体拟议工作或说明其如何具有全国重要性。
缺失、矛盾与适用限制
未具体说明该工作机会的内容及其全国影响。
核对原文依据
The Petitioner refers to the letters of support, his progressive accomplishments and the potential job opportunity, restating the matters discussed on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
does not seek to clarify the details of the specific proposed endeavor or provide support as to how it would have national importance.
查看英文原件 · 第 2 页

书面论证意见中关于法律或政策误用的主张

证明目的
证明AAO先前决定基于对法律或政策的错误适用，从而满足复议动议要求。
AAO 如何评价
AAO认定申请人仅声称误解或误用法律原则或政策，但未指明具体是哪些原则和政策被错误解释；对结论的异议不构成复议理由。
缺失、矛盾与适用限制
未指明被错误适用的具体法律或政策，也未显示AAO在法律或政策上出错。
核对原文依据
asserting that our dismissal misinterpreted or misapplied legal principals or policies, but does not specify which principals and policies were interpreted incorrectly.
查看英文原件 · 第 1 页
Disagreements with our conclusions without showing that we erred as a matter of law or pointing to policy that contradicts our analysis of the evidence is not a ground to reconsider our decision.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人仅重述上诉阶段已讨论的支持信、逐步成就和潜在工作机会，未直接回应驳回上诉的结论，也未澄清具体拟议工作或说明其如何具有国家重要性。申请人虽声称法律或政策被错误适用，却未指明具体原则或政策，故仅属对结论的异议。AAO据此认定复议动议不符合8 C.F.R. § 103.5(a)(3)的要求，没有重新审议的基础。

核对原文依据
A motion to reconsider must establish that our prior decision was based on an incorrect application of law or policy and that the decision was incorrect based on the evidence in the record of proceedings at the time of the decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(3).
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner refers to the letters of support, his progressive accomplishments and the potential job opportunity, restating the matters discussed on appeal.
查看英文原件 · 第 2 页
Further, the Petitioner alleges a misapplication of law and policy but fails to identify those laws and policies in which we erred in our interpretation.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner has not shown that we erred as a matter of law or policy. Consequently, we have no basis for reconsideration of our decision.
查看英文原件 · 第 2 页
拟议工作是否具有实质价值和国家重要性（Dhanasar第一要素） 已讨论，未单独定论

本案适用标准

国家利益豁免要求拟议工作具有实质价值和国家重要性；Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 889-890 (AAO 2016)。

申请人主张

申请人主张其已提供充分证据，证明拟议工作具有广泛和全国性意义。

原审意见

原审主任认定豁免职位邀请及劳工证不符合国家利益。

供应链管理方面的深入技术知识和杰出技能

证明目的
证明申请人具备专业能力，从而支持国家利益豁免。
AAO 如何评价
AAO在先前决定中认定该专长属于Dhanasar框架第二要素，不能证明拟议工作的国家重要性；本次复议未重新评价。
缺失、矛盾与适用限制
专长本身未与拟议工作的全国影响建立联系。
核对原文依据
his expertise relates to the second prong of the Dhanasar framework, and does not establish the national importance of his endeavor.
查看英文原件 · 第 1 页

行业内专业人才短缺的论述

证明目的
证明拟议工作具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO在先前决定中承认可能存在短缺，但指出申请人未解释填补其职位如何产生全国影响；本次复议未重新评价。
缺失、矛盾与适用限制
未说明填补该职位与全国影响之间的具体联系。
核对原文依据
there may be a shortage of professionals in the industry, but he does not explain how filling his position would have a national influence.
查看英文原件 · 第 1 页

拟议工作的具体描述

证明目的
证明拟议工作具有实质价值和国家重要性。
AAO 如何评价
AAO在先前决定中认定申请人未充分详述拟议工作，仅停留在供应链行业工作层面；本次复议中申请人仍未澄清具体拟议工作。
缺失、矛盾与适用限制
拟议工作细节不足，无法评估其全国重要性。
核对原文依据
the Petitioner did not sufficiently detail the proposed endeavor beyond working in the supply chain industry.
查看英文原件 · 第 1 页
does not seek to clarify the details of the specific proposed endeavor or provide support as to how it would have national importance.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO在复议决定中回顾先前上诉决定时指出，申请人虽在供应链管理方面具有深入技术知识和杰出技能，但这属于Dhanasar框架的第二要素，不能证明其工作的国家重要性；行业内可能存在专业人才短缺，但申请人未解释填补其职位如何产生全国影响，也未充分详述拟议工作。本次复议中申请人未直接回应这些结论，故AAO仅将其作为先前决定的背景重述，未在本次复议中重新作出实体认定。

核对原文依据
although the record indicates the Petitioner has "in-depth technical knowledge and distinguished skills" in supply chain management, his expertise relates to the second prong of the Dhanasar framework, and does not establish the national importance of his endeavor.
查看英文原件 · 第 1 页
there may be a shortage of professionals in the industry, but he does not explain how filling his position would have a national influence.
查看英文原件 · 第 1 页
the Petitioner did not sufficiently detail the proposed endeavor beyond working in the supply chain industry.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对复议动议的书面论证意见是否具体指明AAO先前决定错误适用的法律或政策，而非仅重复上诉阶段的支持信、成就和工作机会。
    核对原文依据
    Further, the Petitioner alleges a misapplication of law and policy but fails to identify those laws and policies in which we erred in our interpretation.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对申请人是否在复议中澄清拟议工作的具体内容及其全国重要性；本案AAO指出其未作澄清，但这不表示补充此类说明即必然获批。
    核对原文依据
    does not seek to clarify the details of the specific proposed endeavor or provide support as to how it would have national importance.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：本案为复议动议程序，审查范围限于AAO最近一次决定及作出该决定时的案卷证据；不得将本次决定理解为对原申请资格的重新全面审理。
    核对原文依据
    Our review on motion is limited to reviewing our latest decision. 8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(ii).
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：33329969 日期：2024年8月14日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名供应链专家，寻求第二优先移民分类，以及针对此 EB-2 分类所附工作要求国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第 203(b)(2) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定豁免所需的工作邀请、从而豁免劳工证，不符合国家利益。我们驳回了随后的上诉。现本事项因复议动议而再次提交至本办公室。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回该动议。

复议动议必须证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误适用，并且根据决定时诉讼记录中的证据，该决定是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们对动议的审查仅限于审查我们最新的决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。见 Matter of Coelho, 20 I&N Dec. 464, 473 (BIA 1992)（要求新证据具有改变结果的可能性）。

在动议中，申请人提交了一份书面论证意见，主张我们的驳回误解或错误适用了法律原则或政策，但未具体说明哪些原则和政策被错误解释。在我们先前通过引用并入本决定的决定中，我们解释说，尽管记录表明申请人在供应链管理方面具有“深入的技术知识和卓越的技能”，但其专长涉及 Dhanasar 框架的第二项要件，并不能确立其事业的全国重要性。我们得出结论，正如申请人所主张的，该行业可能存在专业人员短缺，但他未解释填补其职位将如何产生全国性影响。最后，我们指出，申请人未充分详细说明除在供应链行业工作之外的拟议事业。因此，我们认定他未能充分证明其在美国的拟议事业将具有重大价值和全国重要性。见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 889-890 (AAO 2016)。

原文第 2 页

申请人称其“精心提供了远超仅仅充分程度的丰富证据，确立了其拟议事业的广泛和全国性意义”。申请人提及支持信、其逐步取得的成就以及潜在的工作机会，重述了上诉时讨论的事项。值得注意的是，申请人未直接回应我们驳回上诉的决定中的结论，也未寻求澄清具体拟议事业的细节或提供支持说明其如何具有全国重要性。此外，申请人声称法律和政策被错误适用，但未能指明我们在解释中出错的那些法律和政策。不同意我们的结论，却未表明我们在法律上出错或指出与我们对证据的分析相矛盾的政策，不构成复议我们决定的理由。见 O-S-G-, 24 I&N Dec. 第58页。申请人的动议不符合复议动议的适用要求，因为他未证明我们的决定是基于对法律或政策的错误适用。见 8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。

申请人未表明我们在法律或政策上出错。因此，我们没有复议我们决定的依据。据此，该动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。

命令：复议动议被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-08-14）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。