← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JAN102025_04B5203

NIW 国家利益豁免：动议驳回（2025年1月10日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 动议驳回 · 讨论的标准 重新开放动议：是否提出与原上诉决定相关的新事实并附文件证据、复议动议：先前上诉决定是否基于对法律或政策的错误适用且依当时记录不正确、Dhanasar第一项要件：拟从事事业是否具有国家重要性（本次动议审查所涉上诉决定的核心认定）、Dhanasar第二项与第三项要件
不成立 重新开放动议：是否提出与原上诉决定相关的新事实并附文件证据、复议动议：先前上诉决定是否基于对法律或政策的错误适用且依当时记录不正确、Dhanasar第一项要件：拟从事事业是否具有国家重要性（本次动议审查所涉上诉决定的核心认定）

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO驳回重新开放动议，并驳回复议动议；上诉因此维持驳回，原申请维持拒绝。本次决定仅审查动议是否满足重新开放或复议的法定条件，并未重新全面审理初次资格，也未批准国家利益豁免。

核对原文依据
The Petitioner's appeal therefore remains dismissed, and her underlying petition remains denied.
查看英文原件 · 第 2 页
ORDER: The motion to reopen is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页
FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人本人提交I-140表格，寻求EB-2职业移民分类（作为持有高级学位的专业人士），并请求豁免该分类所附的职位邀请要求（即国家利益豁免）。原审德州服务中心主任认定申请人符合高级学位专业人士分类，但未认定豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。上诉被AAO驳回；本次为合并提出的重新开放动议与复议动议。

核对原文依据
The Petitioner seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this EB-2 classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree, but that she had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝原申请：认定申请人符合高级学位专业人士分类，但未认定豁免职位邀请及劳工证符合国家利益。

    核对原文依据
    The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding that the Petitioner qualified for classification as a member of the professions holding an advanced degree, but that she had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    AAO作出上诉决定，驳回上诉，同意主任意见，认定申请人未满足Dhanasar框架第一项要件，即未证明拟从事事业具有国家重要性；因该问题具有决定性，未审理第二、第三项要件并予以保留。

    核对原文依据
    In our decision dismissing the appeal, we agreed with the Director that the Petitioner did not meet the first prong of the analytical framework set forth in Matter ofDhanasar
    查看英文原件 · 第 1 页
    As this issue was dispositive of the Petitioner's appeal, we did not reach, and therefore reserved, determination of her eligibility under the second and third prongs of the Dhanasar framework.
    查看英文原件 · 第 1 页
  3. 动议

    申请人提出合并的重新开放与复议动议，请求重新开放并批准I-140。其主张包括：作为巴西税务与海关法律领域执业逾20年的律师具备专业能力、海关监管与国际贸易规则专长、英语流利及法律知识；有资金投资大型办公场所并愿支付每月最高8000美元薪金聘用持照律师；其咨询公司预计第一年84名客户、第二年116名、第三年148名，营收预计分别为1,008,000、1,392,000、1,776,000美元。

    核对原文依据
    She argues that she "is a highly accomplished attorney with over 20 years of experience in Brazilian tax and customs law."
    查看英文原件 · 第 2 页
    the Petitioner contends that she has "the financial resources to invest in a large workspace" and that "[s ]he is willing to pay competitive salaries of up to $8000 dollars per month" for licensed lawyers.
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 动议决定

    AAO驳回重新开放动议与复议动议；上诉维持驳回，原申请维持拒绝。

    核对原文依据
    Consequently, we have no basis for reopening or reconsideration of our decision. Accordingly, the motions will be dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页
    ORDER: The motion to reopen is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页
    FURTHER ORDER: The motion to reconsider is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重新开放动议：是否提出与原上诉决定相关的新事实并附文件证据 本项未获认可

本案适用标准

重新开放动议须陈述新事实并附文件证据支持，8 C.F.R. § 103.5(a)(2)；动议范围限于先前决定，仅审查本案最新决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)；举证责任为优势证据，Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。

申请人主张

申请人请求重新开放案件并批准I-140，主张其作为巴西税务与海关法律领域逾20年经验的律师具备专业能力，并提交关于投资办公场所、支付薪金、客户数量与营收预测的陈述。

原审意见

原审主任认定申请人符合高级学位专业人士分类，但未认定国家利益豁免；该意见为原审阶段意见。

申请人关于其律师资历、海关与税务专长、英语能力及法律知识的陈述

证明目的
证明其个人能力与经验，从而支持国家利益豁免。
AAO 如何评价
AAO认定这些技能、知识和既往工作涉及Dhanasar框架第二项要件，而本案争点是拟从事的具体事业是否具有第一项要件下的国家重要性；该等资历未回应第一项要件。
缺失、矛盾与适用限制
未将个人资历与拟从事事业的国家重要性建立联系。
核对原文依据
The Petitioner's skills, knowledge, and prior work in her field relate to the second prong of the Dhanasar framework
查看英文原件 · 第 2 页
The issue here is whether the specific endeavor that she proposes to undertake has national importance under Dhanasar 's first prong.
查看英文原件 · 第 2 页

关于投资大型办公场所资金、每月最高8000美元薪金聘用持照律师的陈述

证明目的
证明其事业具备经济能力并创造就业。
AAO 如何评价
AAO将其作为申请人主张的一部分记载，但未认定其足以证明事业具有国家重要性或产生实质性积极经济影响。
缺失、矛盾与适用限制
未提供支持性证据说明规模与影响。
核对原文依据
the Petitioner contends that she has "the financial resources to invest in a large workspace"
查看英文原件 · 第 2 页

咨询公司客户数量预测（第一年84名、第二年116名、第三年148名）及营收预测（1,008,000、1,392,000、1,776,000美元）

证明目的
证明事业规模、创造就业与经济增长。
AAO 如何评价
AAO指出申请人未详细说明这些预测，也未提供支持其主张的证据；营收预测缺乏显示其依据的细节或实现方式的解释。
缺失、矛盾与适用限制
预测缺乏依据与支持证据。
核对原文依据
she did not elaborate on these projections or provide evidence supporting her claims
查看英文原件 · 第 2 页
these projections are not supported by details showing their basis or an explanation of how they will be achieved
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未就上诉决定提出新的证据或事实，也未说明这些主张如何弥补上诉决定中关于国家重要性的认定缺口。其关于个人资历、资金与营收预测的陈述未附支持材料，无法构成可支持重新开放的新事实。因此重新开放动议缺乏依据。

核对原文依据
Additionally, she has not offered new evidence or facts on motion to overcome the stated grounds for dismissal in our decision.
查看英文原件 · 第 2 页
The Petitioner has not established new facts relevant to our appellate decision that would warrant reopening of the proceedings
查看英文原件 · 第 2 页
复议动议：先前上诉决定是否基于对法律或政策的错误适用且依当时记录不正确 本项未获认可

本案适用标准

复议动议须证明先前决定基于对法律或政策的错误适用，且依决定时程序记录中的证据该决定不正确，8 C.F.R. § 103.5(a)(3)；动议范围限于先前决定，8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)、(ii)。

申请人主张

申请人主张其具备专业能力、资金与商业计划，请求重新考虑并批准I-140。

原审意见

原审主任认定申请人符合高级学位专业人士分类，但未认定国家利益豁免；该意见为原审阶段意见。

申请人关于其资历、资金、客户与营收预测的动议陈述

证明目的
证明上诉决定在法律或政策适用上错误。
AAO 如何评价
AAO认定这些内容未指出法律或政策适用错误，也未证明依当时记录决定不正确。
缺失、矛盾与适用限制
未针对上诉决定的法律或政策依据提出具体错误。
核对原文依据
The Petitioner has not demonstrated that our appellate decision was based on an incorrect application of law or USCIS policy
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO认定申请人未证明上诉决定基于对法律或USCIS政策的错误适用，也未证明依决定时记录该决定不正确。申请人重复个人资历与商业预测，未指出法律或政策适用错误，故复议动议不成立。

核对原文依据
The Petitioner has not demonstrated that our appellate decision was based on an incorrect application of law or USCIS policy and that our decision was incorrect based on the evidence in the record at the time of the decision.
查看英文原件 · 第 2 页
nor has she shown that we erred as a matter of law or USCIS policy
查看英文原件 · 第 2 页
Dhanasar第一项要件：拟从事事业是否具有国家重要性（本次动议审查所涉上诉决定的核心认定） 本项未获认可

本案适用标准

Dhanasar第一项要件要求拟从事事业具有国家重要性，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)；仅声称事业具有国家重要性或产生广泛影响而不提供证据支持是不够的。

申请人主张

申请人主张其咨询事业将创造熟练工作岗位、刺激经济增长并为美国经济作出贡献，从而具有国家重要性。

原审意见

原审主任未认定国家利益豁免；上诉决定同意主任意见，认定未满足第一项要件。

申请人关于事业将创造熟练工作岗位、刺激经济增长、贡献美国经济的陈述

证明目的
证明事业具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认定该等主张缺乏证据支持，未证明事业规模达到国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
未提供证据证明广泛影响或实质性积极经济效果。
核对原文依据
Although the Petitioner contends that her proposed endeavor stands to "generate skilled jobs," "stimulate economic growth," and contribute "to the American economy," she has not demonstrated that her undertaking would operate on such a scale as to rise to a level of national importance.
查看英文原件 · 第 2 页

客户数量与营收预测

证明目的
证明事业规模与经济影响。
AAO 如何评价
AAO指出预测未详细说明且无支持证据，无法据此认定国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
预测缺乏依据与支持证据。
核对原文依据
she did not elaborate on these projections or provide evidence supporting her claims
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未证明其事业将达到国家重要性的规模；仅声称国家重要性或广泛影响而无证据支持不足。一般经济活动虽可能对经济有一定积极影响，但申请人未证明其事业在所在地区或其他地区产生广泛影响或实质性积极经济效果。该认定在上诉决定中作出，本次动议未提出新证据或法律错误予以推翻。

核对原文依据
she has not demonstrated that her undertaking would operate on such a scale as to rise to a level of national importance
查看英文原件 · 第 2 页
It is insufficient to claim an endeavor has national importance or would create a broad impact without providing evidence to substantiate such claims.
查看英文原件 · 第 2 页
the Petitioner has not demonstrated how the potential prospective impact of her proposed endeavor stands to offer broader implications in her field or to generate substantial positive economic effects
查看英文原件 · 第 2 页
Dhanasar第二项与第三项要件 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar框架第二项要件关注外国人本人而非拟从事事业；第三项要件为综合衡量是否豁免劳工证符合国家利益。

申请人主张

申请人未在本次动议中就第二、第三项要件提出独立主张；其资历陈述被AAO归入第二项要件的范畴。

原审意见

原文未记载原审主任对第二、第三项要件的意见。

AAO 认定与理由

上诉决定因第一项要件具有决定性而未审理第二、第三项要件并明确保留。本次动议亦未改变第一项要件的认定，故第二、第三项要件仍未被认定，不构成本次失败事项。

核对原文依据
we did not reach, and therefore reserved, determination of her eligibility under the second and third prongs of the Dhanasar framework
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner's skills, knowledge, and prior work in her field relate to the second prong of the Dhanasar framework
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：核对动议是否附有支持新事实的文件证据，以及这些材料是否直接针对上诉决定中关于国家重要性的认定；仅有陈述而无支持材料不满足重新开放动议的要求。
    核对原文依据
    Additionally, she has not offered new evidence or facts on motion to overcome the stated grounds for dismissal in our decision.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：核对客户数量与营收预测是否有依据说明及支持证据；AAO明确指出预测未详细说明且缺乏支持。
    核对原文依据
    these projections are not supported by details showing their basis or an explanation of how they will be achieved
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：区分个人资历与拟从事事业的国家重要性；AAO将前者归入Dhanasar第二项要件，而本次上诉决定仅处理第一项要件。
    核对原文依据
    The issue here is whether the specific endeavor that she proposes to undertake has national importance under Dhanasar 's first prong.
    查看英文原件 · 第 2 页
  • 阅读提示：第二项与第三项要件在上诉阶段被明确保留，本次动议未予审理，不能视为已认定失败或已获认定。
    核对原文依据
    we did not reach, and therefore reserved, determination of her eligibility under the second and third prongs of the Dhanasar framework
    查看英文原件 · 第 1 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：36025755 日期：2025年1月10日

关于行政上诉办公室决定的动议

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此EB-2分类所附工作要求及劳工证的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人符合持有高级学位的专业人士分类资格，但未能证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。我们驳回了申请人的上诉。现本事项基于合并的重新开案和复议动议提交至我们面前。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经审查，我们将驳回这些动议。

重新开案动议必须陈述新的事实并有文件证据支持。8 C.F.R. § 103.5(a)(2)。复议动议必须确立我们的先前决定是基于对法律或政策的错误适用，且该决定基于决定时诉讼记录中的证据是错误的。8 C.F.R. § 103.5(a)(3)。我们可以批准满足这些要求并证明符合所请求福利资格的动议。由于动议的范围限于先前决定，我们将仅审查本程序中的最新决定。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i), (ii)。

在驳回上诉的决定中，我们同意审理主任的意见，即申请人未满足 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 中所设分析框架的第一项条件。我们解释称，申请人未能证明其拟议事业的全国重要性。1 具体而言，我们指出她未能证明其拟议事业具有雇用美国工人的重大潜力、其他实质性积极经济影响，或表明全国重要性的更广泛影响。

1 由于该问题对申请人的上诉具有决定性，我们未触及、因此保留了对她在 Dhanasar 框架第二和第三项条件下资格的裁定。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性认定”）。

原文第 2 页

雇用美国工人的潜力、其他实质性积极经济影响，或表明全国重要性的更广泛影响。

在动议中，申请人请求我们重新开案并批准其 I-140 表格申请。她主张她“是一位成就卓著的律师，在巴西税务和海关法方面拥有超过20年的经验”。她指出其在海关法规、税务问题和国际贸易规则方面的专业知识，以及其英语流利程度和法律知识。申请人的技能、知识及其在该领域的先前工作涉及 Dhanasar 框架的第二项条件，该条件“将焦点从拟议事业转移到外籍国民身上”。Id. at 890。此处的问题是她拟议开展的具体事业在 Dhanasar 第一项条件下是否具有全国重要性。

此外，申请人主张她拥有“投资大型办公场所的财务资源”，且“[她]愿意为持牌律师支付每月最高8000美元的竞争性薪资”。申请人还声称其咨询公司第一年将有84名客户，第二年116名，第三年148名，但她未详细阐述这些预测或提供支持其主张的证据。此外，尽管她提供了第一年1,008,000美元、第二年1,392,000美元、第三年1,776,000美元的收入预测，但这些预测缺乏显示其依据的细节或关于如何实现这些预测的解释。

尽管申请人主张其拟议事业将“创造技术性工作岗位”、“刺激经济增长”并“为美国经济”做出贡献，但她未能证明其事业将以足以达到全国重要性水平的规模运作。在没有提供证据证实此类主张的情况下，声称一项事业具有全国重要性或会产生广泛影响是不够的。此外，尽管任何基本经济活动都有在某种程度上积极影响经济的潜力，但申请人未能证明其拟议事业的潜在预期影响如何在其领域提供更广泛的影响，或在其公司将运营的地区或美国其他地区产生实质性积极经济影响。

申请人未能证明我们的上诉决定是基于对法律或 USCIS 政策的错误适用，且我们的决定基于决定时记录中的证据是错误的。此外，她未在动议中提供新证据或事实以克服我们决定中所述的驳回理由。

申请人未能确立与我们上诉决定相关的、足以 warrant 重新开案程序的新事实，也未能表明我们在法律或 USCIS 政策上犯了错误。因此，我们没有重新开案或复议我们决定的依据。据此，动议将被驳回。8 C.F.R. § 103.5(a)(4)。申请人的上诉因此仍被驳回，其 underlying 申请仍被否决。

命令：重新开案动议被驳回。

进一步命令：复议动议被驳回。

最终决定）。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-01-10）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。