神经科学研究者的EB-2国家利益豁免上诉获AAO维持

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：40778170 日期：2026年1月21日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格I-140，外籍劳工移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名神经科学研究人员，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求对该分类所附工作要求给予国家利益豁免（NIW）。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

SCOPS驳回了表格I-140，外籍劳工移民申请（申请），认定记录表明申请人符合基础签证分类的资格，但她不值得在符合国家利益的情况下行使自由裁量权豁免工作要求。此事现根据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室审理。申请人负有以优势证据证明资格的举证责任。本法第291条；Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 369, 375（AAO 2010）。本办公室对本案问题进行重新审查。Matter of Christo's Inc.，26 I&N Dec. 537, 537 n.2（AAO 2015）。经重新审查，本办公室将支持上诉。

一、法律

为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。

如果申请人证明符合基础EB-2分类的资格，则其必须进而证明其值得在“符合国家利益”的情况下行使自由裁量权豁免工作要求。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar，26 I&N Dec. 884, 889（AAO 2016）提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项，在申请人证明以下各项时批准国家利益豁免：

• 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性； • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及 • 总体而言，豁免工作要求将有利于美国。

同上。USCIS批准或拒绝NIW的决定本质上属于自由裁量性质。见Flores v. Garland，72 F.4th 85, 88（第五巡回上诉法院2023年）（加入第一、第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院）。

二、分析

A. EB-2分类的资格

SCOPS认定申请人基于其神经生物学同等博士学位，符合作为持有高级学位的专业人士的EB-2分类资格。因此，上诉中的唯一问题是申请人是否值得作为自由裁量事项获得EB-2分类工作要求的NIW。基于本案这一特定记录，本办公室不同意SCOPS的不利结论。

B. 国家利益豁免

2010年，申请人获得神经生物学博士学位，此后她担任了两期博士后研究员，共计六年。在两期博士后研究员之间，她曾在其母国的一家研究所担任助理研究员。她最近担任的研究助理职位是在 1. 实质价值与国家重要性（合并为Dhanasar第一项要件）

第一项要件，即实质价值与国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体事业。Matter of Dhanasar，26 I&N Dec. 第889页。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。

在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。在评估国家重要性时，相关问题不是外籍人士将从事的行业或职业的重要性。相反，本办公室聚焦于“外籍人士拟从事的具体事业”，并审视说明其实际拟议工作的“潜在前瞻性影响”的证据。同上。申请人必须证明拟议事业将“更广泛地影响该领域……”（同上，第893页），且具有“更广泛的影响”（同上，第889页）。此类事业可能在“某一特定领域内具有国家甚至全球影响”（同上，第889页），“具有雇用美国工人的显著潜力或[具有]其他重大积极经济效应，例如特别是在经济萧条地区”（同上，第890页），或具有广泛推进并广泛影响美国战略利益的潜力（同上，第892页）。

USCIS政策还规定，“如果记录中的证据表明该人的拟议事业具有显著潜力，可广泛增进社会福利或文化或艺术丰富，或有助于有价值的技术或研究领域的进步，则其可能达到国家重要性的水平。”一般见6 USCIS政策手册F.5(D)(3)，https://www.uscis.gov/policy-manual（引用Matter of Dhanasar，26 I&N Dec. 第889-90、892页）。

申请人就其拟议事业提供了以下内容：

我的拟议事业是通过识别三叉神经节和大脑中特定基因和神经元亚型的功能，研究慢性疼痛的外周和中枢机制，以发现慢性疼痛治疗的新治疗靶点，并最终开发疼痛管理的新策略和改善患者预后。为推进这一事业，我将利用我在慢性病理性疼痛模型、先进成像技术、分子生物学、化学遗传学、光遗传学以及疼痛相关行为评估方面的丰富经验。

我的拟议事业是我研究职业生涯的总体目标，无论我在何处受雇，它都不会改变。因此，尽管我将从事与我的拟议事业目标一致的就业机会，但我追求拟议事业的能力绝不受限于任何单一雇主或职位。

当申请人对SCOPS的证据请求作出回应时，她描述了她计划为推进其拟议事业而从事的两个研究项目，并描述了这些项目如何推进美国的紧迫利益。第一个项目是利用遗传工具确定面部哪些神经细胞导致慢性疼痛。通过识别这些特定细胞，她希望找到一种方法，在不丧失感受其他感觉能力的情况下阻断疼痛。在第二个项目中，申请人打算探索绘制大脑线路图，以了解慢性疼痛如何导致情绪困扰和记忆问题，以及这些副作用是否可以得到解决。

SCOPS认定申请人的拟议事业具有实质价值，本办公室同意该认定。但他们还认定申请人未能表明其事业具有国家重要性。记录包括申请人的简历、学术记录、已发表作品以及众多引用其研究发现的文章的证明文件。申请人还提供了推荐信，描述其研究专长及其在调查神经病理性疼痛方面过去的成功记录。几位写信人列举了申请人研究进展如何影响该领域的具体例子，且她提供了有证明力的证据以佐证这些例子。申请人已解释其拟议事业的益处为何超出其雇主或其客户的范围。因此，本办公室在此撤回SCOPS的不利决定，并认定通过证明其拟议事业的实质价值和国家重要性，申请人满足Dhanasar框架的第一项要件。

2. 处于有利地位以推进拟议事业

第二项要件将焦点从拟议事业转向该个人。为确定其是否处于有利地位以推进拟议事业，本办公室考虑的因素包括但不限于：（1）其在相关或类似工作中的教育、技能、知识和成功记录；（2）未来活动的模式或计划；（3）在实现拟议事业方面的任何进展；以及（4）潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣。Matter of Dhanasar，26 I&N Dec. 第890页。

尽管本办公室对资金问题有一些保留意见——申请人声称她已为其项目获得资金，但实际获得资金的是其他共同作者——本办公室同意SCOPS的意见，即基于申请人提交的证据，其作为神经科学家的经验和专长、已发表文章、引用证据、为多个研究项目做出贡献的成功记录以及在其领域的进展，使其处于有利地位以推进其拟议事业。申请人已证明其满足Dhanasar的第二项要件。

3. 总体而言豁免是否有利

第三项要件要求申请人证明，总体权衡之下，豁免工作邀请要求从而豁免劳工证要求将有利于美国。同上，第890-91页。在进行此项分析时，我们可以评估如下因素：（1）鉴于该个人资格的性质或拟从事事业的性质，其获得工作邀请或取得劳工证是否不切实际；（2）即使假定存在其他合格的美国工人，美国是否仍将从其贡献中受益；以及（3）对其贡献的国家利益是否足够紧迫，以致值得放弃劳工证程序。同上。在每一案件中，所考虑的因素必须综合起来确立：总体权衡之下，豁免工作邀请要求从而豁免劳工证要求将有利于美国。同上，第890-91页。

我们还撤销SCOPS关于申请人未能证明其满足Dhanasar第三项要件的认定。作为神经科学家，申请人在涉及神经病理性疼痛的研究方面拥有相当的经验和专业知识。记录还表明，旨在改善慢性病理性疼痛患者临床结果和生活质量的研究进展带来了广泛益处。此外，申请人已记录其在推动本领域研究以及发表有影响力的神经学研究发现方面的过往成功。基于申请人成功研究的过往记录及其拟从事工作对促进美国公共卫生利益的重要性，我们认定，其贡献具有如此价值，以致总体权衡之下，即使假定存在其他合格的美国工人，这些贡献也将有利于美国。因此，申请人满足Dhanasar框架的第三项要件。

III. 结论

申请人已满足Dhanasar所要求的分析框架。我们认定，其已证明自己符合资格，并且作为裁量事项， otherwise 值得获得国家利益豁免。

裁定：上诉获支持。