AAO以未证明申请人处于有利地位为由驳回EB-2国家利益豁免上诉

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：40816041 日期：2026年1月29日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名光学科学工程师，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位offer要求。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

SCOPS驳回了该申请，认定记录未能证明豁免职位offer要求符合国家利益。现根据8 C.F.R. § 103.3，本事项提交至本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其是持有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊才能的个人。本法第203(b)(2)(A)条。

如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，则必须进一步证明其值得行使自由裁量权，豁免职位offer要求，即符合“国家利益”。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016) 提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可行使自由裁量权，¹ 在申请人证明以下事项时授予国家利益豁免：

• 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性； • 该个人处于有利地位，能够推进其拟议事业；以及

¹ 参见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致认为，USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量性质）。

• 总体而言，豁免工作邀请要求将有利于美国。

Matter of Dhanasar，26 I&N Dec. 第889页。

II. 分析

SCOPS认定，申请人符合EB-2类别的高等学位专业人士资格。根据记录中的证据，申请人于2024年获得应用物理学博士学位，我们同意这一认定。上诉的争点是，申请人是否已证明，根据Matter of Dhanasar所确立的分析框架，豁免工作邀请要求、从而豁免劳工证，将符合国家利益。

关于申请人是否符合国家利益豁免资格，SCOPS认定，申请人仅证明了其拟从事事业的实质价值。SCOPS认定，申请人未证明该事业具有国家重要性，未证明其处于有利地位以推进该事业，也未证明总体而言豁免工作邀请要求将有利于美国。在上诉中，申请人主张，SCOPS因忽视记录中的相关证据、错误描述拟从事事业，以及忽视USCIS政策手册中有关国家利益豁免的科学、技术、工程和数学（STEM）条款而犯错。

申请人的拟议事业是开发和利用先进的数值工具，分析强关联量子材料中出现的非凡材料特性，以推进科学理解，并开发超越现有超导体和磁性材料的下一代材料，用于能源和信息技术应用。申请人称，他通过目前作为光学科学工程师在[删节]的受雇工作从事其拟议事业，并打算在可预见的未来继续该工作，他还通过该受雇工作之外的研究推进其事业。针对SCOPS的证据请求（RFE），申请人提交了一份更新的个人陈述，其中进一步讨论了他在受雇工作之外正在从事的具体研究项目。他还重申，他的职位与其拟议事业相一致，因为该职位位于[删节]硬件技术组内的一个“研究密集型团队”中，他在该职位中获得的知识和技能可直接转用于其拟议事业，并且这项工作可能产生可申请专利的技术，从而推动该领域发展。

经审查并基于下文所述理由，我们认定，记录既证明了拟议事业中基于研究方面的实质价值，也证明了其国家重要性。因此，我们认定，申请人已根据Dhanasar第一项要件确立其资格，并撤销SCOPS的相反结论。然而，就申请人的事业涉及在[删节]受雇而言，记录不足以证明该事业的这一方面具有国家重要性。此外，由于记录中的证据不足以证明申请人处于有利地位以推进拟议事业，我们同意SCOPS的意见，即记录未根据Dhanasar第二项要件确立申请人的资格，我们将据此驳回上诉。

A. 拟议事业具有实质价值和国家重要性

第一项要件——实质价值和国家重要性——聚焦于个人拟从事的具体事业。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。事业的实质价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。Id. 在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。Id. 因此，本办公室寻找拟议事业在该领域中具有更广泛影响的证据。例如，如果一项事业具有雇用美国工人的重大潜力，或具有其他实质性的积极经济效应，尤其是在经济萧条地区，则该事业很可能被理解为具有国家重要性。Id. at 890-91。此外，Matter of Dhanasar解释称，如果拟议事业在某一特定领域内具有“国家甚至全球影响，例如某些改进的制造工艺或医学进步所产生的影响”，则该事业可能具有国家重要性。Id. at 889。

此外，本办公室关于STEM领域国家利益豁免的政策在此具有相关性。USCIS政策承认STEM领域进步的重要性，以及拥有STEM高级学位人员在促进这一进步中的关键作用，尤其是在重点关键和新兴技术或其他对美国竞争力或国家安全具有重要意义的STEM领域。参见一般性规定，6 USCIS Policy Manual F.5(D)(4), https://www.uscis.gov/policy-manual。因此，在分析事业的国家重要性时，如果该事业旨在推进STEM技术和研究（无论是在学术还是工业环境中），且该事业的影响“也具有足够广泛的潜在影响”，则该事业可能具有国家重要性。Id.

为支持拟议事业的实质价值和国家重要性，申请人在其个人陈述中解释称，强关联量子材料，如铜氧化物高温超导体（HTSC），因其提供无损耗能量传输的潜力，对国防准备、能源安全和先进交通具有重要意义。申请人还解释了其当前使用中的局限性，以及为在现实环境中进一步开发这些材料，有必要开展额外研究，开发数值模拟和建模以理解这些材料的特性。

为支持上述主张，申请人提交了多篇相关文章和报告，论述进一步研发这些材料以充分开发其潜在应用的广泛潜在影响。例如，申请人提交了美国能源部（DOE）高温超导计划的信息，以及与DOE资助开发超导带材新型制造技术相关项目的证据。记录中还包含申请人研究合作者及该领域其他人士的推荐信，描述了申请人先前研究的重要性，以及进一步研发先进数值工具以分析强关联材料特性的广泛潜在影响。基于记录中的证据，本办公室认定申请人已证明其拟议研究的实质价值和国家重要性，因此其已确立符合Dhanasar框架第一项要件。

然而，就申请人的事业涉及在O____任职而言，记录不足以证明该事业的这一方面具有国家重要性。申请人主张

其在该[已隐去]的职位与其拟议事业相一致，该职位“高度以研究为导向”[已隐去]D，且其在该职位中发展的知识和技能“可直接转用”于其拟议事业。申请人还主张其在LJ的工作将可获得专利，并且通过“丰富国家知识产权组合”，其在[已隐去]的工作将推动创新和经济增长。然而，申请人未提交来自[已隐去]的证据，例如公司出具的工作描述或支持信，或其他文件以支持这些主张。记录中的证据不足以表明申请人在[已隐去]职位的益处有可能产生超出对其雇主益处的更广泛影响。在Matter of Dhanasar中，我们讨论了教学不会以上升到国家重要性的方式更广泛地影响教育领域。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 893。推而广之，仅使申请人雇主受益的活动不会达到国家重要性的水平。

B. 记录未确立申请人处于有利地位以推进该事业

在第二项要件中，我们考虑该个人是否处于有利地位以推进拟议事业。Id. at 890。在此判断中，我们考虑的因素包括但不限于：该个人的教育、技能、知识以及在相关或类似努力中的成功记录；未来活动的模式或计划；实现拟议事业的任何进展；以及潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣。Id.

SCOPS认定申请人未确立其处于有利地位以推进拟议事业。在上诉中，申请人主张记录确实确立其处于有利地位，主要基于其教育、发表历史、引用和推荐信。申请人特别反对SCOPS的认定，即申请人的推荐信未确立其对该领域的贡献。申请人还反对SCOPS的认定，即证据仅表明申请人在其教育期间完成的研究的发表，且缺乏任何“近期”发表的证据。为进一步证明申请人近期的发表，其在上诉中提供了一篇新提交发表论文的证据。基于下文讨论的理由，我们认定记录未确立申请人处于有利地位以推进拟议事业。

转向Matter of Dhanasar中列举的用于评估第二项要件下证据的因素，我们认定申请人的教育、技能和知识是支持其定位以推进拟议事业的积极因素。See id。具体而言，申请人已获得与其拟议事业相关领域的博士学位，其已发表的研究表明其已发展出有用的技能和知识，可继续研究数值工具以分析由强关联量子材料产生的非凡材料特性。此外，我们认定证据，包括推荐信，可信地证明了申请人先前的研究贡献。因此，我们不同意SCOPS关于记录缺乏讨论其对该领域贡献的专家证据的认定。

适用于Dhanasar框架第二项要件的下一个因素是申请人的未来活动模式或计划以及实现拟议事业的任何进展。Id。如上所述，申请人的未来活动计划包括继续其在[已隐去]作为光学科学工程师的全职工作，同时在“晚上和周末”追求其研究兴趣。在其为回应RFE而提交的个人陈述中，申请人特别

the.__________.discussed a collaboration with Professors T.D. 2 and B.M. at~I-------~land Professor C.J. at

在此，我们认定记录不支持申请人处于有利地位以推进拟议事业的认定。我们认可申请人的主张，即2025年发表的论文应被视为“近期”，但无论发表的近期性如何，我们同意SCOPS的认定，即记录未充分确立申请人在其教育项目之外进行了研究。申请人于2024年4月获得博士学位。记录显示，2025年发表的两篇文章分别于2024年5月和8月提交，即在申请人获得博士学位后不久，且在这两篇出版物中，申请人均被标注为隶属于[已隐去]应用物理系或[已隐去]。因此，尽管这些论文可能是近期的且在申请人获得博士学位后发表，但记录似乎仍显示该研究是作为申请人博士项目的一部分进行的。我们并不贬低申请人在其教育期间完成的研究工作的价值，但我们确实认定该证据不足以证明申请人未来在学术环境之外继续发表和展示研究的能力。

如上所述，申请人确实在上诉中提交了证据，证明其在完成博士学位后合作撰写了一篇论文。尽管如此，我们认定这一篇研究论文不足以证明申请人计划在晚上和周末推进拟议事业的可信性。例如，申请人 heavily 依赖其声称的研究合作来支持其未来计划的可信性。然而，记录中未包含关于该合作的其他书面证据。申请人确实提交了合作者之一C.J.教授和T.D.教授的推荐信。尽管这些信件高度评价申请人并描述其一些过去的研究成就，但值得注意的是，它们并未讨论或支持申请人关于其声称正在与他们进行的这些持续研究项目的主张。我们因此认定证据不足以表明申请人在同时从事[已隐去]全职工作的同时，已保持或将保持其先前在拟议研究方面取得的进展。

Matter of Dhanasar中列举的最后一个因素涉及来自潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣证据。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。在此，我们同样认定记录中的证据不支持证明申请人处于有利地位以推进该事业。为支持该因素，申请人主张其已发表文章的引用和推荐信表明对其工作的兴趣。然而，除了被已发表作品引用外，这些文章并未描述其未来研究事业如何获得其领域内其他人的兴趣或支持。See generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.5(D)(l)（提供证明申请人处于有利地位的证据示例，例如已发表文章的摘录显示对个人工作的正面讨论或采纳）。我们认可来自[已隐去]和[已隐去]的教授提供的信件，证明他们本人对其研究的引用以及申请人研究的积极影响；然而，这些信件并未描述申请人将如何在鉴于

2 我们使用首字母以保护个人隐私。

其不再是研究生、博士后研究员或[已隐去]的全职研究人员的情况下开展未来研究活动。因此，尽管这些信件谈及了其过去研究的影响，但它们并未证明其处于有利地位以开展其未来拟议研究事业。

记录中也没有证据表明申请人获得了美国政府资助，或其发起或作为任何资助提案的主要联系人。Cf Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 892-93 & n. 11（指出Dhanasar博士自己的研究项目获得了持续、反复的政府资助，他是多个资助提案的发起人和主要联系人，并且是许多资助中唯一列出的研究人员，这一点具有重要意义）。记录中未包含证据表明存在其他持续的资金或机构支持供申请人在“晚上和周末”追求其拟议研究事业，申请人也未提供任何信息或解释说明为何申请人追求其研究不需要额外资金或支持。基于这些理由，我们认定记录未充分确立来自相关实体或个人的兴趣。

并非每一个进行过原创研究并发表过研究结果的人——即使这些结果对其领域很重要——都会被认定为处于有利地位能够推进其拟议事业。相反，我们必须审查Matter of Dhanasar案中列出的各项因素，以确定例如该个人的教育背景、技能和成功记录，其未来活动的模式或计划，其在实现拟议事业方面的进展，以及在相关方中产生的兴趣是否支持这一认定。Id. at 890。申请人的知识、技能以及在相关工作中的成功记录，如其教育背景、发表历史和推荐信所证明的，是积极因素。然而，这些不足以克服缺乏证据的问题，即缺乏证据证明申请人的未来研究活动计划、其在全职工作之外为实现该事业而持续取得的进展，或来自潜在投资者或其他相关实体的兴趣。在综合考虑全部记录后，我们认定申请人未能证明其处于有利地位能够推进拟议事业。

由于记录中的文件未能证明申请人处于有利地位能够推进拟议事业，而这是Dhanasar框架第二项要件所要求的，因此申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格。由于该问题对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留我们对其是否符合Dhanasar第三项要件的意见。See INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976) (per curiam)（裁定行政机关无需对最终裁决不必要的问题作出“纯粹咨询性的认定”）。

III. 结论

申请人未能满足Dhanasar分析框架所要求的第二项要件。因此我们认定，申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格，或经自由裁量后不应获得国家利益豁免。

裁定：上诉被驳回。

通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟本决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留的外国人，或

在其他方面不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表（出庭通知）而根据《移民与国籍法》第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。