EB-2国家利益豁免申请人对SCOPS拒绝决定的上诉被AAO驳回

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：39083930 日期：WL. 02, 2025

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名应用语言学家，寻求作为持有高级学位的专业人士成员的就业第二优先（EB-2）移民分类，以及该分类所附工作要求（从而劳工证）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

服务中心运营处（SCOPS）驳回了申请，认定虽然申请人确立了其符合基础分类的资格，但他未能证明豁免所要求的工作邀请、从而豁免劳工证将符合国家利益。此事现依据8 C.F.R. § 103.3在本次上诉中提交至本办公室。

申请人负有以优势证据标准证明资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其为高级学位专业人士或在科学、艺术或商业方面具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。

如果申请人确立了符合基础EB-2分类的资格，则其必须证明其值得对工作要求给予“国家利益”方面的自由裁量豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的分析框架。Dhanasar指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项，1 在申请人证明以下各项时授予国家利益豁免：

• 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；

1 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量）。

• 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及 • 权衡之下，豁免工作要求将有利于美国。

同上。

二、分析

申请人在支持信中表示，其拟议事业是继续其研究，即“利用话语分析工具收集和调查来自人类受试者的自然发生数据以及来自流行文化的见解，以理解、制定及时干预措施，并揭示边缘化群体的经历，包括但不限于黑人、原住民、有色人种、女性和酷儿个体。”他进一步表示，为推进其事业，他将利用其“在批评性话语分析、语料库物流技术、话语-历史方法、社会文化语言学理论、会话分析、多模态话语分析、女性主义媒体研究框架、交叉性框架以及语言与性理论方面的丰富经验。”

第一项要件，即实质价值和国家重要性，聚焦于该个人拟从事的具体事业。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。同上。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在Dhanasar中，本办公室指出“我们寻找”拟议事业的“更广泛影响”，并且“一项具有显著潜力雇用美国工人或具有其他重大积极经济影响的事业，特别是在经济萧条地区，例如，很可能被理解为具有国家重要性。”同上，第889-90页。

申请人拟议的考察自然发生话语和文化叙事以提升边缘化声音并为有关社会不平等的干预措施提供依据的事业具有实质价值。记录表明，申请人的工作旨在促进对历史上代表性不足群体生活经历的更深入理解。本办公室认可此项工作固有的学术和社会价值，因此认定该事业具有实质价值。

在此，申请人未提供充分证据证明其拟议事业的潜在影响达到国家重要性的水平。在Dhanasar中，本办公室指出“一项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域具有国家甚至全球影响，例如某些改进的制造工艺或医学进步所产生的影响。”同上，第889页。虽然Dhanasar并不要求申请人展示拟议事业的方法或流程与美国已有的方法或流程有何不同或有所改进，但此信息对于判断一项事业是否会在该领域具有国家甚至全球影响以支持其国家重要性而言，仍然是相关的。

为支持其主张，申请人表示其研究“直接有助于创建更具包容性的社会、改善服务不足人群的生活质量，并在全球范围内推进社会正义。”他表示其研究对国家利益具有具体意义，

例如“消除种族财富差距和增加女性在劳动力中的经济贡献”，这有可能提升美国国内生产总值，并“直接解决系统性障碍，增强美国经济在全球市场中的竞争力。”然而，申请人未充分详细说明其作为语言学家提供服务将如何在行业中产生如此更广泛的影响，以致达到国家重要性的水平。

为证明国家重要性，拟议事业必须超越申请人眼前的学术或职业利益，并且必须具有在美国国家层面上产生影响更广泛的意义。这可包括证据表明该工作可能影响国家政策、惠及国家机构，或以其他方式大规模影响该事业领域。为支持申请，申请人提交了学术活动证据，包括三篇同行评审期刊文章和六篇独著会议摘要。记录还显示这些出版物已获得12次引用。虽然这些成就表明申请人在学术话语中较为活跃，但在本案中，引用的数量和影响未达到国家影响力的水平。例如，证据未显示申请人的发现已为政府行动提供信息、塑造了公共政策，或已被国家组织或机构采纳。 仅凭学术认可，特别是在影响范围和引用影响有限的情况下，若无伴随证据表明该事业在学术圈之外具有实际影响，则不足以确立国家重要性。记录未证明申请人的工作已经或预计将在为现实世界干预措施提供信息、政策制定或系统性变革方面产生重大国家影响。尽管申请人研究中涉及的主题具有社会意义，并与关于公平和代表性的持续全国性讨论相关，但申请人未证明其特定事业已准备好在全国范围内实现此类成果。 此外，虽然提交的支持信提出了申请人事业将产生重大国家影响的宽泛主张，但信中未提供具体细节说明申请人的事业将如何实现这些目标，或任何影响将如何具有更广泛的意义。此外，虽然申请人前同事的支持信赞扬了申请人在其过往职位中的表现、个人特质、专业知识及过往贡献，但这些是Dhanasar第二项要件下的考量因素。这些信件缺乏关于申请人拟议事业及其具体影响的细节，包括对其未来工作任何潜在更广泛影响的讨论。除此之外，意见和支持信几乎不能提供申请人符合Dhanasar第一项要件资格的有证明力的证据。

申请人亦未证明其拟从事的事业具有雇用美国工人的重大潜力，或能为我国带来其他实质性积极经济影响。申请人未就其未来工作直接可归因的任何预期美国经济影响提供充分、具体的证据。申请人主张其研究将有助于解决系统性社会障碍，并因此增强美国经济在全球市场中的竞争力。然而，申请人未提供文件或分析表明其事业有可能为美国工人带来重大经济影响或创造就业。尽管社会包容与公平是值得称许的目标，但没有迹象表明该研究本身会产生具有商业可行性的成果、刺激行业增长或产生全国范围的经济利益。其关于长期社会影响的陈述，在没有佐证证据的情况下，不能满足

拟从事事业具有全国性影响这一要求。在没有充分证据证明其未来工作直接可归因的任何具体美国经济影响、就业创造或其他重大经济活动的情况下，申请人关于其事业将带来实质性、直接积极经济影响的主张不具说服力。申请人必须以相关、具有证明力且可信的证据支持其主张。参见 Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 376。 申请人负有以优势证据标准证明其资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. at 375。由于申请人未通过记录中的充分证据证明其拟从事事业符合 Dhanasar 框架的第一项要件，其未证明符合国家利益豁免的资格。鉴于所认定的驳回理由对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留有关其是否已根据 Dhanasar 其余两项要件证明资格的剩余问题。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. at 25。

III. 结论

申请人未满足 Dhanasar 分析框架所要求的第一项要件。因此，我们认定申请人未证明其有资格或经裁量本应获得国家利益豁免。

裁定：上诉被驳回。