AAO驳回EB-5区域中心投资者I-526E申请中关于资金来源的上诉

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：42249479 日期：WLY 13, 2026

对U.S. Citizenship and Immigration Services（USCIS）决定的上诉

表格I-526E，区域中心投资者移民申请

申请人依据《移民与国籍法》（该法）第203(b)(5)条、8 U.S.C. § 1153(b)(5)寻求作为移民投资者的分类。这第五类优先（EB-5）分类使移民签证可提供给在将惠及美国经济并至少为合格雇员创造10个全职职位的新商业企业（NCE）中投资所需数额合格资本的外国国民。

U.S. Citizenship and Immigration Services（USCIS）外勤业务局（FOD）否决了该申请，认定记录未能证明所投资的资金系通过合法来源和合法手段获得。此事现依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室审理。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事中的问题重新审理。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审理，本办公室将驳回上诉。

I. 法律

“资本”一词不包括通过非法手段直接或间接获得的任何资产，包括以此类资产作担保的债务的任何现金收益。该法第203(b)(5)(D)(ii)(III)条。外国投资者必须证明，其所投资的或正在积极投资过程中的所需数额资本，以及用于支付与其投资相关的行政成本和费用的任何资金，均系通过合法来源和合法手段获得。该法第203(b)(5)(L)(i)条。该法第203(b)(5)(L)(ii)条“所需信息”规定，国土安全部部长应要求本段下的外国投资者申请在适用情况下包含—— (I) 商业和税务记录，或类似记录，包括—— (aa) 外国商业登记记录； (bb) 公司或合伙企业纳税申报表……以及个人纳税申报表，包括收入、特许经营、财产（无论不动产、动产或无形资产）或任何其他

任何类型的纳税申报表，在最近7年内……向美国境内或境外的任何税务机关提交，由外籍投资人本人或代表其提交；以及 (cc) 任何其他证据，用以证明任何其他资本来源或行政费用来源； (II) 与外籍投资人有关的金钱判决证据……以及所有待决的政府民事或刑事诉讼、政府行政诉讼，以及任何涉及可能对外籍投资人作出金钱判决的私人民事诉讼（无论是否待决）的证据，无论该等诉讼来自美国境内或境外的任何法院。

赠与或借入的资金不得计入最低资本投资要求，除非该等资金是善意赠与或借给外籍投资人的，且并非为规避对允许资本来源（包括非法活动所得）施加的任何限制而赠与或借出。法案第203(b)(5)(L)(iii)(I)条。如所投资资金系赠与给外籍投资人，则申请中必须包括第203(b)(5)(L)(ii)(I)和(II)条所述针对赠与人的记录。

为证明所投资的资本，或正在积极投资过程中的资本，系通过合法途径和合法手段获得，申请人必须记录资金的路径。Matter of Izummi, 22 I&N Dec. 169, 195 (Assoc. Comm'r 1998)。申请人不能仅通过提交记录资金存入NCE的银行信函或对账单来证明资金的合法来源。Matter of Ho, 22 I&N Dec. 206, 210-11 (Assoc. Comm. 1998)；Matter of Izummi, 22 I&N Dec. at 195。记录必须将资金路径追溯至合法来源。Matter of Ho, 22 I&N Dec. at 210-11；Matter of Izummi, 22 I&N Dec. at 195。

II. 分析

A. 背景

申请人于2025年3月24日提交了本申请，依据是其将800,000美元投资于L----r--------,_JLLC，一家在___________区域中心（区域中心）主持下运营的新商业企业（NCE）。该NCE寻求407名投资人，并拟向~-------~' LLC（创造就业实体（JCE））贷款225,200,000美元，用于偿还任何在EB-5贷款项下放款前用于资助项目建设成本的过桥贷款或过桥股权，继续项目的开发和建设，或上述任何组合。该项目的“经济集群”由制造业、农业综合企业、酒店业、建筑业和高等教育组成，依托于一个拥有马厩、比赛场和7,000个座位的体育场的马术业务，将在三个不同的项目组成部分阶段中逐步发展。该项目位于北卡罗来纳州，预计于2027年完工，预计将为美国工人创造总计8,101个新就业岗位，包括3,892个直接就业岗位和4,209个间接就业岗位。

申请人称，其用于投资NCE的资金来源于其女婿于2025年2月赠与她的1,000,000美元。虽然赠与或借入的资金一般不得计为投资要求所需的资本，但善意赠与或借出且无意规避对允许资本来源（如非法活动）施加的任何限制的资金，可以符合资本的条件。参见法案第203(b)(5)(L)(iii)条，8 U.S.C. § 1153(b)(5)(L)(iii)。

《移民与国籍法》要求申请人提交适用的商业和税务记录，包括外国商业登记记录、公司或合伙企业纳税申报表、个人纳税申报表，或在过去七年内向美国境内或境外任何税务管辖区提交的任何其他种类的纳税申报表，以及任何其他能够证明投资资金来源和行政费用的证据。

申请人的女婿表示，他的赠与“来源于合法资金，依据是其作为家族企业所有者和执行副总裁的收益”。申请人在提交申请时，提交了女婿的“赠与信”，并附有证明其共同家庭关系的文件、尾号为[已隐去]的账户的账户余额摘要、女婿2023年和2024年W-2表、女婿2023年K-1表以及女婿2023年的税务记录。FOD认定，申请人最初提交的证据不足以证明其投资资金来源的合法性。因此，2025年8月14日，FOD向申请人发出补件通知（RFE），为其提供机会进一步解释、澄清并证明其投资资金的合法来源。

申请人对RFE的回复包含其尾号为[已隐去]的账户自2[已隐去]起的银行对账单、其女婿尾号为[已隐去]的美国银行账户过去七年的银行对账单、一封赠与信、其女婿过去七年的纳税申报表，以及申请人女婿家族企业的商业记录、估值文件和公司纳税申报表。

FOD否决了申请，认定记录中的证据未能证明申请人的投资资金来源合法、来源于合法手段，因此其投资资金不符合“风险资本”的法定定义。[脚注1]具体而言，FOD认定申请人未能证明其投资资金来源于女婿的累积收益。FOD表示，记录中的证据显示，申请人所指认的作为其女婿向其赠与资金来源的16,297,312.50美元，已在其女婿向其转移1,000,000美元赠与之前，被其女婿通过大量取款全部耗尽。因此，从记录中的证据无法看出申请人的投资资金如其所描述的那样来自女婿的收益。此外，FOD注意到申请人的女婿从其他未查明来源处收到了大额款项，而记录中缺乏任何证明这些额外存款及其来源的文件证据。

在上诉中，申请人主张FOD否决申请存在错误，因为记录中包含“大量证据”证明其女婿赠与的款项来源于合法来源并通过合法手段取得。她表示，她已按照《移民与国籍法》第203(b)(5)(L)(ii)(I)和(II)条的要求，提供了“与[赠与]有关的大量文件”。她重申，其投资资金来源于

1 FOD还以自由裁量方式否决了申请，理由是未能提交所需的初始资格证据以及未遵守表格说明。由于我们认定申请人未能充分证明其投资资金来源于合法来源和合法手段，我们无需处理FOD在其决定中引用的其他否决理由的实质问题。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出“法院和机构无需对结果所不需要的问题作出认定”）；Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中处理替代性问题）。

2024年8月，有16,297,312.50美元从其家族企业转入其女婿名下。申请人还主张，若干地区法院判例支持：申请人无需证明其投资资金来源超出为其投资提供资金的最直接来源之外的其他来源。

B. 合法资金来源

经我们重新审理，我们驳回申请人的上诉，因为案卷中的证据不能证明申请人所投资的资金来源于合法来源。

申请人援引Battineni v. Mayorkas, 752 F. Supp. 3d 195 (D.D.C. 2024)、Zhou v. Noem, No. 19-2650, 2025 WL 416152 (D.D.C. Feb. 6, 2025)以及Lev. United States Citizenship and Immigration Services, No. 21-0501, 2025 WL 1743942 (D.D.C. Jun. 24, 2025)，提出FOD（Field Office Director，外地办事处主任）认定有误，因为她无需证明其投资资金来源超出最直接来源，即其案件中的女婿。我们不同意。

申请人所援引的地区法院判例不支持申请人关于该否决是基于对法律或政策的错误适用的主张。[脚注2]这些判例审查的是一部此后已被《2022年EB-5改革与诚信法》废止并取代的法规。现行《移民与国籍法》第203(b)(5)(L)(i)条要求申请人证明其投资资金系通过合法途径从合法来源获得，并进一步提供证明合法资金来源的信息，例如商业和税务记录，如外国商业登记记录、过去七年内提交的外国和国内纳税申报表、与针对外籍投资人任何适用的金钱判决相关的证据，以及任何其他识别任何其他资本来源或行政费用的证据。《移民与国籍法》第203(b)(5)(L)(ii)条。

申请人称，她于2025年2月收到其女婿赠与的1,000,000美元，随后于2025年3月向NCE投资800,000美元（另加75,000美元行政费）。申请人称，共计1,000,000美元的赠与资金来自申请人女婿于2024年8月实现的16,297,312.50美元收益。

案卷中的证据表明，申请人的女婿于2024年8月9日从其家族企业获得16,297,312.50美元收益，存入其尾号为[已隐去]的I[已隐去]账户。[脚注4]但案卷中的证据进一步描述，申请人的女婿于同日从其尾号为[已隐去]的I[已隐去]账户向其本人名下的另一[已隐去]账户完成了金额为15,000,000美元的资金转账。事实上，申请人的女婿在其收到16,297,312.50美元电汇的当月——申请人称该笔款项构成其女婿于2025年2月赠与其资金的基础——共提取了15,735,272.38美元。

2 无论如何，我们不受美国地区法院判决的约束。见Matter of K-S-, 20 I&N Dec. 715, 719-20 (BIA 1993)。 3 并且，USCIS对其在具有先例效力的裁决中所解释的、对原法规和条例要求的解释的权威立场，已在Borushevskyi v. USCIS, 664 F. Supp.3d 117, 129 (D.D.C. 2023), aff'd No. 23-5116, 2024 WL 2762146中得到维持；另见Matter of Ho, 22 I&N Dec. 206 (AAO 1998)；Matter of Izummi, 22 I&N Dec. 169 (AAO 1998)。 4 案卷中的证据证明申请人的家族企业正在运营且状态良好。

在提取之后，该账户在月末仍保留约562,000美元的初始存款。该金额不足以覆盖申请人向NCE投入的800,000美元最低资本出资，更不用说全额1,000,000美元的赠与。

我们注意到，记录显示申请人的女婿在2024年8月至2025年2月期间从其家族企业获得了其他收入。其家族企业于2024年9月向其电汇5,945,468.75美元。申请人未将这些收入确定为其女婿为她的投资资金所提供的赠与的来源。但即使她已如此确定，我们注意到，就在下一个月，申请人的女婿提取了4,190,775.12美元，并在再下一个月又提取了1,818,969.69美元。5,945,468.75美元与申请人的女婿在随后两个月内提取金额之和的差额不足1,000,000美元，且发生在申请人称其女婿为投资赠与其资金之前。因此，即使存入申请人女婿账户的来自其家族企业的其他已确定资金，也不足以补足申请人称其女婿赠与其的资金。

我们还注意到，申请人的女婿尾号为[已隐去]的账户的银行对账单确实显示，在2024年12月至2025年2月期间，每月余额超过1,000,000美元。然而，如申请人在其上诉中所述，在申请人的女婿于2024年8月接受其家族公司16,297,312.50美元电汇之时起，至其向申请人提供1,000,000美元投资资金赠与之时止的期间内，有32笔额外资金存入申请人的女婿尾号为[已隐去]的账户。记录显示，许多额外存款反映的是来自州税务机关的存款和来自银行的利息付款。并且至少有13笔存款来自除银行对账单上出现的名称外未予确定的其他实体。

如上所述，第203(b)(5)(D)(ii)条将资本定义为，除其他外，由外籍投资人拥有和控制的现金及所有真实、个人或混合有形资产。该法第203(b)(5)(L)(i)条要求申请人证明其投资资金系通过合法途径从合法来源获得。此外，第203(b)(5)(L)(iii)条对作为EB-5资本使用而赠与或借贷的资金施加了额外要求。具体而言，当使用赠与资金或源自个人财产赠与的收益作为资本资金时，第203(b)(5)(L)(iii)(II)条要求申请人提供来自赠与人的相关记录。这是为了确保该资金并非为规避对允许的资本来源施加的任何限制而被赠与或借贷。

申请人有责任证明其投资资金来源于合法来源和合法途径。如上所述，申请人的女婿似乎已将其从家族企业实现的收益与来自利息和税款的资金以及来自不确定和未确定来源的资金混同。尽管申请人已向审理记录提供了一些文件，以证明其女婿赠与其1,000,000美元的资金来源和途径合法，但记录中不包含任何相关文件，以处理存入申请人女婿账户的额外未确定存款，而这些存款帮助维持了账户余额直至2025年2月申请人从其女婿处收到投资资金之时。

申请人主张，“获取并隐去任何个人可识别信息”过于繁重，或者“根本无法获取”其女婿账户中身份不明的存款的“信息和文件”。我们注意到申请人的关切。但证明其符合所寻求移民福利资格的责任在于申请人。法案第291条，8 U.S.C. § 1361；Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 第375-76页。申请人必须证明其资金的合法来源。法案第203(b)(5)(L)(i)条。如上所述，我们认为目前构成的记录不包含针对申请人投资资金的合法来源和手段的适当优势佐证证据。参见 Matter of Ho，22 I&N Dec. 206，210-211（AAO 1998）；Matter of Izummi，22 I&N Dec. 169，195（AAO 1998）；另参见 Mo v. USCIS，2024 WL 804267，*6（D.D.C. 2024年2月27日）（指出USCIS要求提供20年前家庭支出证明并无错误）。

III. 结论

我们认定申请人未能充分证明其资金来源合法。因此，申请人未能以优势证据证明其符合移民投资者签证类别的资格，我们驳回其上诉。

命令：上诉被驳回。

通知：本决定构成此事的最终决定。提交动议不会推迟决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留的外国人，或原本不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表格（出庭通知）而根据法案第240条面临驱逐程序的启动。这些程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。