← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUL162024_08B5203

营养师 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2024年7月16日）

类别 NIW · 领域 医疗 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 Dhanasar第一项：拟议事业是否具有实质价值和国家重要性、Dhanasar第二项：申请人是否处于有利地位推进拟议事业、Dhanasar第三项：综合衡量豁免职位邀请要求是否有利于美国
不成立 Dhanasar第一项：拟议事业是否具有实质价值和国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查驳回上诉。本次决定仅认定申请人未满足Dhanasar第一项要求（拟议事业具有实质价值和国家重要性），因此未证明有资格获得国家利益豁免；对第二项和第三项上诉论点明确保留，未作审理和认定。原审已认定申请人符合EB-2高等学位专业人士资格，该认定未在上诉中被推翻。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页
Because the documentation in the record does not establish the national importance of his proposed endeavor as required by the first prong of the Dhanasar precedent decision, the Petitioner has not demonstrated eligibility for a national interest waiver.
查看英文原件 · 第 4 页
The Director concluded that the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名营养师，通过I-140表格寻求EB-2职业移民分类，主张自己属于持有高等学位的专业人士，并请求豁免职位邀请要求（即国家利益豁免）。原审主任已认定其符合EB-2高等学位专业人士资格，本次上诉仅涉及国家利益豁免。

核对原文依据
The Petitioner, a nutntlonist, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director concluded that the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 2 页

审理经过

  1. 初次提交

    申请人提交I-140，表明拟从事营养师工作，帮助客户制定现实、可持续和健康的饮食计划，并提交专业计划等材料说明其领域经验及在私人执业和其他企业工作的意图。

    核对原文依据
    The Petitioner indicated on his Form 1-140 that he sought to pursue the job of"nutritionist," which would entail "[h]elp[ing] people create eating plans that are realistic, sustainable, and healthy
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 补件

    原审主任发出补件通知，要求进一步说明拟议事业如何具有国家重要性。申请人通过律师回应，称将从事营养师工作，服务范围包括餐饮与质量控制、临床与运动营养、管理服务及社区教育，并补充学业记录、简历、专业计划、雇佣核实信、专业身份证件、推荐信和意向信等。

    核对原文依据
    The Director issued a request for evidence (RFE) requesting, among other things, further evidence of how the proposed endeavor would be of national importance.
    查看英文原件 · 第 2 页
    He also provided additional documents including his academic record and resume, a professional plan, employment verification letter, professional identification card, letters of recommendation and interest.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 原审拒绝

    原审主任拒绝申请，认为申请人未清楚说明拟议事业的具体内容，无法确定其营养师职能是独立进行、作为承包商与某企业合作，还是作为其他企业的潜在雇员；并认为虽然拟议事业具有实质价值，但未证明更广泛影响、显著雇佣美国工人的潜力或广泛提升社会福利，因而未证明国家重要性。

    核对原文依据
    In denying the petition, the Director concluded the Petitioner had not clearly established what exactly his proposed endeavor entailed.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The Director concluded that although Petitioner's proposed endeavor has substantial merit, the Petitioner did not establish his proposed endeavor has broader implications
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉

    申请人提出上诉，主张其拟议事业将通过减少与不良饮食相关的疾病等产生积极社会和经济影响，从而具有国家重要性；记录中包含潜在雇主表示有兴趣安排面试或进一步联系的来信、证明其营养师知识和经验的个人来信，以及讨论营养重要性和饮食相关疾病普遍性的行业报告和文章。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner maintains that his proposed endeavor is of national importance because it will have a positive social and economic impact, addressing important issues such as the reduction of diseases related to poor diet.
    查看英文原件 · 第 2 页
    The record contains letters from potential employers who have seen his resume, expressing interest in scheduling interviews or connecting further regarding possibly working with him in the future.
    查看英文原件 · 第 2 页
  5. 上诉决定

    AAO于2024年7月16日作出决定，经重新审查后驳回上诉，认定申请人未满足Dhanasar框架第一项要求，并保留对第二、第三项上诉论点的审理。

    核对原文依据
    Date: JUL. 16, 2024
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    we decline to reach and hereby reserve the appellate arguments regarding his eligibility under the second and third prongs
    查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

Dhanasar第一项：拟议事业是否具有实质价值和国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

根据Dhanasar，国家利益豁免要求申请人证明：拟议事业具有实质价值和国家重要性；个人处于有利地位推进该事业；综合衡量，豁免职位邀请要求将有利于美国。第一项要求考察拟议事业本身的前瞻性影响和“更广泛影响”，而非申请人个人资历或行业整体重要性。申请人须以优势证据证明资格。

申请人主张

申请人主张其营养师工作将通过改善公共健康、降低医疗成本、减少慢性病流行、提高生产力并促进更健康的劳动力，对美国经济和社会福祉产生广泛积极影响，因而具有国家重要性。

原审意见

原审主任认为申请人未清楚说明拟议事业的具体内容，无法确定其营养师职能是独立进行、作为承包商还是作为雇员；虽然拟议事业具有实质价值，但未证明更广泛影响、显著雇佣美国工人的潜力或广泛提升社会福利，因而未证明国家重要性。

I-140表格中关于营养师工作的描述及专业计划

证明目的
说明申请人拟从事营养师工作，帮助客户制定个性化、现实、可持续和健康的饮食计划，并展示其领域经验及在私人执业和其他企业工作的意图。
AAO 如何评价
AAO指出，原审主任认为申请人未清楚说明拟议事业的具体内容，无法确定其营养师职能是独立进行、作为承包商与某企业合作，还是作为其他企业的潜在雇员；AAO在分析中同样指出无法确定拟议事业的确切性质。
缺失、矛盾与适用限制
拟议事业的具体性质不明确，无法确定工作模式是独立执业、承包还是受雇。
核对原文依据
The Petitioner also submitted documentation - a professional plan - that detailed his experience in the field and his intent to work as a nutritionist both in private practice and for other businesses.
查看英文原件 · 第 2 页
The Director determined it was not apparent whether the nutritionist functions outlined in his petition will be conducted independently, as a contractor in connection with a business in the United States, or as a potential employee of some other business.
查看英文原件 · 第 2 页

补件回应中通过律师提出的服务范围说明（餐饮与质量控制、临床与运动营养、管理服务、社区教育）

证明目的
进一步说明拟议事业的具体内容，以回应原审关于国家重要性的补件要求。
AAO 如何评价
AAO在决定中记载了申请人的这一主张，但未认定该说明足以明确拟议事业的确切性质或证明其国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
AAO认为记录仍不足以确定拟议事业的确切性质，也未提供足够证据证明其前瞻性影响达到国家重要性水平。
核对原文依据
In response to the Director's RFE, the Petitioner claimed, through counsel, that he planned to work as a nutritionist and provide his services in catering and quality control, clinical and sports nutrition, management services, and community education.
查看英文原件 · 第 2 页
This is particularly trne where, as in the Petitioner's case, we are unable to determine the exact nature of the proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 3 页

学业记录、简历、雇佣核实信、专业身份证件、推荐信和意向信

证明目的
证明申请人的营养师知识、经验、资格和成就，以及潜在雇主对其的兴趣。
AAO 如何评价
AAO明确指出，申请人关于其广泛经验、资格和成就的证据与Dhanasar第二项要求（个人是否处于有利地位推进拟议事业）相关，但对第一项要求（具体拟议事业是否具有实质价值和国家重要性）不重要。
缺失、矛盾与适用限制
这些材料针对申请人个人资历，而非拟议事业本身的前瞻性影响，不能用于证明第一项要求。
核对原文依据
Evidence of the Petitioner's claimed extensive experience, qualifications, and achievements as a nutritionist are material to Dhanasar 's second prong-whether an individual is well positioned to advance a proposed endeavor-but they are immaterial to the first Dhanasar prong
查看英文原件 · 第 3 页
The record contains letters from potential employers who have seen his resume, expressing interest in scheduling interviews or connecting further regarding possibly working with him in the future.
查看英文原件 · 第 2 页

潜在雇主表示有兴趣安排面试或进一步联系的来信

证明目的
证明申请人有潜在就业机会，其工作可能产生积极影响。
AAO 如何评价
AAO在叙述上诉主张时提及这些来信，但未将其认定为证明拟议事业国家重要性的充分证据；这些来信仅表明潜在雇主有兴趣进一步联系，并未证明拟议事业本身具有国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
来信仅表达面试或进一步联系的兴趣，未提供拟议事业将产生广泛影响的证据。
核对原文依据
The record contains letters from potential employers who have seen his resume, expressing interest in scheduling interviews or connecting further regarding possibly working with him in the future.
查看英文原件 · 第 2 页

证明申请人营养师知识和经验的个人来信

证明目的
证明申请人的专业知识和经验。
AAO 如何评价
AAO将此类证据归入申请人个人资历范畴，认为其与第二项要求相关而对第一项要求不重要。
缺失、矛盾与适用限制
针对个人资历而非拟议事业的前瞻性影响。
核对原文依据
The Petitioner also submits letters from individuals who attest to his knowledge and experience as a nutritionist.
查看英文原件 · 第 2 页
they are immaterial to the first Dhanasar prong-whether a specific, prospective, proposed endeavor has both substantial merit and national importance
查看英文原件 · 第 3 页

讨论营养重要性和饮食相关疾病普遍性的行业报告和文章

证明目的
证明营养领域的重要性以及申请人拟议事业涉及重要公共健康问题，从而具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO指出，确定国家重要性时，相关问题不是申请人所在行业或职业的重要性，而是申请人拟议从事的具体事业；行业报告不能替代对具体拟议事业前瞻性影响的证明。
缺失、矛盾与适用限制
行业整体重要性与具体拟议事业的国家重要性之间存在比较口径差异；报告未证明申请人具体事业将产生广泛影响。
核对原文依据
The Petitioner also relies on various industry reports to establish that his proposed endeavor holds national importance. As previously mentioned, in determining national importance, the relevant question is not the importance of the industry or profession in which the individual will work.
查看英文原件 · 第 3 页
articles discussing the importance ofnutrition and the prevalence ofdiet-related illnesses in the United States.
查看英文原件 · 第 3 页

申请人关于改善公共健康、降低医疗成本、减少慢性病、提高生产力及促进更健康劳动力的主张

证明目的
证明其工作将对美国经济和社会福祉产生广泛积极影响，具有国家重要性。
AAO 如何评价
AAO认为这些是缺乏充分佐证的断言；记录未包含足够证据说明拟议工作的具体内容，也未证明其利益将超出直接客户和顾客而扩展到更广泛的社会福利。AAO还指出，没有关于美国经济影响或就业创造的预测证据，仅声称经济利益达到“显著积极经济影响”水平是不够的。
缺失、矛盾与适用限制
缺乏佐证拟议工作具体内容及其广泛影响的证据，缺乏经济影响或就业创造预测。
核对原文依据
While the Petitioner asserts that his work will have a broad impact in the United States, the record does not include adequate corroborating evidence ofwhat the Petitioner's proposed work entails
查看英文原件 · 第 3 页
Without evidence projecting U.S. economic impact or job creation attributable to the Petitioner's proposed endeavor, it is insufficient to assert that the benefits to the U.S. regional or national economy resulting from the proposed endeavor would rise to the level of "substantial positive economic effects" contemplated by Dhanasar.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认为，申请人未能提供足够信息和证据证明其拟议事业的前瞻性影响达到国家重要性水平，尤其因为无法确定拟议事业的确切性质。AAO强调，仅声称事业具有国家重要性或会产生广泛影响而不提供佐证是不够的；申请人关于个人经验、资格和成就的证据与第二项要求相关，但对第一项要求不重要。行业报告只能说明营养行业的重要性，不能证明申请人具体拟议事业的国家重要性；记录也未提供其工作将产生美国经济影响或创造就业的预测，无法证明超出直接客户范围的广泛影响。

核对原文依据
While the Petitioner claims that his proposed endeavor is ofnational importance, he has not offered sufficient information and evidence to demonstrate that the prospective impact of his proposed endeavor rises to the level of national importance.
查看英文原件 · 第 3 页
A determination of whether a specific endeavor has national importance under Dhanasar 's first prong focuses on the proposed endeavor itself, not the petitioner.
查看英文原件 · 第 3 页
the record does not include adequate corroborating evidence ofwhat the Petitioner's proposed work entails or demonstrate that his proposed endeavor stands to sufficiently extend its benefits beyond his immediate clients and customers
查看英文原件 · 第 3 页
Dhanasar第二项：申请人是否处于有利地位推进拟议事业 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第二项要求申请人证明其处于有利地位推进拟议事业。

申请人主张

申请人通过学业记录、简历、雇佣核实信、专业身份证件、推荐信和意向信等材料主张其具备相关资格和经验。

原审意见

原文未记载原审主任对第二项要求的独立认定；原审拒绝主要基于第一项国家重要性。

学业记录、简历、雇佣核实信、专业身份证件、推荐信和意向信

证明目的
证明申请人具备推进拟议事业的资格、经验和有利地位。
AAO 如何评价
AAO未在第二项要求下实质评价这些材料，仅指出此类个人资历证据与第二项要求相关，但因第一项要求未满足而保留第二项审理。
缺失、矛盾与适用限制
本次决定未对第二项要求作出认定，不构成对材料充分性的否定评价。
核对原文依据
Evidence of the Petitioner's claimed extensive experience, qualifications, and achievements as a nutritionist are material to Dhanasar 's second prong-whether an individual is well positioned to advance a proposed endeavor
查看英文原件 · 第 3 页
we decline to reach and hereby reserve the appellate arguments regarding his eligibility under the second and third prongs
查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO认定第一项要求未满足即足以决定上诉结果，因此明确保留对第二项上诉论点的审理，未作实质认定。

核对原文依据
Since this issue is dispositive of the Petitioner's appeal, we decline to reach and hereby reserve the appellate arguments regarding his eligibility under the second and third prongs outlined in Dhanasar.
查看英文原件 · 第 4 页
Dhanasar第三项：综合衡量豁免职位邀请要求是否有利于美国 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar第三项要求综合衡量，豁免职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

申请人主张其拟议事业将带来社会和经济利益，豁免职位邀请要求有利于美国。

原审意见

原文未记载原审主任对第三项要求的独立认定；原审拒绝主要基于第一项国家重要性。

申请人关于社会和经济利益的主张及相关材料

证明目的
证明综合衡量豁免职位邀请要求有利于美国。
AAO 如何评价
AAO未在第三项要求下实质评价相关主张和材料，因第一项要求未满足而保留第三项审理。
缺失、矛盾与适用限制
本次决定未对第三项要求作出认定，不构成对相关主张的否定评价。
核对原文依据
we decline to reach and hereby reserve the appellate arguments regarding his eligibility under the second and third prongs
查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO认定第一项要求未满足即足以决定上诉结果，因此明确保留对第三项上诉论点的审理，未作实质认定。

核对原文依据
Since this issue is dispositive of the Petitioner's appeal, we decline to reach and hereby reserve the appellate arguments regarding his eligibility under the second and third prongs outlined in Dhanasar.
查看英文原件 · 第 4 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案第一项要求的分析聚焦于拟议事业本身的前瞻性影响，而非申请人个人资历或营养行业整体重要性；核对材料时可区分“个人资格证据”与“事业影响证据”的用途。
    核对原文依据
    A determination of whether a specific endeavor has national importance under Dhanasar 's first prong focuses on the proposed endeavor itself, not the petitioner.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：AAO指出记录未能确定拟议事业的确切性质（独立执业、承包还是受雇），这是评价国家重要性时的事实边界；核对材料时可关注是否有材料明确工作模式和具体服务对象范围。
    核对原文依据
    This is particularly trne where, as in the Petitioner's case, we are unable to determine the exact nature of the proposed endeavor.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：AAO要求关于广泛影响的主张须有相关、有证明力且可信的证据佐证，并指出缺乏美国经济影响或就业创造预测；核对材料时可区分断言性陈述与可验证的预测或数据。
    核对原文依据
    It is insufficient to claim an endeavor has national importance or will create a broad impact without providing evidence to corroborate such claims.
    查看英文原件 · 第 3 页
    Without evidence projecting U.S. economic impact or job creation attributable to the Petitioner's proposed endeavor, it is insufficient to assert that the benefits to the U.S. regional or national economy resulting from the proposed endeavor would rise to the level of "substantial positive economic effects" contemplated by Dhanasar.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：第二项和第三项要求本次被明确保留而未审理，本次驳回不构成对申请人个人资格或综合衡量因素的实质否定认定。
    核对原文依据
    we decline to reach and hereby reserve the appellate arguments regarding his eligibility under the second and third prongs outlined in Dhanasar
    查看英文原件 · 第 4 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案卷编号：31318714 日期：2024年7月16日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名营养师，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位邀请要求。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

内布拉斯加服务中心审理主任否决了该申请，认定记录未能证明豁免所需职位邀请、进而豁免劳工证将符合国家利益。此事现依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室审理。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其为持有高级学位的专业人士或在科学、艺术或商业方面具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。

如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，则必须进而证明其值得裁量性豁免职位邀请要求，即符合“国家利益”。本法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相关条例均未界定“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为裁量事项，1 在申请人证明以下各项时授予国家利益豁免：

1 参见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（加入第九、第十一和哥伦比亚特区巡回法院（以及第三巡回法院在一份未公布决定中）的意见，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定属于裁量性质）。

原文第 2 页

  • 拟议事业兼具实质价值和国家级重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
  • 综合权衡，豁免职位邀请要求将有利于美国。

同上。

二、分析

申请人寻求在美国担任营养师，并在私人执业中协助客户。审理主任认定申请人符合持有高级学位的专业人士资格。因此，上诉中待裁定的剩余问题是申请人是否已证明豁免职位邀请要求、进而豁免劳工证将符合国家利益。基于下述理由，本办公室认定申请人未能充分证明其拟议事业在Dhanasar分析框架第一项要件下具有国家级重要性。

申请人在其I-140表格上表示，其寻求从事“营养师”工作，该工作将涉及“[帮]助人们制定切合实际、可持续且健康的饮食计划……[营养]师与每位客户单独合作，针对其具体情况制定计划。”申请人还提交了文件——一份职业计划——详细说明了其在该领域的经验以及其在私人执业和其他企业担任营养师的意图。审理主任发出了补件通知（RFE），要求提供包括关于拟议事业如何具有国家级重要性的进一步证据等材料。针对审理主任的补件通知，申请人通过律师主张，其计划担任营养师，并在餐饮和质量控制、临床和运动营养、管理服务以及社区教育方面提供服务。他还提供了其他文件，包括其学业记录和简历、职业计划、就业核实信、专业身份证件、推荐信和意向信。

在否决申请时，审理主任认定申请人未能明确确立其拟议事业究竟包含哪些内容。审理主任认定，无法明确申请书中概述的营养师职能是独立开展、作为承包商与美国某企业相关联开展，还是作为其他某企业的潜在雇员开展。审理主任认定，尽管申请人的拟议事业具有实质价值，但申请人未能证明其拟议事业具有更广泛的影响、具有雇用美国工人的重大潜力，或将在广泛层面增进社会福利或文化或艺术丰富，因此未能确立其国家级重要性。

在上诉中，申请人坚持认为其拟议事业具有国家级重要性，因为其将产生积极的社会和经济影响，解决诸如减少与不良饮食相关疾病等重要问题。记录中包含潜在雇主的来信，这些雇主已看过其简历，表示有兴趣安排面试或就未来可能与其合作进一步联系。申请人还提交了证明其作为营养师的知识和经验的个人来信。此外，记录还包括各种行业报告，包括

原文第 3 页

讨论营养重要性以及美国饮食相关疾病普遍性的文章。

在确定拟议事业是否具有国家级重要性时，本办公室考虑其潜在预期影响和“更广泛的影响”。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 第889页。一项事业可能具有国家级重要性，例如，因为其在某一特定领域具有国家甚至全球影响，例如某些改进的制造工艺或医学进步所产生的影响。同上。如果一项事业具有雇用美国工人的重大潜力或具有其他实质性的积极经济效应，特别是在经济萧条地区，则也可能具有国家级重要性。同上，第890页。

为评估申请人的拟议事业是否满足国家级重要性要求，本办公室着眼于记录申请人工作“潜在预期影响”的证据。尽管申请人声称其拟议事业具有国家级重要性，但其未提供充分的信息和证据以证明其拟议事业的预期影响达到国家级重要性的水平。在申请人的案件中尤其如此，因为本办公室无法确定拟议事业的确切性质。仅声称一项事业具有国家级重要性或将在广泛层面产生影响而不提供佐证此类主张的证据是不够的。申请人必须以相关、有证明力且可信的证据支持其主张。参见 Chawathe, 25 I&N Dec. 第376页。

根据Dhanasar第一项要件确定某一特定事业是否具有国家级重要性，着眼于拟议事业本身，而非申请人。同上。申请人所称作为营养师的丰富经验、资格和成就的证据，对Dhanasar第二项要件——个人是否处于有利地位以推进拟议事业——具有实质意义，但对第一项Dhanasar要件——某一特定的、预期的拟议事业是否兼具实质价值和国家级重要性——则不具有实质意义。参见同上，第888-91页。申请人还依赖各种行业报告以证明其拟议事业具有国家级重要性。如前所述，在确定国家级重要性时，相关问题不是个人将从事的行业或职业的重要性。相反，本办公室着眼于“外籍人士拟从事的特定事业”。同上，第889页。

申请人声称其将“改善公共健康、降低医疗成本，并确保国家更健康的未来”，并进一步主张其拟议事业“具有降低慢性病患病率、提高生产力，并促进更健康、更有活力的劳动力队伍的潜力，这直接有利于国家经济和整体福祉。”尽管申请人主张其工作将在美国产生广泛影响，但记录未包含充分的佐证证据，以说明申请人的拟议工作包含哪些内容，或证明其拟议事业将足以将其利益扩展至其直接客户和顾客之外，在更广泛层面增进社会福利，从而表明具有国家级重要性。申请人也未充分解释其将如何在广泛层面积极影响美国经济，达到国家级重要性的水平。在没有证据预测归因于申请人拟议事业的美国经济影响或就业创造的情况下，仅主张拟议事业对美国区域或国家经济产生的利益将达到Dhanasar所设想的“实质性积极经济效应”水平是不够的。同上，第890页。

原文第 4 页

基于上述理由，申请人的拟议工作不符合Dhanasar框架的第一项要件。由于案卷中的文件未能证明其拟议事业具有Dhanasar先例决定第一项要件所要求的国家重要性，申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格。由于该问题对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留关于其在Dhanasar所述第二项和第三项要件下资格的上诉论点。参见INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（“法院和机构无须对作出裁决所不需要的问题作出认定”）；另参见Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下，拒绝在上诉中审理替代性问题）。

III. 结论

由于申请人未能满足Dhanasar分析框架所要求的第一项要件，我们认定其未能证明其有资格或否则在自由裁量权范围内应获国家利益豁免。基于上述理由，上诉将被驳回。

裁定：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-07-16）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。