AAO以未证明申请人处于有利地位推进拟议事业为由驳回EB-2国家利益豁免上诉

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：38421117 日期：2025年6月10日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名研究科学家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位offer要求。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

SCOPS驳回了该申请，认定记录未能证明豁免职位offer要求符合国家利益。现根据8 C.F.R. § 103.3，该事项提交至本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据标准证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其是高级学位专业人士或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。

如果申请人证明符合基础EB-2分类的资格，则必须进一步证明其值得以自由裁量方式豁免职位offer要求，即符合“国家利益”。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar案指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项¹授予国家利益豁免，前提是申请人证明：

• 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性； • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及

¹ 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致认为，USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定在性质上属于自由裁量）。

• 综合权衡，豁免职位offer要求将有利于美国。

Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。

二、分析

SCOPS认定申请人符合EB-2分类中高级学位专业人士的资格。根据记录中申请人持有[已隐去]电气与计算机工程理学硕士学位的证据，本办公室同意该认定。上诉中的问题是申请人是否已证明豁免职位offer要求符合国家利益。基于下述理由，本办公室同意SCOPS的意见，即申请人未依据Matter of Dhanasar所确立的分析框架证明其符合国家利益豁免的资格。

A. 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性

Dhanasar框架的第一项要件聚焦于该个人拟从事的具体事业。事业的价值可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在的前瞻性影响。同上。

申请人的拟议事业是为先进移动感知模态设计新颖、高效且稳健的传感器数据处理方法和机器学习算法。申请人打算聚焦于智能可穿戴设备和物联网[IoT]设备，以设计新的感知方法，改善交互、用户体验和隐私保护。申请人表示，他打算以研究科学家的角色从事该事业，“尤其关注[已隐去]等领先科技公司的职位”。申请人主张其研究重点“与[已隐去]对隐私保护技术和创新移动感知解决方案的承诺完全契合”，且“Apple在产品中实施先进无线多模态感知模态和隐私保护技术方面一贯展现出领导力……”。

为支持拟议事业的实质价值和国家重要性，申请人提交了关于IoT设备和可穿戴技术日益广泛使用及其在改善健康监测、银行安全、搜救和监控方面潜在应用的证据，以及这些设备在隐私和安全方面的潜在风险和关切。此外，申请人提交了证据表明拟议事业涉及人工智能、数据隐私与安全以及数据传感器处理，这些均被国家科学技术委员会确定为关键和新兴技术领域。

基于拟议事业涉及推进科学和技术领域的证据，本办公室认定该事业具有实质价值。此外，基于IoT和可穿戴设备使用日益增多及其益处的证据、拟议事业影响这些设备安全性、保障性和有效性的潜力，以及其影响关键和新兴技术领域的潜力，本办公室认定拟议事业具有国家重要性。

因此，本办公室撤回SCOPS关于申请人未证明Dhanasar框架第一项要件的认定，并认定申请人已证明该要求。

B. 申请人未证明其处于有利地位以推进拟议事业

第二项要件将焦点从拟议事业转向该个人，即其是否处于有利地位以推进该事业。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 890。在确定申请人是否处于有利地位以推进其拟议事业时，本办公室考虑的因素包括但不限于：该个人的教育背景、技能、知识及在相关或类似工作中的成功记录；未来活动的模式或计划；实现拟议事业的任何进展；以及潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣。同上。

记录包括申请人的简历、学术记录、已发表作品、推荐信以及关于申请人引用记录的信息。申请人在上诉中强调其引用记录显著，证明了其对该领域的影响力，且被SCOPS不当忽视。

转向Matter of Dhanasar中为评估第二项要件下证据所列举的因素，本办公室认定申请人的教育背景、技能和知识是确定其是否处于有利地位以推进拟议事业的积极因素。申请人持有与其拟议事业相关领域的理学硕士学位，其已发表的研究表明他已发展了有助于继续研究移动和可穿戴设备中传感器数据处理和隐私改进的技能。然而，申请人在提交申请时尚未在其领域持有哲学博士学位（Ph.D.）。² 为证明其成功记录，申请人援引其发表历史和引用记录，并主张记录证明了其工作的重要性及其对该领域的影响。经重新审查，本办公室同意该证据似乎表明申请人所参与发表的成果被独立研究人员频繁引用，其引用率相对于该领域其他人而言较高。

然而，本办公室认定记录中的证据不利于证明第二项要件中接下来列举的因素——申请人未来活动的模式或计划以及实现拟议事业的任何进展。关于这些因素，申请人表示其打算通过在[已隐去]等科技公司担任研究科学家来从事其事业。尽管申请人可能有意图在美国一家科技公司寻求研究科学家职位，但记录缺乏关于申请人寻求此类职位进展的充分证据，也缺乏关于此类职位是否能充分使申请人从事其事业的具体性。例如，申请人未提供证明潜在雇主兴趣的沟通证据、关于潜在offer的证据，或关于潜在职位将涉及何种职责的详细信息。³ ² 本办公室认为，与拟议事业相关联且与推进关键和新兴技术相关工作的STEM领域高级学位，尤其是Ph.D.，是评估第二项要件时需与其他因素一并考虑的特别积极因素。参见 generally 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。 ³ 对于不打算自雇的申请人，本办公室考虑职位offer或与

缺乏此类具体信息，本办公室无法评估申请人未来就业将使其从事和推进其事业的具体情况和能力，以及这样做的可行性。

申请人寻求对职位offer要求的国家利益豁免。因此，职位offer并非批准的必要条件，我们也不会在分析证据时将缺乏职位offer视为负面因素，具体取决于案件的具体情况。然而，在本案中，申请人自己所述的推进其事业的意图需要一份职位offer，而他并未提供追求该就业或为实现就业采取任何具体步骤的文件证据。相比之下，Matter of Dhanasar案中的申请人已受雇为某大学的博士后研究助理，正在该大学从事与其拟议事业相关的研究与开发，并打算继续这样做。见 Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. at 891。

Matter of Dhanasar中列举的最后一个因素涉及潜在客户、用户、投资者或其他相关实体或个人的兴趣证据。在此，我们同样得出结论，记录中的证据不足以证明申请人处于有利地位以推进其事业。在上诉中，申请人强调其发表记录，包括同行评审期刊文章、会议文章和会议演示，主张其工作已发表在一份具有高影响因子的知名期刊上，并声称其工作已被其他研究人员高度引用。如上所述，我们将其他研究人员对申请人已发表工作的兴趣视为证明其在相关或类似努力中成功记录的积极因素。但记录缺乏证据来证明其他类型的兴趣，例如来自潜在客户、用户、投资者、雇主或其他相关实体的兴趣，这些兴趣能够证明对申请人追求拟议事业并使其能够通过资助、就业或其他方式这样做存在足够的兴趣，从而使其处于有利地位以推进该事业。

并非每一个进行了原创研究并发表了研究成果的个人都会被认定处于有利地位以推进其拟议事业。相反，我们必须审查Matter of Dhanasar中规定的因素，以确定例如该个人的教育、技能和成功记录、其未来活动的模式或计划、其实现拟议事业的进展以及相关方产生的兴趣是否支持这样的认定。Id. at 890。申请人在相关努力中的知识、技能和成功记录，如其发表历史、引用记录和其他研究人员的推荐所证明的，是积极因素。然而，这些不足以克服缺乏证明未来活动模式或计划的证据、缺乏关于其能够以何种身份追求拟议事业的具体信息，以及缺乏证明潜在投资者、雇主或其他相关实体兴趣的证据。在综合考虑记录后，我们得出结论，申请人未能证明其处于有利地位以推进拟议事业。

潜在雇主，虽然不是必需的，但与证明该人打算开展该事业的情况或能力以及该计划的可行性相关。参见 generally 6 USCIS Policy Manual, supra, at F.5(D)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual。

C. 总体而言，豁免职位offer要求是否会使美国受益

第三项要求申请人证明，总体而言，豁免职位offer要求并因此豁免劳工证会对美国有益。由于申请人未能证明其处于有利地位以推进拟议事业，正如Dhanasar第二项要求所要求的，我们无需处理申请人是否已确立Dhanasar框架的第三项要求。我们认可申请人在上诉中关于第三项要求的论点，但既然认定证据未能证明申请人处于有利地位以推进拟议事业，我们无需触及、因此保留，申请人是否已确立Dhanasar第三项要求的问题。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976) (per curiam)（裁定机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性的认定”）。

III. 结论

申请人未能满足Dhanasar分析框架所要求的第二项要求。因此，我们得出结论，申请人未能证明其有资格或 otherwise 在自由裁量权下应获得国家利益豁免。

命令：上诉被驳回。