← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · JUN162026_01B6203

搜索营销策略师 · EB-3 职业移民:发回重审(2026年6月16日)

类别 EB-3专业人员 · 领域 商业 · 结果 发回重审 · 讨论的标准 受益人是否满足所提供职位的全部所需技能、受益人的学位是否属于可接受的专业领域
不成立 受益人的学位是否属于可接受的专业领域

AI 翻译,非官方,以原文为准。译文由模型按原文段落生成,法规引用与判例名保留英文;USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO撤回SCOPS的拒绝决定,将事项发回重审,要求按照上述分析作出新决定。发回重审不表示申请已获批准;技能要求问题仍需补充招聘材料(包括招聘报告)以确认,学位领域问题需由SCOPS请申请人说明设计管理学位与允许领域的关系。

核对原文依据
ORDER: The decision is withdrawn. The matter is remanded for entry of a new decision consistent with the foregoing analysis.
查看英文原件 · 第 4 页
We will therefore remand the matter.
查看英文原件 · 第 3 页
On remand, SCOPS should ask the Petitioner to address how the Beneficiary's degree in design management relates to the allowed fields of information technology, digital marketing, or marketing research.
查看英文原件 · 第 4 页

案件背景

申请人是一家提供信用风险管理服务的公司,作为雇主为受益人提交I-140职业移民申请,希望以EB-3“专业人士”类别雇用其担任搜索营销策略师。原审由服务中心运营部门(SCOPS)作出拒绝决定;本次为上诉审查,AAO撤回原决定并发回重审。

核对原文依据
The Petitioner, a provider of credit risk management services, seeks to employ the Beneficiary as a search marketing strategist.
查看英文原件 · 第 1 页
Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding that the Petitioner did not demonstrate the Beneficiary's possession of all the skills required for the offered job.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    SCOPS以申请人未证明受益人具备所提供职位要求的全部技能为由拒绝申请。

    核对原文依据
    Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding that the Petitioner did not demonstrate the Beneficiary's possession of all the skills required for the offered job.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 补件

    SCOPS认为受益人取得PWD所列全部特殊技能的证据不足,发出补件通知(RFE)。

    核对原文依据
    SCOPS, however, found insufficient evidence that the Beneficiary acquired all of the special skills listed on the PWD and issued a request for additional evidence (RFE).
    查看英文原件 · 第 3 页
  3. 补件

    申请人在补件答复中指出,劳工证E.5部分“关于所提供工资的附加条件”载明公司修改了PWD所列特殊技能,招聘广告和材料仅要求其中三项技能。

    核对原文依据
    In its RFE response, the Petitioner noted that section E.5 of the labor certification, "Additional conditions about the offered wage," states the company's revision of the special skills listed on the PWD.
    查看英文原件 · 第 3 页
  4. 补件

    申请人提交招聘材料副本,显示向美国工人广告了修改后的特殊技能;并提交受益人硕士院校教授的来信,称受益人获得了修改后特殊技能的知识和经验。

    核对原文依据
    The Petitioner submitted copies of recruitment materials for the offered job showing advertisement of the revised special skills to U.S. workers. The company also provided a letter from a professor at the school that issued the Beneficiary's master's degree, stating that he gained knowledge and experience with the revised special skills.
    查看英文原件 · 第 3 页
  5. 上诉

    申请人就SCOPS决定提出上诉,主张SCOPS错误地忽视劳工证所附证明中关于公司后来修改职位所需技能的表述。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner contends that SCOPS improperly disregarded language on the accompanying certification from the U.S. Department of Labor (DOL) stating the company's later revision of the job's required skills.
    查看英文原件 · 第 1 页
  6. 上诉

    申请人在上诉中主张,服务中心错误地将最低要求评估限于PWD,而未适用作为I-140申请依据的最终劳工证ETA Form 9089所列要求。

    核对原文依据
    On appeal, the company argues that "the Service errs in limiting the minimum requirement assessment to [the PWD], rather than applying requirements listed in the final labor certification, ET A Form 9089 upon which the I-140 petition is based."
    查看英文原件 · 第 3 页
  7. 上诉

    AAO进行重新审查,认为需要额外证据确认公司关于不要求原列技能的主张以及受益人学位属于可接受专业领域,撤回决定并发回重审。

    核对原文依据
    Exercising de novo, appellate review, see Matter ofChristo 's, Inc., 26 l&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015), we conclude that additional evidence is needed to confirm the company's claims that it did not require applicants to have the originally listed skills and that the Beneficiary's degree is in an acceptable field of study. We will therefore withdraw the decision and remand the matter for entry of a new decision consistent with the following analysis.
    查看英文原件 · 第 1 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

受益人是否满足所提供职位的全部所需技能 保留/未作认定

本案适用标准

申请人须以优势证据证明受益人在优先日(2023年11月9日)前满足劳工证认证职位的全部要求;评估资格时须审查劳工证职位邀请部分以确定最低要求,既不能忽视认证条款,也不能施加未列明要求。Matter of Wing's Tea House, 16 I&N Dec. 158, 160;Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76;Madany v. Smith, 696 F.2d 1008, 1015。

申请人主张

申请人主张SCOPS错误地将最低要求评估限于PWD,而未适用最终劳工证ETA Form 9089所列要求;劳工证E.5部分载明公司修改了特殊技能,招聘材料仅要求四项中的三项。

原审意见

SCOPS认定申请人未证明受益人具备PWD所列“跟踪、衡量和报告搜索营销绩效、关键词研究,以及熟悉SEMrush或Google Analytics等SEM服务”的经验。

受益人美国设计管理文学硕士学位副本、成绩单及所修课程说明

证明目的
证明受益人具备职位所需的教育背景和技能。
AAO 如何评价
SCOPS认为该材料不足以证明受益人取得PWD所列全部特殊技能;AAO在技能争议中未单独重新评价该材料,而是将重点放在招聘材料是否显示修改后要求。
缺失、矛盾与适用限制
SCOPS认定未证明受益人具备PWD所列全部特殊技能;AAO指出还需确认公司不要求原列技能。
核对原文依据
The Petitioner submitted copies ofthe Beneficiary's U.S. master ofarts degree in design management, his transcript, and a description of the courses he completed. SCOPS, however, found insufficient evidence that the Beneficiary acquired all of the special skills listed on the PWD
查看英文原件 · 第 3 页

劳工证E.5部分“关于所提供工资的附加条件”

证明目的
证明公司在劳工证过程中修改了PWD所列特殊技能,招聘广告仅要求四项中的三项。
AAO 如何评价
AAO认可该部分载明公司修改了特殊技能,并据此认为申请人已提交广告省略一项原列技能的证据,但仍需补充全部招聘材料以确认。
缺失、矛盾与适用限制
仍需提交尚未提供的招聘材料,包括招聘报告。
核对原文依据
section E.5 of the labor certification, "Additional conditions about the offered wage," states the company's revision of the special skills listed on the PWD
查看英文原件 · 第 3 页
But the Petitioner should provide copies of any recruitment materials for the offered job not already provided, including its recruitment report.
查看英文原件 · 第 3 页

向美国工人广告修改后特殊技能的招聘材料副本

证明目的
证明公司实际招聘时仅要求修改后的三项特殊技能,而非PWD原列四项。
AAO 如何评价
AAO认为该材料表明广告省略了一项原列特殊技能,但要求补充所有尚未提交的招聘材料及招聘报告,以确认公司主张。
缺失、矛盾与适用限制
招聘材料不完整,缺少招聘报告等。
核对原文依据
The Petitioner submitted copies of recruitment materials for the offered job showing advertisement of the revised special skills to U.S. workers.
查看英文原件 · 第 3 页
But the Petitioner should provide copies of any recruitment materials for the offered job not already provided, including its recruitment report.
查看英文原件 · 第 3 页

受益人硕士院校教授的来信

证明目的
证明受益人获得了修改后特殊技能的知识和经验。
AAO 如何评价
AAO在技能争议中未否定该信,但在专业领域争议中指出该信未讨论设计管理与PWD指定领域之间的关系。
缺失、矛盾与适用限制
未讨论设计管理与信息技术、数字营销或市场研究领域的关系。
核对原文依据
The company also provided a letter from a professor at the school that issued the Beneficiary's master's degree, stating that he gained knowledge and experience with the revised special skills.
查看英文原件 · 第 3 页
The letter from a professor at the school that issued the Beneficiary's degree does not discuss the purported relationship between design management and the fields designated on the PWD.
查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO认可申请人提交了广告省略一项原列特殊技能的证据,但认为仍需确认公司确实不要求原列技能,因此要求补充尚未提交的招聘材料(包括招聘报告),并将事项发回重审,未在本阶段最终认定受益人满足全部技能要求。

核对原文依据
The Petitioner submitted evidence indicating that the company's ads for the offered job omitted one of the originally listed special skills. But the Petitioner should provide copies of any recruitment materials for the offered job not already provided, including its recruitment report.
查看英文原件 · 第 3 页
we conclude that additional evidence is needed to confirm the company's claims that it did not require applicants to have the originally listed skills
查看英文原件 · 第 1 页
受益人的学位是否属于可接受的专业领域 本项未获认可

本案适用标准

PWD规定职位要求信息技术、数字营销、市场研究或相关领域的学士学位;申请人须证明受益人学位属于该可接受领域。

申请人主张

申请人提交受益人设计管理文学硕士学位、成绩单及课程说明,主张其学位符合职位要求。

原审意见

SCOPS未就此问题作出认定。

受益人美国设计管理文学硕士学位副本、研究生成绩单及课程说明

证明目的
证明受益人的学位属于职位要求的可接受专业领域。
AAO 如何评价
AAO认为该材料未显示设计管理领域与信息技术、数字营销或市场研究相关。
缺失、矛盾与适用限制
未证明设计管理与PWD指定领域的关系;劳工证未描述受益人的本科学习,记录中也没有本科学习的文件。
核对原文依据
The Petitioner submitted copies of the Beneficiary's U.S. master of arts degree in design management, a transcript of those graduate studies, and a description of the graduate courses he completed.
查看英文原件 · 第 3 页
The Petitioner has not demonstrated that design management, the field of the Beneficiary's degree, relates to the designated fields of information technology, digital marketing, or market research.
查看英文原件 · 第 4 页

受益人硕士院校教授的来信

证明目的
证明受益人的教育背景与职位要求相关。
AAO 如何评价
AAO指出该信未讨论设计管理与PWD指定领域之间的关系,因此不能弥补该证据缺口。
缺失、矛盾与适用限制
未讨论设计管理与信息技术、数字营销或市场研究的关系。
核对原文依据
The letter from a professor at the school that issued the Beneficiary's degree does not discuss the purported relationship between design management and the fields designated on the PWD.
查看英文原件 · 第 4 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未证明设计管理这一学位领域与PWD指定的信息技术、数字营销或市场研究相关;教授来信也未讨论该关系。由于SCOPS未通知此证据缺陷,AAO要求发回后由SCOPS请申请人说明设计管理学位与允许领域的关系。

核对原文依据
Although unaddressed by SCOPS, the Petitioner has not demonstrated that the Beneficiary's degree lies in an acceptable field of study.
查看英文原件 · 第 3 页
The Petitioner has not demonstrated that design management, the field of the Beneficiary's degree, relates to the designated fields of information technology, digital marketing, or market research.
查看英文原件 · 第 4 页
SCOPS did not notify the Petitioner of this evidentiary deficiency. On remand, SCOPS should ask the Petitioner to address how the Beneficiary's degree in design management relates to the allowed fields of information technology, digital marketing, or marketing research.
查看英文原件 · 第 4 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示,不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示:核对劳工证E.5部分是否确实载明修改后的三项特殊技能,以及招聘广告是否与之一致;AAO要求补充所有尚未提交的招聘材料及招聘报告,但未预先认定补充后即可满足技能要求。
    核对原文依据
    section E.5 of the labor certification, "Additional conditions about the offered wage," states the company's revision of the special skills listed on the PWD
    查看英文原件 · 第 3 页
    But the Petitioner should provide copies of any recruitment materials for the offered job not already provided, including its recruitment report.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示:核对PWD所列可接受专业领域(信息技术、数字营销、市场研究或相关领域)与受益人设计管理学位及课程说明之间的对应关系;AAO指出教授来信未讨论该关系,发回后由SCOPS请申请人说明,但未预先认定说明后即可满足要求。
    核对原文依据
    the PWD states that the offered job requires a bachelor's degree in "[i]nformation technology, digital marketing, market research, or related fields."
    查看英文原件 · 第 3 页
    The letter from a professor at the school that issued the Beneficiary's degree does not discuss the purported relationship between design management and the fields designated on the PWD.
    查看英文原件 · 第 4 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号:41051079 日期:2026年6月16日

对服务中心运营处(SCOPS)决定的上诉

表格 I-140,外籍工人移民申请(专业人士)

申请人是一家信用风险管理服务提供商,拟聘用受益人担任搜索营销策略师。该公司请求将其归类为基于就业的第三优先(EB-3)移民签证类别下的“专业人士”。见《移民与国籍法》(本法)第203(b)(3)(A)(ii)条,8 U.S.C. § 1153(b)(3)(A)(ii)。企业可在该类别下担保外籍人士获得美国永久居民身份,以从事要求至少学士学位的工作。同上。

服务中心运营处(SCOPS)拒绝了该申请,认定申请人未能证明受益人具备所提供职位所需的全部技能。在上诉中,申请人主张SCOPS不当忽视了美国劳工部(DOL)随附认证上的文字,该文字说明了公司后来对职位所需技能的修订。

申请人负有以优势证据标准证明其符合所请求福利资格的责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。经行使重新审查的上诉审查权,见 Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015),我们认定需要额外证据以确认该公司的主张,即其不要求申请人具备最初列出的技能,且受益人的学位属于可接受的研究领域。因此,我们将撤回该决定,并将此事项发回重审,以按照以下分析作出新决定。

一、法律

作为专业人士移民通常遵循三步程序。首先,潜在雇主必须从DOL获得认证,证明:没有足够多的美国工人能够、愿意、合格且可胜任所提供职位;且外籍人士在该职位就业不会损害从事类似工作的美国工人的工资或工作条件。见本法第212(a)(5)(D)条,8 U.S.C. § 1182(a)(5)(D)。

其次,潜在雇主必须向美国公民及移民服务局(USCIS)提交经DOL批准的劳工证及移民签证申请。见本法第204(a)(1)(F)条,

原文第 2 页

8 U.S.C. § 1154(a)(1)(F);8 C.F.R. § 204.5(a)。除其他事项外,USCIS判定外籍受益人是否符合经DOL认证职位的要求以及所请求的移民签证类别。见8 C.F.R. § 204.5(l)(3)(i), (ii)(C)。

最后,如果USCIS批准申请,受益人可在美国境外申请移民签证,或在符合条件的情况下在美国申请“身份调整”。见本法第245条,8 U.S.C. § 1255。

二、分析

A. 所需技能

申请人必须证明受益人在申请优先日时已符合经DOL认证的所提供职位的全部要求。Matter of Wing's Tea House, 16 I&N Dec. 158, 160 (Acting Reg'l Comm'r 1977)。本申请的优先日为2023年11月9日,即DOL受理申请人劳工证申请进行处理的日期。见8 C.F.R. § 204.5(d)(说明如何确定申请的优先日)。

在评估受益人的资格时,USCIS必须审查随附劳工证中的职位提供部分,以确定所提供职位的最低要求。USCIS既不得忽视认证条款,也不得施加未明示的要求。见,例如,Madany v. Smith, 696 F.2d 1008, 1015 (D.C. Cir. 1983)(认定“DOL拥有设定劳工证内容的权力”)(原文强调)。

申请人的劳工证并未直接说明所提供搜索营销策略师职位的要求。相反,劳工证引用了该公司先前申请现行工资确定(PWD)时所列的职位要求。1

PWD将所提供职位的最低要求规定为信息技术、数字营销、市场研究或相关领域的学士学位。PWD表明该职位既不要求培训也不要求经验。但是,在“特殊技能及其他要求”项下,PWD规定了以下要求:

  • 具备跟踪、衡量和报告搜索营销绩效、关键词研究的经验,并熟悉使用SEMrush或Google Analytics等SEM服务;
  • 具备制定定性和定量研究计划、数据分析以及为网页和移动端进行数字原型设计的经验;
  • 具备将研究转化为可操作洞察的经验,并对改善客户获取具有意义;以及

1 申请人在2023年6月1日之后提交了其劳工证申请。参见 generally 6 USCIS Policy Manual E.6(A)(2), www.uscis.gov/policy-manual(“自2023年6月1日起,DOL要求申请人使用其外国劳工申请网关(FLAG)系统以电子方式提交永久劳工证申请,该系统包含修订后的表格ETA-9089[永久就业认证申请]。”)因此,申请人的劳工证纳入了该公司先前PWD所列的所提供职位要求。见20 C.F.R. § 656.40(a);参见 generally 6 USCIS Policy Manual E.6(A)(2)(“DOL不再使用表格ETA-9089收集有关职位机会最低要求的信息。相反,雇主现在在现行工资确定申请(表格ETA-9141)上提供该信息。”)

原文第 3 页

  • 熟练运行用于用户研究数据分析的软件(surveymonkey、excel、google forms)。

申请人提交了受益人的美国设计管理文学硕士学位副本、其成绩单以及他所完成课程的描述。然而,SCOPS认定证据不足以证明受益人获得了PWD所列的全部特殊技能,并签发了补充证据请求(RFE)。

在其RFE回复中,申请人指出劳工证E.5部分“关于所提供工资的附加条件”载明了公司对PWD所列特殊技能的修订。该部分表明,公司在劳工证过程中针对所提供职位的广告和招聘材料仅要求PWD所列四项特殊技能中的三项:“制定定性和定量研究计划、数据分析以及为网页和移动端进行数字原型设计;将研究转化为可操作洞察,并对改善客户获取具有意义;运行用于用户研究数据分析的软件(surveymonkey、excel、google forms)。”

申请人提交了所提供职位的招聘材料副本,显示向美国工人广告了修订后的特殊技能。该公司还提供了一封来自授予受益人硕士学位学校的教授的信函,说明其获得了修订后特殊技能方面的知识和经验。

SCOPS认定申请人未能证明受益人具备PWD所列的“[经]验在跟踪、衡量和报告搜索营销绩效、关键词研究,并熟悉使用SEMrush或Google Analytics等SEM服务”。在上诉中,该公司主张“服务中心错误地将最低要求评估限于[PWD],而非适用I-140申请所依据的最终劳工证、ETA表格9089所列的要求。”

申请人提交的证据表明,该公司针对所提供职位的广告省略了最初列出的特殊技能之一。但申请人应提供尚未提供的所提供职位任何招聘材料副本,包括其招聘报告。见20 C.F.R. § 656.17(g)(1)(规定招聘报告必须描述所采取的招聘步骤及取得的结果)。因此,我们将发回此事项重审。

B. 研究领域

尽管SCOPS未予处理,但申请人未能证明受益人的学位属于可接受的研究领域。

如前所述,PWD规定所提供职位要求“信息技术、数字营销、市场研究或相关领域”的学士学位。申请人提交了受益人的美国设计管理文学硕士学位副本、该研究生学习的成绩单以及其所完成研究生课程的描述。在劳工证上,受益人未描述其本科学习,记录中也不包含有关该学习的文件。

原文第 4 页

申请人未能证明设计管理——受益人学位所在领域——与指定的信息技术、数字营销或市场研究领域相关。来自授予受益人学位学校的教授信函未讨论设计管理与PWD指定领域之间的所谓关系。

SCOPS未就该证据缺陷通知申请人。在发回重审时,SCOPS应要求申请人说明受益人的设计管理学位与允许的信息技术、数字营销或市场研究领域之间的关系。

命令:决定被撤回。此事项发回重审,以按照上述分析作出新决定。

原文:USCIS 非先例裁决 PDF(2026-06-16)

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文,不是美杰华经手的案例,不构成法律意见;个案结果取决于各自证据。翻译模型:deepseek-flash,生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发,了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料,梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中,开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划,从一次免费评估开始。