I-140 杰出能力类别上诉：因原决定说理不足而撤销并发回重审

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室非先例决定

案号：37189419 日期：2025年3月20日

对德克萨斯服务中心决定的 appeal

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人是一名视听制片人和导演，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可提供给那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人。

德克萨斯服务中心的审理主任否决了该申请，认定申请人未能按要求证明其符合该类别的最初证据要求，无论是通过获得一项重大、国际公认的奖项，还是通过满足法规中规定的十项证据标准中的至少三项。此事现依据8 C.F.R. § 103.3 提交至本办公室进行上诉。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。虽然我们在上诉中进行重新审查，Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)，但我们认定本案发回重审是适当的，因为审理主任的决定缺乏对记录中证据的讨论，不足以供审查。因此，我们将撤销审理主任的决定，并将此事发回重审，以作出符合以下分析的新决定。

根据该法第203(b)(1)(A)条，外国人如果符合以下条件，即有资格获得杰出能力移民类别：其在科学、艺术、教育、商业或体育方面具有杰出能力，该能力已通过持续的国家或国际赞誉得到证明，且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可；其寻求进入该国以继续在杰出能力领域工作；且其进入美国将对该国带来实质性利益。

“杰出能力”一词仅指那些“已上升至其从事领域最顶端的极少数比例”的个人。8 C.F.R. § 204.5(h)(2)。实施法规8 C.F.R. § 204.5(h)(3)规定了一项多部分分析。首先，申请人可以提供一次性成就的证据（即一项重大、国际公认的奖项）。如果申请人未提交此证据，则其必须提供证明其至少满足十项标准中三项的文件

8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 所列标准（包括奖项、某些媒体上的已发表材料以及学术文章等项目）。如果申请人证明其满足这些初始证据要求，我们随后会在最终实质裁量中考虑所提供材料的整体情况，并评估记录是否显示持续的国家或国际声誉，以及是否表明其属于该领域最顶尖的少数群体。参见 Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)（讨论两步审查：先清点文件，然后，如果满足所需标准数量，则在最终实质裁量的背景下予以考虑）。

在此，由于申请人未表明或证明其获得重大、国际公认的奖项，其必须满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(i)-(x) 中至少三项替代监管标准。申请人声称其可以满足十项标准中的五项，并提交了相关支持证据。具体而言，申请人表示其提供的证据涉及关于其本人及其作品的已发表材料；其曾作为其领域内他人工作的评判人的证据；其作品在艺术展示或展览中展出的证据；其在具有杰出声誉的组织中担任领导或关键角色的证据；以及其在表演艺术中取得商业成功的证据。参见 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii), (iv), (vi), (viii) 和 (x)。

审理主任认定，申请人证明其曾作为其领域内他人工作的评判人参与，因此满足 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iv) 的标准。记录支持该认定。然而，审理主任结论认为，申请人未提交证据证明其满足其余四项主张标准中的任何一项。

在上诉中，申请人主张，审理主任的决定就其根据监管标准的资格包含结论性认定，且未反映对其为支持申请而提交的证据进行充分说理的考量。其进一步主张，缺乏解释妨碍了其有效对审理主任的认定提出上诉。申请人的主张具有说服力。

我们同意，审理主任关于 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii), (vi), (viii) 和 (x) 所主张证据标准的认定是结论性的，且未充分处理申请人的具体主张和证据。每项标准下所包含的简要分析几乎与审理主任在补件通知（RFE）中所包含的分析相同。审理主任对各项标准的讨论仅限于一两句话，未直接引用申请人提供的具体证据（无论是在提交申请时还是在回应 RFE 时），且未充分解释为何该证据被认为不足以满足标准的明文规定。

在拒绝申请时，审理主任必须以书面形式解释拒绝的具体理由。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(i)。该解释应足以让申请人有公平机会对该决定提出异议，并让我们有机会进行有意义的 appellate review。参见 Matter of M-P-, 20 I&N Dec. 786 (BIA 1994)（认定决定必须充分解释拒绝动议的理由，以使答辩人有机会在上诉中有意义地质疑该裁定）。在此，审理主任的决定在很大程度上依赖模板化语言，未满足该要求。

因此，我们将撤销该决定，并将此事项发回审理主任。在发回重审时，指示审理主任重新评估为支持申请而提交的证据，以确定申请人是否满足《联邦法规汇编》第8编第204.5(h)(3)(i)-(x)条中至少三项证据标准的明文规定，并根据《联邦法规汇编》第8编第103.3(a)(l)(i)条的要求作出新决定。审理主任还应审阅申请人的上诉书面论证意见，该意见进一步讨论了他此前为支持申请而提交的证据。

如果审理主任认定申请人满足《联邦法规汇编》第8编第204.5(h)(3)条中至少三项标准，则审理主任必须进行最终案情裁定，新决定应基于案卷中证据的总体情况，评估申请人是否已以优势证据证明其持续享有国家或国际声誉、其属于该领域最顶尖的极小比例人士，以及其成就已通过大量文件在该领域获得认可。参见该法第203(b)(1)(A)条和《联邦法规汇编》第8编第204.5(h)(2)条；另参见Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115 (9th Cir. 2010)。

命令：撤销审理主任的决定。将此事项发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。