AAO驳回区域中心投资者I-526E上诉：资金来源未获证明且签名存在瑕疵

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：41272194 日期：2026年5月8日

对实地运营局（FOD）决定的上诉

表格 I-526E，区域中心投资者移民申请

申请人依据《移民与国籍法》（该法）第203(b)(5)条、8 U.S.C. § 1153(b)(5)寻求移民投资者分类。这第五优先（EB-5）分类使外国国民可获得移民签证，条件是其在新商业企业（NCE）中投资所需数额的合格资本，该企业将惠及美国经济并为合格雇员创造至少10个全职岗位。

实地运营局（FOD）否决了该申请，认定记录未能证明申请人已投资或正在积极投资过程中的所需数额资本，以及用于支付与其投资相关的行政成本和费用的任何资金，系通过合法途径从合法来源获得。此事现依据8 C.F.R. § 103.3 提交本办公室审理。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事中的问题重新审理。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审理，本办公室将驳回上诉。

I. 法律

“资本”一词不包括通过非法手段直接或间接获得的任何资产，包括以此类资产担保的债务的任何现金收益。该法第203(b)(5)(D)(ii)(III)条。外国投资者必须证明其已投资或正在积极投资过程中的所需数额资本，以及用于支付与其投资相关的行政成本和费用的任何资金，系通过合法途径从合法来源获得。该法第203(b)(5)(L)(i)条。为表明已投资或正在积极投资过程中的资本系通过合法途径从合法来源获得，申请人必须记录资金路径。Matter of Izummi, 22 I&N Dec. 169, 195 (Assoc. Comm'r 1998)。申请人不能仅通过提交记录资金存入NCE的银行函件或对账单来证明资金的合法来源。Matter of Ho, 22 I&N Dec. 206, 210-11 (Assoc. Comm. 1998)；Matter of Izummi, 22 I&N Dec. at 195。记录必须将资金路径追溯至合法来源。Matter of Ho, 22 I&N Dec. at 210-11；Matter of Izummi, 22 I&N Dec. at 195。

II. 分析

A. 背景 申请人声称在I l一家新商业企业（NCE）中投资了800,000美元，该投资是在I I（区域中心）的主持下进行的，该区域中心系《法案》第203(b)(5)(e)条、8 U.S.C. § l 153(b)(5)(e)项下的区域中心。[脚注1] 该NCE拟从150名移民投资者处汇集120,000,000美元。所汇集的资金随后将由该NCE借给l _创造就业实体（JCE）。该JCE拟利用所投资的资金开发、建设并运营一家拥有201间客房的提供全方位服务的酒店，该酒店位于约八英亩半的土地上，地址为l l Hawaii，位于1 ~岛。

申请人的合法资金来源报告解释说，申请人的父亲利用其在担任总经理期间于 工作所积累的薪金以及“从 收到的佣金”，于2017年1月从.__________________________购买了110枚比特币。2017年9月，申请人的父亲与申请人签订了一份赠与协议，赠与其40.0010枚比特币。申请人于2017年9月23日将其父亲赠与的比特币收到其I I~----~I账户中。 2021年6月，申请人将其l I账户中存放的40枚受赠比特币转入l l另一家加密货币交易所的账户。他在I I将39.96枚比特币兑换为650.14枚以太坊，随后将650.13枚以太坊转入存放于I 1-的另一加密货币账户。2021年10月，申请人将640枚以太坊转入I I的另一加密货币账户，之后在l I 12参与以太坊质押。质押于2023年12月在l I开始，并持续至2024年7月，当时申请人将352枚以太坊从 .提取回其I l加密货币账户。2024年9月至10月，申请人从其.___________.账户向其中I I I I账户共转入351枚以太坊，并将其兑换为908,619.26美元。这些资金被转入其i~ l账户，并且该账户中的870,000美元[脚注3]于2024年10月被电汇至该NCE。

FOD否决了该申请，因为申请人未提供充分证据证明合法资金来源和完整的资金路径，也未提供充分证据证明申请人的各个加密货币账户得到妥善维护且未与其他资金混同。经重新审查，我们与FOD一样认定，申请人未能证明用于投资该NCE的资金来源合法，尽管依据的理由不同。

1 FOD于2025年2月20日批准了该区域中心的I-956F表，即商业企业投资批准申请。 2 在___________进行以太坊质押，是指将以太坊加密货币投入以参与以太坊网络共识机制的过程。作为回报，质押参与者以额外以太坊的形式获得被动收入，并支持以太坊网络的安全。 3 该金额由申请人的800,000美元投资和70,000美元管理费组成。

B. 资金来源

如上所述，申请人称其投资资金来源于其父亲于2017年赠与他的比特币。申请人表示，赠与他的40.0010枚比特币是其父亲于2017年1月用其在[已隐去]的任职所得以及“从[已隐去]收到的佣金”所积累的资金购买的110枚比特币的一部分。

为证明其投资资金的合法来源，申请人提交了其父亲的就业和收入证明、其父亲与[已隐去]的劳动合同及营业执照（附企业信用信息公示报告）、其父亲的名片以及2014年至2017年的所得税申报表。

第203(b)(5)(D)(ii)条将资本定义为，除其他外，包括现金以及外国投资者拥有和控制的所有不动产、动产或混合有形资产。该法第203(b)(5)(L)(i)条要求申请人证明其投资资金系通过合法途径从合法来源获得。此外，第203(b)(5)(L)(iii)条对作为EB-5资本使用的赠与或借入资金规定了额外要求。具体而言，当使用赠与资金或赠与个人财产所得收益作为资本资金时，第203(b)(5)(L)(iii)(II)条要求申请人提供赠与人的相关记录。这是为了确保资金并非为规避对允许的资本来源所施加的任何限制而赠与或借出。

案卷中的证据不足以证明申请人的父亲用于购买赠与该申请人的比特币的资金的合法来源。就业和收入证明及劳动合同载有支付给申请人父亲的服务年薪[已隐去]。但这并不能有说服力地证明他积累了多少资金。申请人父亲的纳税申报表表明他在指定年度赚取了收入并缴纳了所得税。然而，纳税申报表也不足以证明他在[已隐去]任职期间总共积累了多少资金。申请人还称，申请人的父亲用于购买赠与其的比特币的资金中有一部分来自“从[已隐去]收到的佣金”。案卷显示，[已隐去]“制定了创新政策，以在A股IPO期间迅速扩大品牌宣传”。案卷中不清楚申请人的父亲与[已隐去]有何关联。但来自[已隐去]的一封信证明，申请人以及一位[已隐去]先生“向[已隐去]介绍了17项业务，并获得了人民币170万元的奖励”。该信函说明，[已隐去]于2016年11月向[已隐去]发放了全部佣金。根据[已隐去]的信函，申请人的父亲有权获得总额中的人民币115万元，并且[已隐去]“于2016年12月和2017年1月分两期向[申请人的父亲]支付了人民币115万元”。

申请人提交了上述来自[已隐去]的信函，其中描述了向申请人的父亲给予人民币115万元的财务奖励，一份[已隐去]的营业执照副本、企业

信贷信息公示报告，以及商业激励的分配和管理制度、显示电汇总额为人民币170万元的电汇收据，以及申请人父亲的[已隐去]副本。反映收到来自[已隐去]的人民币150万元的账户对账单，以支持其赚取佣金的说法。

然而，记录并未表明申请人父亲收到的资金是作为佣金赚取的资金。电汇收据显示申请人父亲从[已隐去]收到资金，且申请人父亲的银行对账单显示其从[已隐去]收到资金。但电汇收据和银行对账单并未显示[已隐去]如何维持其从[已隐去]收到的资金，也未披露其转给申请人父亲的资金的身份，即未通过提供银行对账单或其他证据进一步记录其转给申请人父亲的资金来源。因此，[已隐去]显然转给申请人父亲、且申请人父亲声称用于购买比特币的资金，其合法来源最终不明。

因此，我们认定申请人未能证明其投资于NCE的资金的合法来源，并驳回其上诉。

B. 签名

经我们重新审查，我们注意到本事项中提交的I-526E表（区域中心投资者移民申请）和I-290B表（上诉通知或动议）各含有一个据称由申请人所作的签名，该签名与记录中表格及其他文件上据称由申请人所作的其他签名明显不同。8 C.F.R. § 292.4(a)的规定要求G-28表“必须由申请人、申请受益人或被申请人妥善填写并签署，以授权代理，方可使出庭获得DHS认可。”

USCIS要求向该机构提交的表格和其他文件上具有有效签名。8 C.F.R. § 103.2(a)(2)。USCIS政策手册规定，“一般而言，任何请求移民福利的人都必须在向USCIS提交之前签署其本人的移民福利请求及任何其他相关文件。”参见一般性规定1 USCIS Policy Manual，前引，C.1（引用8 C.F.R. § 103.2(a)(2)）。USCIS政策解释，有效签名是“任何人所作的任何手写标记或签字”，且该签名必须由作为受影响方、具有提交福利请求资格的本人作出，以表明“[该]人知悉请求及任何支持文件的内容；[该]人已审阅并批准该请求及任何支持文件中包含的任何信息；且[该]人在伪证处罚下证明该请求及任何其他支持文件真实且正确。”参见一般性规定1 USCIS Policy Manual B.2(B)，https://www.uscis.gov/policymanual。在无欺诈或他人其他不当行为证据的情况下，个人在移民表格上的签名建立了一个强有力的推定，即签署人知悉并同意其内容。Matter of Valdez，27 I&N Dec. 496，499（BIA 2018）（引用Thompson v. Lynch，788 F.3d 638，647（6th Cir. 2015）；Bingham v. Holder，637 F.3d 1040，1045（9th Cir. 2011））。在伪证处罚下签署的声明的证明力源自声明人的签名。

USCIS不接受为移民福利提交的表格上的电子或数字生成的签名。尽管签名若“经复印、扫描、传真或类似方式”可被视为有效

复制……副本必须是包含原始手写签名的原始文件，除非另有规定。”一般参见《1 USCIS政策手册》，同上，第B节。如果签名是以电子方式施加于表格上的，该行为使提交无效，因为该签名不是有效签名，且未在伪证处罚下妥善签署。最终，即使提交方将表格的复印件提交给USCIS，该复印表格也必须包含提交方的原始签名，且该签名须与该人通常签署其姓名的方式一致，因为“申请人或请愿人必须签署其福利请求。”8 C.F.R. § 103.2(a)(2)。

《USCIS政策手册》进一步解释，该机构将法规术语“有效签名”解释为“与签署人通常签署其姓名的方式一致”的签名。一般参见《1 USCIS政策手册》，同上，第B节（解释USCIS表格上签名的外观必须与该人正常签名高度一致）。尽管“法规不要求签署人在请愿书、申请或向USCIS提出的其他请求上提交‘原始’或‘湿墨’签名”，USCIS“不接受由打字机、文字处理软件、印章、自动签名笔或类似设备（如现成软件中的笔工具）创建的签名”。一般参见《1 USCIS政策手册》，同上，第B节。另一般参见《1 USCIS政策手册》，同上，第A节（指出“除另有特别授权外，福利请求人必须在向USCIS提交其请求前亲自签署其本人的请求”）。USCIS实施这些法规及相关政策，“以维护移民福利体系的完整性并验证福利请求人的身份”。一般参见《1 USCIS政策手册》，同上，第A节。正如一人“代”另一人签署声明不具有证据效力一样，使用某种电子手段或方法创建和/或复制的签名图像也不具有证据效力。而当所需表格和记录中其他文件上的签名彼此明显不同时，尤其如此。没有签署人作为声明人的实际和亲自签名，所需表格上在伪证处罚下的声明不具有证据效力。参见In re Rivera, 342 B.R. 435, 458-459 (D. N.J. 2006)。

记录中存在申请人签名的多个版本，这引起了对申请人是否妥善签署其I-526E表格和/或I-290B表格的相当大疑问。因此，我们不承认这些表格为妥善签署。换言之，我们认定申请人未妥善签署其福利请求。在不知道实际签署文件的人是谁以及该人代表申请人签署的权限的情况下，我们无法承认该上诉是由在这些程序中具有法律资格的受影响方妥善提交的。8 C.F.R. § 103.3(a)(1)(iii)(B)。此外，在不知道谁签署了文件的情况下，我们无法确定原始移民福利请愿是否妥善提交。一般参见8 C.F.R. § 103.2(a)。

基于目前记录中存在的签名以及我们在此描述的观察，我们认定该签名存在缺陷，并基于这一额外理由，我们以提交不当为由驳回您的上诉。根据8 C.F.R. § 103.2(a)(7)(ii)(A)，USCIS在收到请求时将拒绝未附有有效签名的请求。同样，对于USCIS直到较晚日期才发现的无有效签名的请求，也不会被视为妥善提交。一般参见《1 USCIS政策手册》B.2(A)，https://www.uscis.gov/policymanual（表明一旦USCIS初步接受请求并随后发现签名存在缺陷，该事项将被拒绝或驳回而非退回）。

III. 结论

申请人负有证明其符合所寻求移民福利资格的举证责任。《移民与国籍法》第291条，8 U.S.C. § 1361；Matter of Chawathe，25 I&N Dec. 第375-76页。在此，他未能证明其投资来源于合法来源的资金。参见《移民与国籍法》第203(b)(5)(L)条；Matter of Ho，22 I&N Dec. 206，210-11（Assoc. Comm. 1998）；Matter of Izummi，22 I&N Dec. 第195页。因此，他未能证明其符合所寻求类别的资格。此外，记录中各种表格和文件上其声称签名的不同版本，使得其上诉及 underlying petition 属于不当提交，构成驳回其上诉的额外依据。

裁定：上诉被驳回。

通知：本裁定构成此事的最终决定。提交动议不会推迟该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)。非法居留的外国人，或原本不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发 Form I-862（出庭通知）而根据《移民与国籍法》第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。