← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · MAY092025_01B5203

助理副总裁（金融风险管理） · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2025年5月9日）

类别 NIW · 领域 商业 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 Dhanasar第一要素：拟议事业是否具有国家重要性、Dhanasar第二、第三要素（受益人是否处于有利地位推进拟议事业；权衡后免除职位邀请是否有利于美国）
不成立 Dhanasar第一要素：拟议事业是否具有国家重要性

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查后驳回上诉（The appeal is dismissed）。本次决定维持原审关于受益人未证明拟议事业具有国家重要性的认定，并据此认定申请人未证明有资格或以其他方式在自由裁量上值得获得国家利益豁免；对Dhanasar第二、第三要素未作审理而予以保留。本次决定未重新审理EB-2高级学位专业人士分类，原审已认定该分类成立。

核对原文依据
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页
As the Petitioner has not met the requisite first prong of the Dhanasar analytical framework, we conclude the Petitioner has not demonstrated eligibility for or otherwise merits a national interest waiver as a matter of discretion.
查看英文原件 · 第 3 页
concluding the Petitioner qualified for EB-2 classification as a member ofthe professions holding an advanced degree
查看英文原件 · 第 1 页

案件背景

申请人（Petitioner）为受益人（Beneficiary）提交I-140表格，寻求EB-2职业移民分类（作为持有高级学位的专业人士）以及国家利益豁免（免除该分类所要求的职位邀请）。受益人的职位是助理副总裁（assistant vice president）。原审服务中心认定申请人已证明受益人符合EB-2高级学位专业人士分类，但未证明免除职位邀请及劳工证符合国家利益。

核对原文依据
seeks for the Beneficiary, an assistant vice president, employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
concluding the Petitioner qualified for EB-2 classification as a member ofthe professions holding an advanced degree, but had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    服务中心（SCOPS）拒绝申请：认定申请人已证明受益人符合EB-2高级学位专业人士分类，但未证明免除职位邀请及劳工证符合国家利益；具体认定受益人证明了拟议事业的实质价值（substantial merit），但未证明其国家重要性（national importance）。

    核对原文依据
    The Service Center Operations (SCOPS) denied the petition, concluding the Petitioner qualified for EB-2 classification as a member ofthe professions holding an advanced degree, but had not established that a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
    查看英文原件 · 第 1 页
    In the denial decision, SCOPS determined the Beneficiary demonstrated the substantial merit of the proposed endeavor but did not establish its national importance.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 上诉

    申请人就内布拉斯加服务中心决定提出上诉（依据8 C.F.R. § 103.3），主张SCOPS错误适用法律标准并忽视关键、有证明力的证据。

    核对原文依据
    Appeal of Nebraska Service Center Decision
    查看英文原件 · 第 1 页
    The matter is now before us on appeal pursuant to 8 C.F.R. § 103.3.
    查看英文原件 · 第 1 页
    On appeal, the Petitioner asserts SCOPS erroneously misapplied the appropriate legal standard and disregarded key, probative evidence.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 上诉决定

    AAO于2025年5月9日作出决定，经重新审查（de novo review）后驳回上诉。

    核对原文依据
    Date: MAY 9, 2025
    查看英文原件 · 第 1 页
    Upon de novo review, we will dismiss the appeal.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

Dhanasar第一要素：拟议事业是否具有国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

Dhanasar框架第一要素要求拟议事业同时具有实质价值和国家重要性；仅在工作于重要领域或仅使特定雇主受益不足以证明国家重要性。见Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)；6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1)；USCIS Policy Alert PA-2025-03。

申请人主张

申请人主张SCOPS错误适用法律标准并忽视关键证据：相关政策并未要求事业必须对美国全国而非对受益人的雇主产生更大利益；SCOPS错误聚焦于受益人的具体职业分类（助理副总裁），从而低估了证明国家重要性的关键证据；受益人雇主管理约1.4万亿美元资产，受益人的工作确保该雇主及更广泛金融服务行业能够预判并化解可能 destabilize 美国经济的风险来源；受益人运用先进计算数据处理与分析技术及先进建模与仿真方法强化市场风险管理能力的创新有可能超出其雇主范围；推荐信和专家意见信明确说明受益人的贡献推动重大技术进步，支撑并维持对美国全球经济领导者地位至关重要的行业，并解释该事业如何通过建立普通美国人对金融机构妥善评估和管理风险能力的信任来增进社会福利。

原审意见

SCOPS认定受益人证明了拟议事业的实质价值，但未证明其国家重要性；AAO采纳并确认SCOPS关于国家重要性的分析与决定（Matter of Burbano）。

拟议事业说明（运用先进计算数据处理与分析技术及先进建模与仿真方法，验证和测试金融与统计模型、报告仪表板及模型风险管理与验证框架，以支持并强化市场风险管理能力）

证明目的
证明拟议事业具有实质价值和国家重要性。
AAO 如何评价
SCOPS认定该事业具有实质价值；AAO采纳并确认SCOPS关于国家重要性的否定分析，认为记录未显示该事业将充分超出雇主及其客户、以与国家重要性相称的水平影响更广泛的金融服务行业。
缺失、矛盾与适用限制
未显示事业超出特定雇主及其客户、在金融服务行业内产生更广泛影响；未显示推进关键和新兴技术或在领域内具有更广泛影响。
核对原文依据
[U]se advanced computing data processing and analysis techniques and advanced modeling and simulation methodologies to validate and test financial and statistical models, reporting dashboards, and model risk management and validation frameworks to support and strengthen market risk management capabilities
查看英文原件 · 第 2 页
the evidence ofrecord did not demonstrate that the Beneficiary's proposed endeavor would stand to sufficiently extend beyond her employer and its clients to impact the financial services industry more broadly at a level commensurate with national importance.
查看英文原件 · 第 2 页

关于受益人雇主规模的材料（雇主管理约1.4万亿美元资产）

证明目的
证明受益人的事业因雇主的重要角色而具有国家重要性，确保雇主及更广泛金融服务行业能够预判并化解可能 destabilize 美国经济的风险来源。
AAO 如何评价
AAO认为尽管雇主规模庞大、所管理资产巨大，申请人仍须证明受益人自身的事业达到国家重要性水平；记录未显示受益人事业本身在领域内具有全国性影响。
缺失、矛盾与适用限制
雇主规模不能替代对受益人自身事业国家重要性的证明；未显示该事业本身在领域内具有全国性影响。
核对原文依据
Despite the size of the Beneficiary's employer and the assets it manages, the Petitioner must demonstrate the Beneficiary's own endeavor rises to the level of national importance.
查看英文原件 · 第 3 页

关于受益人创新的主张（运用先进计算数据处理与分析技术及先进建模与仿真方法强化市场风险管理能力，可能超出其雇主范围）

证明目的
证明受益人的创新有可能超出其雇主范围并影响更广泛领域。
AAO 如何评价
AAO认为所称创新的国家重要性未被详细说明，包括创新的具体性质及其如何以所需水平影响该领域。
缺失、矛盾与适用限制
未详细说明创新的具体性质及其如何以所需水平影响该领域。
核对原文依据
However, the national importance ofthese claimed innovations is not detailed, including the specific nature of such innovations and how they will impact the field at the requisite level.
查看英文原件 · 第 3 页

推荐信和专家意见信

证明目的
证明受益人的贡献推动重大技术进步，支撑并维持对美国全球经济领导者地位至关重要的行业，并通过建立普通美国人对金融机构风险管理能力的信任来增进社会福利。
AAO 如何评价
AAO认为这些信件虽提供了拟议事业的细节，但仅含宽泛、概括性的主张，未提供具体例子或证据证明该事业将以国家重要性水平影响该领域。
缺失、矛盾与适用限制
缺少具体例子或证据证明事业将以国家重要性水平影响该领域；仅有宽泛、概括性主张。
核对原文依据
While the letters provide details of the Beneficiary's proposed endeavor, they contain broad, general assertions as they do not provide specific examples or evidence that would establish that the endeavor would impact the field at the level of national importance.
查看英文原件 · 第 3 页

AAO 认定与理由

AAO认为仅使特定雇主受益（即使该雇主具有全国规模）与事业是否具有国家重要性无关，SCOPS正确聚焦于受益人的拟议事业是否达到国家重要性水平，并认定记录证据未显示该事业将充分超出其雇主及其客户、以与国家重要性相称的水平影响更广泛的金融服务行业。AAO指出仅工作于先进计算和人工智能等重要领域不足以证明国家重要性，申请人也未显示受益人的事业推进了这些关键和新兴技术或在领域内具有更广泛影响。AAO进一步认为，尽管雇主规模和所管理资产庞大，申请人仍须证明受益人自身的事业达到国家重要性水平，而记录未显示该事业本身在领域内具有全国性影响，所称创新的国家重要性也未被详细说明（包括创新的具体性质及其如何以所需水平影响该领域）。对于推荐信和专家意见信，AAO认为其虽提供了拟议事业的细节，但仅含宽泛、概括性的主张，未提供具体例子或证据证明该事业将以国家重要性水平影响该领域。

核对原文依据
we adopt and affirm SCOPS' analysis and decision regarding the national importance of the Beneficiary's endeavor.
查看英文原件 · 第 2 页
Benefits to a specific employer alone, even an employer with a national footprint, are not sufficiently relevant to the question of whether a person's endeavor has national importance.
查看英文原件 · 第 2 页
merely working in an important field is insufficient to establish the national importance of a proposed endeavor.
查看英文原件 · 第 3 页
Despite the size of the Beneficiary's employer and the assets it manages, the Petitioner must demonstrate the Beneficiary's own endeavor rises to the level of national importance.
查看英文原件 · 第 3 页
they contain broad, general assertions as they do not provide specific examples or evidence that would establish that the endeavor would impact the field at the level of national importance.
查看英文原件 · 第 3 页
the Petitioner has not established that the Beneficiary's endeavor as an assistant vice president has, for example, broader implications within the field or otherwise offers substantial positive economic effects, as contemplated by Dhanasar.
查看英文原件 · 第 3 页
Dhanasar第二、第三要素（受益人是否处于有利地位推进拟议事业；权衡后免除职位邀请是否有利于美国） 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar框架第二、第三要素；但AAO因第一要素认定具有决定性而明确拒绝审理并保留（reserve）这两项。

申请人主张

原文未记载申请人在本次上诉中就第二、第三要素提出的具体主张。

原审意见

原文未记载原审对第二、第三要素的意见；原审仅以国家重要性未获证明为由拒绝。

AAO 认定与理由

AAO明确表示，由于关于国家重要性的认定对上诉具有决定性，故拒绝审理并保留申请人是否满足Dhanasar框架其余要素的问题，并援引INS v. Bagamasbad与Matter of L-A-C-说明无需对不影响结果的争点作出认定。因此本次决定未对第二、第三要素作出实体认定。

核对原文依据
As our finding on this issue is dispositive of the Petitioner's appeal, we decline to reach and reserve whether the Petitioner has met the additional prongs of the Dhanasar framework.
查看英文原件 · 第 3 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案为上诉审查，AAO采用重新审查（de novo review）并采纳确认原审关于国家重要性的分析；本次决定未对Dhanasar第二、第三要素作出认定，不能将保留理解为失败或通过。
    核对原文依据
    We review the questions in this matter de novo.
    查看英文原件 · 第 1 页
    we decline to reach and reserve whether the Petitioner has met the additional prongs of the Dhanasar framework.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对国家重要性证据时，应区分“工作于重要领域”与“拟议事业本身具有国家重要性”；本案AAO要求证明受益人自身事业超出特定雇主及其客户、在领域内产生更广泛影响。
    核对原文依据
    merely working in an important field is insufficient to establish the national importance of a proposed endeavor.
    查看英文原件 · 第 3 页
    the Petitioner must demonstrate the Beneficiary's own endeavor rises to the level of national importance.
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：核对推荐信和专家意见信时，应注意AAO的评价口径是是否提供具体例子或证据证明事业将以国家重要性水平影响该领域，而非仅看信件是否陈述了事业细节。
    核对原文依据
    they contain broad, general assertions as they do not provide specific examples or evidence that would establish that the endeavor would impact the field at the level of national importance.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：36883770 日期：2025年5月9日

对内布拉斯加服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人_____________________为受益人（一名助理副总裁）寻求基于就业的第二优先（EB-2）移民分类，作为持有高级学位的专业人士，并寻求对此分类所附工作要求（即劳工证）的国家利益豁免。见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

服务中心运营处（SCOPS）否决了该申请，认定申请人符合作为持有高级学位的专业人士的EB-2分类资格，但未证明豁免所要求的工作邀请、并因此豁免劳工证将符合国家利益。此事现依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室审理。

申请人负有以优势证据标准证明资格的举证责任。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

I. 法律

为符合基础EB-2签证分类资格，申请人必须证明其为高级学位专业人士或在科学、艺术或商业方面具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。

如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，则必须进而证明其值得对工作要求给予“国家利益”方面的自由裁量豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可作为自由裁量事项¹授予国家利益豁免，如果申请人证明：

¹ 见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS授予或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于自由裁量）。

原文第 2 页

  • 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
  • 权衡之下，豁免工作要求将有利于美国。

同上。

II. 分析

在该职位上，受益人——受益人是I~-----~的助理副总裁——致力于：

[使用]先进的计算数据处理和分析技术以及先进的建模和仿真方法，以验证和测试财务和统计模型、报告仪表板以及模型风险管理和验证框架，以支持和加强市场风险管理能力，进而减少和管理市场[风险]并提高对治理法规的合规性，这些法规对稳定的金融体系至关重要。

在否决决定中，SCOPS认定受益人证明了拟议事业的实质价值，但未确立其国家重要性。经审查记录，本办公室采纳并维持SCOPS关于受益人事业国家重要性的分析和决定。见 Matter of Burbano, 20 I&N Dec. 872, 874 (BIA 1994)；另见 Giday v. INS, 113 F.3d 230, 234 (D.C. Cir. 1997)（指出采纳并维持下级决定的作法已“被每一个直接面对该问题的其他巡回法院普遍接受”）；Chen v. INS, 87 F.3d 5, 8 (1st Cir. 1996)（与八个巡回法院一致，认定上诉审理者可采纳并维持下级决定，只要他们对案件给予“个别化考量”）。

在上诉中，申请人主张SCOPS错误地适用了适当的法律标准并忽视了关键、具有证明力的证据。具体而言，申请人主张SCOPS错误地认定该事业将最大程度惠及受益人的雇主，因为相关政策并未规定该事业必须对美国全国而非受益人的雇主提供更大利益。仅对特定雇主的利益，即使该雇主具有全国规模，与个人事业是否具有国家重要性的问题也不具有充分相关性。² 因此，SCOPS正确地聚焦于申请人是否证明受益人的拟议事业“达到国家重要性的水平……”，并认定记录中的证据未能证明受益人的拟议事业将充分超出其雇主及其客户的范围，以与国家重要性相称的水平更广泛地影响金融服务行业。

同样，申请人主张SCOPS错误地聚焦于受益人作为I I助理副总裁的“特定职业分类”。申请人声称这种对其职业的关注导致SCOPS“忽视了非常清楚地证明了

² 见 6 USCIS Policy Manual F.5(D)(1), https://www.uscis.gov/policy-manual/volume-6-part-f-chapter-5。另见 USCIS Policy Alert, PA-2025-03, National Interest Waivers for Advanced Degree Professionals or Persons of Exceptional Ability (Jan. 15, 2025), https://www.uscis.gov/sites/default/files/document/policy-manual-updates/20250115-Employment-BasedNationalInterestWaivers.pdf。

原文第 3 页

[受]益人拟议事业国家重要性的关键证据。”然而，SCOPS在其决定中明确指出，“相关问题不是个人将从事的领域或职业的重要性”，而是“聚焦于[受益人]拟议开展的具体事业”。尽管受益人的事业涉及先进计算和人工智能领域，但仅仅在重要领域工作不足以确立拟议事业的国家重要性。例如，这些技术方面的课堂教学活动本身可能具有实质价值，但通常本身并不表明对这些领域更广泛的影响，通常也不会确立其国家重要性。在此，申请人也未证明受益人的拟议事业推进了这些关键和新兴技术或在相关领域具有更广泛的影响。

此外，申请人主张受益人的雇主I I因“其管理的资产约1.4万亿美元”而发挥重要作用，因此受益人的事业符合国家利益，“因为它确保I I和更广泛的金融服务行业……能够在可能破坏美国经济稳定的潜在风险来源发生之前适当地预见并解决这些风险。”尽管受益人的雇主规模及其管理的资产庞大，申请人必须证明受益人自身的事业达到国家重要性的水平。申请人未确立受益人的事业本身在该领域具有国家层面的影响。申请人还声称受益人在“使用先进的计算数据处理和分析技术以及先进的建模和仿真方法来加强市场风险管理能力”方面的创新有可能超出其自身雇主的范围。然而，这些所称创新的国家重要性未被详细说明，包括此类创新的具体性质以及它们将如何以所要求的水平影响该领域。

此外，申请人指出SCOPS未讨论为支持国家重要性而提交的推荐信和专家意见信。申请人主张这些信件“明确说明[受益人]的贡献推动了重大技术进步，支持和维持了一个对维持美国作为全球经济领导者地位至关重要的行业”，并“解释了这项事业将如何进而增强社会福利，通过建立普通美国人对金融服务机构适当评估和管理风险能力的信任。”虽然这些信件提供了受益人拟议事业的细节，但它们包含宽泛、笼统的断言，因为它们未提供具体例子或证据来确立该事业将以国家重要性的水平影响该领域。

在此，申请人未确立受益人作为助理副总裁的事业，例如，在该领域具有更广泛的影响，或以Dhanasar所设想的方式提供实质性的积极经济效应。

由于本办公室对该问题的认定对申请人的上诉具有决定性，本办公室拒绝审理并保留申请人是否满足Dhanasar框架其他要素的问题。见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（指出“法院和机构无需对结果所不需要的问题作出认定”）；另见 Matter of L-A-C-, 26 I&N Dec. 516, 526 n.7 (BIA 2015)（在申请人本不符合资格的情况下拒绝在上诉中审理替代性问题）。由于申请人未满足Dhanasar分析框架所要求的第一要素，本办公室认定申请人未证明资格，也未证明作为自由裁量事项值得获得国家利益豁免。

原文第 4 页

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2025-05-09）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-11-01。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。