I-140 高级学位类别：SCOPS 撤销批准被撤回并发回重审（涉未披露姻亲关系）

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：34342918 日期：2025年11月10日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（高等学位）

申请人寻求根据第二优先移民类别（即拥有高等学位或其同等学历的专业人士）雇用受益人担任 WebSphere 管理员/系统分析师。见《移民与国籍法》（本法）第 203(b)(2)(A) 条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)(A)。

在最初批准该申请后，服务中心运营处（SCOPS）撤销了该申请的批准。SCOPS 认定，申请人未能证明该申请获得了有效劳工证的支撑。现本事项依据 8 C.F.R. § 103.3 提交至本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对本案中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christo's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将撤回该决定，并将本事项发回重审，以便按照以下分析作出新的决定。

II. 职业移民

职业移民通常遵循三步程序。首先，雇主从美国劳工部（DOL）获得经批准的劳工证（ETA 表格 9089）。见本法第 212(a)(5) 条，8 U.S.C. § 1182(a)(5)。通过批准劳工证，DOL 证明没有足够的、有能力、愿意、合格且可用的美国工人可担任所提供职位，并且雇用外籍工人担任该职位不会对同类受雇美国工人的工资和工作条件产生不利影响。见本法第 212(a)(5)(A)(i)(I)-(II) 条。其次，雇主向美国公民及移民服务局（USCIS）提交移民签证申请。见本法第 204 条，8 U.S.C. § 1154。第三，如果 USCIS 批准该申请，该外籍人士可以在美国境外申请移民签证，或者如果符合资格，可以在美国境内申请调整身份。见本法第 245 条，8 U.S.C. § 1255。

然而，在受益人获得合法永久居留权之前的任何时间，USCIS 均可基于“正当且充分的理由”撤销申请的批准。本法第 205 条，8 U.S.C. § 1155。如果

有记录支持，申请的错误批准可构成撤销的正当理由。Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 590 (BIA 1988)。

在发出书面撤销通知之前，USCIS 必须向申请人发出其拟撤销先前申请批准的通知，并给予其提交反对证据的机会。见 8 C.F.R. § 205.2(b) 和 (c)。拟撤销通知（NOIR）“除非存在‘正当且充分的理由’，且该通知不仅包含对拟采取行动所依据事实的具体陈述，还包含支持性证据，否则不得适当发出。”Matter of Estime, 19 I&N Dec. 450, 451 (BIA 1987)。根据 Matter of Estime，“在确定发出拟撤销通知何为‘正当且充分的理由’时，我们询问在通知发出时的记录证据，如果未经解释且未被反驳，是否本会因申请人未能履行其举证责任而足以构成拒绝。”Id.

II. 分析

A. 程序历史

申请人是一家软件咨询和开发企业，成立于 2007 年，在 2013 年 4 月 19 日提交劳工证时有 45 名员工。劳工证于 2013 年 12 月 10 日获得认证，本申请于 2014 年 2 月 18 日提交给 USCIS。该申请于 2014 年 7 月 24 日获得批准。然而，2024 年 2 月 16 日，SCOPS 发出了拟撤销通知（NOIR）。

SCOPS 指出，申请人对劳工证 C.9 部分的复合问题回答了“否”，该问题内容为：

雇主是否为外籍人士在其中拥有所有权权益的封闭持股公司、合伙企业或独资企业，或者所有者、股东、合伙人、公司高管或发起人与该外籍人士之间是否存在亲属关系？

SCOPS 表示该回答不正确，因为其已了解到受益人是申请人总裁（兼劳工证和申请的签署人）的姻亲兄弟。1 SCOPS 还表示，申请人未能证明其持续有能力向受益人支付所提供的工资。

申请人针对 2024 年 2 月的 NOIR 提交了答复，主张受益人的配偶与申请人的总裁之间不存在亲属关系。然而，SCOPS 于 2024 年 4 月 3 日发出了第二份 NOIR。在第二份 NOIR 中，SCOPS 表示其在先前的 NOIR 中犯了错误，并试图澄清受益人与申请人总裁之间的亲属关系。在 2024 年 4 月的 NOIR 中，SCOPS 再次表示受益人是申请人总裁的姻亲兄弟，但澄清受益人的姐妹 I I 是申请人总裁的配偶。

在审查了申请人对 2024 年 2 月和 4 月两份 NOIR 的答复后，SCOPS 撤销了该申请的批准。尽管 SCOPS 认定申请人已证明其持续

1 在 2024 年 2 月的 NOIR 中，SCOPS 表示受益人的配偶是申请人总裁的姐妹。

有能力支付所提供的工资，但其认定申请人未能披露其总裁与受益人之间的亲属关系。SCOPS 表示，由于劳工证似乎并非“为移民目的妥善准备，记录中缺乏有效劳工证”。

B. 劳工证的有效性

根据 8 C.F.R. § 205.2，如果申请未获得有效劳工证的支撑，USCIS 可在通知后撤销职业移民申请的批准。见 8 C.F.R. § 204.5(l)(3)(i)（规定根据本法第 203(b)(3) 条提交的每份申请“必须附有来自[劳工部]的个别劳工证、附表 A 指定申请，或证明该外籍人士符合[劳工部]劳动力市场信息试点计划中某一短缺职业资格的文件。”）。

在此，SCOPS 未对申请人或受益人作出欺诈或故意虚假陈述重大事实的认定。因此，我们认定支持本申请的劳工证目前仍然有效，SCOPS 的决定予以撤回。然而，由于 SCOPS 未处理申请人、受益人或两者是否故意虚假陈述了对所寻求移民福利资格具有重大影响的事实，我们将本事项发回重审，以进一步审议该问题并作出新的决定。

C. 真实的工作机会

劳工证是证明个别外籍工人符合本法第 212(a)(5)(A)(i) 条入境资格的证据，该条规定：

一般规定——任何寻求进入美国从事技术性或非技术性劳动的外籍人士均不可入境，除非劳工部长已确定并向国务卿和司法部长证明—— (I) 在申请签证和入境美国时以及在该外籍人士将从事此类技术性或非技术性劳动的地点，没有足够的、有能力、愿意、合格（或对于第(ii)款所述外籍人士而言同等合格）且可用的工人，且 (II) 雇用该外籍人士不会对同类受雇美国工人的工资和工作条件产生不利影响。

《移民与国籍法》要求 USCIS 确定所请求签证类别的资格。见 INA § 204(a)(1)(F)。根据本法第 204(b) 和 212(a)(5)(A)(i) 条，USCIS 确保劳工证的事实真实——即没有足够的、有能力、愿意、合格且可用的工人，且雇用不会对同类受雇美国工人的工资和工作条件产生不利影响。20 C.F.R. § 626.20(c)(8) 和 § 656.3 的劳工证法规表明，当被要求证明存在有效雇佣关系、存在向美国工人提供的真实工作机会时，申请人负有举证责任。见 Matter of Amger Corp., 87-INA-545 (BALCA 1987)，引用 Pasadena Typewriter and Adding Machine Co., Inc. v. Department of Labor,

案号 CV-83-5516-AAH(T)，判决书（C.D.Cal. 1984年3月26日）；Bulk Farms, Inc. v. Martin (9th Cir. 1992) 963 F.2d 1286，引用 INA 立法史，H.R.Rep. No. 1365 Cong., 2d Sess.

在批准签证申请之前，USCIS必须调查每个案件的事实，以确保申请中陈述的事实（必然包括劳工证）是真实的。见INA § 203(b)(3)(C)；§ 204(b)；8 CFR §§ 204.5(a)(2)、204.5(k)(4)(i)和(1)(3)(i)。对于需要劳工证的申请，USCIS对事实的调查必须包括与DOL的协商。见同上。因此，当USCIS收到附有劳工证的I-140申请时，劳工证即作为与DOL的协商，连同USCIS可能逐案从DOL获得的任何额外信息，以在批准申请之前核实该劳工证和申请中的事实是真实的。因此，劳工证并非资格的决定性证据。相反，它是具备提交I-140申请资格的前提条件。USCIS仅需批准那些经认定申请和劳工证中陈述的事实为真实的申请。见INA § 203(b)(3)(C)；§ 204(b)；8 C.F.R. §§ 204.5(a)(2)、204.5(k)(4)(i)和(1)(3)(i)。

根据8 C.F.R. § 103.2(b)(1)，劳工证被并入I-140申请，该条规定“任何与福利请求相关提交的证据均被并入并视为该请求的一部分。”在劳工证上，雇主必须证明“[t]该工作机会已经并正在向任何美国工人明确开放。”20 C.F.R. § 656.10(c)(8)。“该条款将真实工作机会的要求注入招聘过程：而不仅仅是对就业市场的测试。”Matter of Modular Container Sys., Inc., 89-INA-228, 1991 WL 223955, *7 (BALCA July 16, 1991)（全体合议庭）（引用原20 C.F.R. § 656.20(c)(8)中相同的旧规定）。

在本案中，劳工证随I-140表一并作为支持证据提交，因此被并入提交给USCIS的I-140材料中。申请人签署了I-140申请表的第8部分，其中部分内容声明“我证明[a]所有答复和信息均完整、真实、正确。”

因此，申请人证明I-140表及其基础证据（包括所需的劳工证）真实且正确。此外，劳工证提供了雇主关于遵守劳工证计划和工作机会证明的认证，即该工作机会过去和现在均向美国工人开放、美国工人申请人因合法理由被拒绝、以及该工作是永久性全职职位。INA第212(a)(6)(C)条关于虚假陈述规定，“(i) 一般而言——任何外国人，通过欺诈或故意虚假陈述重大事实，寻求（或已寻求获得，或已获得）签证、其他文件、或进入美国或本法案下提供的其他福利，均不可入境。”对重大事实的故意虚假陈述是指“倾向于切断与外国人资格相关的调查线索，且该线索本可能导致作出其应被排除的适当裁定”的陈述。Matter of S- and B-C-, 9 I&N Dec. 436, 447 (BIA 1961)；Matter of Ng, 17 I&N Dec. 536, 537 (BIA 1980)。

根据20 C.F.R. §§ 656.10(c)(8)和656.3，申请人在被要求时负有举证责任，证明存在有效的雇佣关系，且美国工人可获得真实的工作机会。见Matter of Amger Corp., 87-INA-545 (BALCA 1987)。20 C.F.R. § 656.3特别规定

投资者不得被视为劳工证雇佣目的下的雇员。此外，当受益人与申请人存在“血亲”关系时，或该关系“可能是财务性的、通过婚姻的、或通过友谊的”，可能产生使真实工作要约无效的关系。见Matter of Sunmart 374, 00-INA-93 (BALCA May 15, 2000)。在Matter of Silver Dragon Chinese Restaurant, 19 I&N Dec. 401 (Comm. 1986)中，专员指出，虽然外国受益人對申请企业拥有权益并非自动取消资格，但如果外国受益人与申请企业之间的真实关系在劳工证程序中不明显，则会导致认证官未能更仔细地审查该职位是否明确向合格美国工人开放，以及美国工人是否仅因合法的与工作相关的理由被拒绝。

为评估是否存在真实工作机会的问题，DOL要求在劳工证C部分第9题标记“是”，以披露非公民与所有者、股东、合伙人、公司高管和发起人之间的任何家庭关系。DOL指南指出，家庭关系包括通过血亲、婚姻或收养建立的任何关系，即使关系疏远。例如，指南表明家庭关系包括任何程度的表亲、姑姨、叔伯、祖父母和孙子女，以及通过婚姻建立的关系，如姻亲和继家庭。见DOL，外国劳工认证办公室，“OFLC常见问题与解答”，网址https://wayback.archive-it.org/23696/20250813192847/https://foreignlaborcert.doleta.gov/（最后访问日期2025年9月24日）。

在此，记录表明受益人与申请人的所有者和公司高管之间存在家庭关系。记录包括申请人2012年国税局（IRS）1120S表S型公司美国所得税申报表。2012年纳税申报表的K-1附表表明，__________，受益人的姐妹，是申请人51%的股东。正如SCOPS在NOIR中所述，________也是申请人总裁以及劳工证和申请签署人的配偶。

在上诉中，申请人主张，在2013年4月提交劳工证时，DOL尚未提供家庭关系的定义，因为这仅在2013年7月在其网站上回应常见问题（FAQ）时才涉及。申请人主张，在2013年4月提交劳工证时，“姻亲”关系不会要求对C部分第9题作肯定回答。

尽管FAQ明确说明家庭关系包括姻亲关系，但我们不同意在提交时该定义未涵盖此种关系。在本劳工证于2013年4月提交之前发布的多项外国劳工认证上诉委员会（BALCA）决定表明，外国国民与其潜在雇主之间的姻亲关系构成家庭关系，引发对工作机会真实性的担忧。见例如Matter of Sunmart 374, 2000 WL 707942, at *3；Matter of Topco USA, Inc., 93-INA-00516, 1996 WL 86214 *4 (BALCA Feb. 23, 1996)（仅基于“外国国民与其嫂子（雇主的官员和董事）之间的家庭关系……”维持认证拒绝）；Matter of Altobelli's Fine Italian Cuisine, 90-INA-130, 1991 WL 239636 *3-4 (BALCA Oct. 16, 1991)（认定外国国民与其嫂子（雇主的公司秘书）的关系构成“家庭关系”）。申请人本应对C部分第9题回答“是”，因为该题明显适用于申请人总裁与受益人之间的姻亲关系

以及申请人多数股东与受益人之间的兄弟姐妹关系。

法案第204(b)条允许仅在调查每个案件的事实以确保申请中陈述的事实（必然包括劳工证）为真实之后批准申请。法案第204(b)条，8 U.S.C. § 1154(b)。USCIS负责审查I-140表，劳工证通过法规和规章被并入I-140表。见法案第203(b)(3)(C)条，8 U.S.C. § 1153(b)(3)(C)；8 C.F.R. § 204.5(a)(2)；8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。USCIS仅在被认定申请中陈述的事实（该申请并入劳工证）为真实且外国工人符合所寻求福利资格时，才须批准基于就业的移民签证申请。法案第204(b)条，8 U.S.C. § 1154(b)。在此，劳工证的事实不真实，因为申请人未正确回答劳工证C部分第9题。

在上诉中，申请人引用BALCA决定并指出，家庭关系表面上并不使真实工作机会无效。Matter of Modular Container Sys., Inc., 89-INA-228, *7。DOL在20 C.F.R. § 656.17(l)中采纳了Modular Container案的裁决。20 C.F.R. § 656.17(l)的相关部分规定：

(l) 外国人对工作机会的影响和控制。如果雇主是外国人拥有所有权权益的封闭持股公司或合伙企业，或者如果股东、公司高管、发起人或合伙人与外国人之间存在家庭关系，或者如果外国人是少数雇员之一，则雇主在审计时必须能够证明存在真实的工作机会，即该工作向所有美国工人开放，并且必须向认证官提供以下支持文件：

(1) 设立该商业实体的公司章程、合伙协议、营业执照或类似文件的副本； (2) 公司/企业所有高管和股东/合伙人名单，其在企业结构中的头衔和职位，以及彼此之间及与外国受益人之间关系的说明； (3) 公司/企业/合伙的财务历史，包括对该商业实体的投资总额以及每位高管、发起人/合伙人和外国受益人的投资金额；以及 (4) 负责面试和招聘组织内职位申请人的企业官员姓名，以及对涉及劳工证申请所涉职位的招聘决定具有控制或影响的企业官员姓名。 (5) 如果外国人是10名或以下员工之一，雇主必须记录员工与外国人之间的任何家庭关系。

虽然我们认可申请人的上诉论点，但我们拒绝考虑劳工部法规20 C.F.R. § 656.17(l)中规定的因素。申请人未披露受益人与股东及高管之间的家庭关系，使劳工部无法进一步调查受益人对该工作机会的影响和控制。申请人

未提交证据证明劳工部在认证劳工证时已知悉该家庭关系，从而无法适用20 C.F.R. § 656.17(l)中规定的因素。

申请人不能仅凭其声称的意图——即在受益人获得合法永久居民身份后雇用其担任所提供职位——来确立所提供职位为真实的工作机会。申请人必须提供证据证明截至申请优先日存在有效的工作邀请，即必须证明在提交劳工证时，该工作机会对美国工人开放。由于申请人未在劳工证上披露其与受益人的关系，劳工部没有理由进行进一步调查。记录中没有证据表明申请人提供了20 C.F.R. § 656.17(l)规定的文件。"在……签证申请程序中，移民局必须考虑申请人工作邀请的实质，以便确定该工作邀请是否真实……" Matter of Great Wall, 16 I&N Dec. at 145。在此，劳工证中的不实事实切断了劳工部对工作机会真实性的重要调查线索。因此，我们无法认定本案的工作邀请是真实的。

SCOPS在撤销意向通知（NOIR）或撤销通知（NOR）中均未说明是否作出了故意重大虚假陈述的认定以及该认定针对何人。虚假陈述是与真实事实不符的陈述或表示。移民官员要认定故意且重大的事实虚假陈述，必须确定：(1) 申请人或受益人向美国政府授权官员作出了虚假陈述；(2) 该虚假陈述是故意作出的；以及(3) 被虚假陈述的事实是重大的。参见 Matter of M-, 6 I&N Dec. 149 (BIA 1954)；Matter of Kai Hing Hui, 15 I&N Dec. 288, 289 (BIA 1975)。"故意"一词意味着明知且有意，区别于意外、疏忽或诚实地相信事实并非如此。参见 Matter of Healy and Goodchild, 17 I&N Dec. 22, 28 (BIA 1979)。"重大"虚假陈述是指"倾向于切断与外国人资格相关的调查线索"的陈述。Matter of Ng, 17 I&N Dec. 536, 537 (BIA 1980)。任何通过欺诈或故意虚假陈述重大事实寻求移民福利的外国人，均无资格获得签证或入境美国。参见该法第212(a)(6)(C)(i)条。

在撤销通知（NOR）中，SCOPS表示："与不可入境理由相关的欺诈和虚假陈述的法律、法规、判例法和政策，在确立您和受益人寻求分类的资格时不予考虑。"我们同意这些I-140申请程序不是确定受益人可入境性的适当论坛。参见 Matter of O-, 8 I&N Dec. 295, 296-98 (BIA 1959)。但是，如果申请人提交的证据包含虚假信息，USCIS将拒绝签证申请。参见该法第204(b)条。申请包括其支持证据——包括劳工证。8 C.F.R. § 103.2(b)(1)。因此，申请人是否故意虚假陈述家庭关系的问题与受益人的可入境性是两个独立问题，但任何虚假陈述的认定可在日后相关时予以考虑。

在发回重审时，SCOPS不妨根据上述分析发布新的撤销意向通知，概述任何虚假陈述的事实、所认定的虚假陈述的故意性以及事实的重大性。SCOPS必须说明记录如何未能证明根据相关法规体系寻求分类的资格。如果SCOPS对申请人、受益人或两者作出故意重大虚假陈述的认定，则必须阐明该认定、认定针对何人

以及认定的依据，并符合上述判例法。

III. 结论

基于上述理由，我们将本案发回SCOPS进一步审理。如果SCOPS发布新的撤销意向通知，该通知的内容以及对申请人提交的任何证据的考量应符合8 C.F.R. § 205.2(b)和(c)以及 Matter of Estime 的要求。SCOPS随后应发布新的决定。

命令：撤销该决定。本案发回重审，以作出与上述分析一致的新决定。