← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · NOV182024_09B5203

生物统计师 · NIW 国家利益豁免：上诉驳回（2024年11月18日）

类别 NIW · 领域 医疗 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 国家利益豁免第一项要素：拟议事业是否具有国家重要性、Dhanasar框架下其余资格要素、EB-2高等学位专业人士基础资格
不成立 国家利益豁免第一项要素：拟议事业是否具有国家重要性

本文由美杰华咨询根据英文原文整理，以英文原文为准。

本次裁决与影响

行政上诉办公室经重新审查，驳回上诉，维持原审拒绝申请的决定。本次实际解决的问题是：申请人未以优势证据证明其拟议事业在第一项Dhanasar要素下具有国家重要性，因此不符合国家利益豁免资格。Dhanasar框架下其余资格要素未被审理，予以保留；本次决定未批准国家利益豁免，也未对保留事项作出认定。

核对原文依据
The Petitioner has not met the requisite first prong of the Dhanasar analytical framework. We conclude that the Petitioner has not established that he is eligible for or otherwise merits a national interest waiver. The petition will remain denied.
查看英文原件 · 第 4 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 4 页

案件背景

申请人是一名生物统计师，通过I-140表格寻求EB-2职业移民分类（作为持有高等学位的专业人士），并请求国家利益豁免，从而免除职位邀请和劳工证要求。原审主任认定其符合高等学位专业人士资格，但认为其未证明豁免符合国家利益；申请人随后向行政上诉办公室提出上诉。

核对原文依据
The Petitioner, a biostatistician, seeks employment-based second preference (EB-2) immigrant classification as a member of the professions holding an advanced degree, as well as a national interest waiver of the job offer requirement attached to this classification.
查看英文原件 · 第 1 页
The Director of the Texas Service Center denied the petition, concluding the Petitioner had not established eligibility for a waiver of the required job offer, and thus of the labor certification, would be in the national interest.
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次申请

    申请人提交I-140表格，表明职业为生物统计师，主张在改善COVID-19患者总体死亡风险预测算法、预防儿童肥胖及乳糜泻早期干预方面具备专长，并提出拟在美国从事相关研究及就业。

    核对原文依据
    On the Form I-140, Immigrant Petition for Alien Workers, the Petitioner indicated that he is a biostatistician.
    查看英文原件 · 第 2 页
  2. 补件

    针对原审主任发出的补件通知，申请人进一步说明将提出三个具体项目：在得克萨斯州两个地点开展针对COVID-19高风险患者的多中心随机临床试验；在得州儿童医院开展针对低收入家庭3至5岁儿童以减少儿童肥胖的研究；以及一项关于乳糜泻早期诊断与预防的纵向研究。记录还包括推荐信、出版物及谷歌学术引用记录、简历、学位评估、雇主信、会员证明和行业文章。

    核对原文依据
    In response to a request for additional evidence (RFE) from the Director, the Petitioner elaborated that he would propose three specific projects.
    查看英文原件 · 第 2 页
  3. 原审拒绝决定

    原审主任拒绝申请，认为拟议事业虽具有实质价值，但提交证据未能证明其国家重要性，因为申请人未显示该事业具有显著雇用美国工人的潜力，也未证明其他重大积极经济影响。

    核对原文依据
    In denying the petition, the Director concluded that although the Petitioner's proposed endeavor had substantial merit, the submitted evidence did not establish its national importance
    查看英文原件 · 第 2 页
  4. 上诉

    申请人提出上诉，主张已提交国家及全球医学研究组织的正式报告，强调改善COVID-19、儿童肥胖及儿童乳糜泻解决方案的必要性；认为原审主任聚焦经济效果不当；主张原审主任滥用自由裁量权且未考虑全部相关证据；并指出原审主任错误描述其拟议事业、将其错误认定为研究人员而非生物统计师，且混淆了拟议就业与拟议事业。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner asserts his eligibility for the national interest waiver and contends that he has submitted evidence of his proposed endeavor's national importance.
    查看英文原件 · 第 3 页
  5. 上诉决定

    行政上诉办公室经重新审查，同意申请人未充分证明拟议事业在第一项Dhanasar要素下的国家重要性，驳回上诉；因该理由已足以处理上诉，对Dhanasar框架下其余资格论点不予审理并予以保留。

    核对原文依据
    Because the identified reasons for dismissal are dispositive of the Petitioner's appeal, we decline to reach and hereby reserve remaining arguments concerning eligibility under the Dhanasar framework.
    查看英文原件 · 第 3 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 4 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

国家利益豁免第一项要素：拟议事业是否具有国家重要性 本项未获认可

本案适用标准

根据Dhanasar框架，申请人须证明拟议事业兼具实质价值与国家重要性；判断国家重要性时考虑拟议事业潜在的前瞻性影响，且应聚焦于外籍人士拟具体从事的事业，而非其所在领域、行业或职业的重要性。申请人须以优势证据提交相关、有证明力且可信的证据。

申请人主张

申请人主张已提交国家及全球医学研究组织的正式报告，证明其拟议事业具有国家重要性；并主张原审主任聚焦经济效果不当，且错误描述其拟议事业、将其认定为研究人员而非生物统计师、混淆拟议就业与拟议事业。

原审意见

原审主任认为拟议事业具有实质价值，但未证明国家重要性，理由为申请人未显示该事业具有显著雇用美国工人的潜力，也未证明其他重大积极经济影响。

补件回复中提出的三个具体研究项目计划

证明目的
申请人用以证明其拟议事业具有国家重要性及具体实施安排。
AAO 如何评价
行政上诉办公室承认申请人提交了详细计划，但认为其未提供独立客观证据证明这些项目将如何实际开展。
缺失、矛盾与适用限制
缺少潜在合作方或资助方的信件，包括据称将开展研究的机构出具的信件。
核对原文依据
However, he has not provided independent objective evidence demonstrating how these projects would take place, such as letters from potential partners or funders, including from the institutions where he would purportedly conduct his studies.
查看英文原件 · 第 3 页

推荐信等证言证据

证明目的
申请人用以证明其拟议事业的国家重要性及影响力。
AAO 如何评价
行政上诉办公室认为这些信件未分析申请人的具体拟议事业，也未提供证据证明其影响达到国家重要性水平；信件主要概述申请人过去对该领域的贡献及对该申请的一般支持。
缺失、矛盾与适用限制
未针对具体拟议事业进行分析，也未证明该事业的影响达到国家重要性。
核对原文依据
Here, the testimonial evidence in the record, such as the recommendation letters, does not analyze the Petitioner's specific proposed endeavor or offer evidence of its impact such that it rises to the level of national importance.
查看英文原件 · 第 3 页

关于申请人拟在美国担任生物统计师就业的陈述

证明目的
申请人用以表明其有能力在美国获得相关职位并推进拟议事业。
AAO 如何评价
行政上诉办公室指出申请人仅表达信心，未依据市场数据或相关机构的兴趣说明该陈述的依据。
缺失、矛盾与适用限制
缺少市场数据或相关机构兴趣的证据支持其就业可能性。
核对原文依据
The Petitioner further expressed confidence that he could become employed as a biostatistician in the United States, but he similarly did not elaborate the basis for this statement based on market data or interest by the institution where he stated that he would pursue employment.
查看英文原件 · 第 3 页

国家及全球医学研究组织的正式报告

证明目的
申请人用以证明COVID-19、儿童肥胖及儿童乳糜泻领域需要改善解决方案，从而支持其拟议事业的国家重要性。
AAO 如何评价
行政上诉办公室未在决定中单独评价这些报告的具体内容，但整体认定申请人的论点聚焦于其事业主题领域的重要性，而非事业本身；领域重要性不能替代具体拟议事业的国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
未将报告与申请人具体拟议事业的前瞻性影响建立联系。
核对原文依据
Indeed, the Petitioner's arguments on appeal appear to focus on the national importance of the subject matter of the Petitioner's endeavor, rather than of the endeavor itself.
查看英文原件 · 第 3 页

出版物、谷歌学术引用记录、简历、学位评估、雇主信、会员证明及行业文章

证明目的
申请人用以支持其整体资格及拟议事业。
AAO 如何评价
行政上诉办公室在事实概述中列明记录包含这些材料，但在第一项要素分析中未逐项认定其足以证明拟议事业的国家重要性。
缺失、矛盾与适用限制
未指出这些材料与拟议事业前瞻性国家重要性之间的具体联系。
核对原文依据
The record additionally includes letters of support, information about the Petitioner's publications such as his Google Scholar citation record, his curriculum vitae, an evaluation of his academic degree, letters from employers, evidence of membership, and industry articles.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

行政上诉办公室认可申请人关于Dhanasar并不要求证明经济影响的论点，也承认原审主任错误描述了申请人的职业，但指出这些错误不影响最终结论。审查重点应为申请人拟具体从事的事业，而非COVID-19、儿童肥胖或乳糜泻等领域本身的重要性。申请人虽提交了详细研究计划，但缺乏独立客观证据证明这些项目将如何落地，推荐信也未分析其具体拟议事业或证明其影响达到国家重要性水平，故未以优势证据确立第一项要素。

核对原文依据
The relevant question is not the importance of the field, industry, or profession in which the individual will work; instead, we focus on the "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
查看英文原件 · 第 3 页
Nevertheless, our review of the record, including the arguments on appeal, does not show by a preponderance of the evidence that the Petitioner has established the national importance of the proposed endeavor as required by the first prong of our Dhanasar precedent decision.
查看英文原件 · 第 3 页
Dhanasar框架下其余资格要素 保留／未作认定

本案适用标准

Dhanasar要求申请人证明：拟议事业兼具实质价值与国家重要性；申请人处于有利地位推进拟议事业；综合权衡，豁免职位邀请要求将有利于美国。

申请人主张

申请人主张其符合国家利益豁免资格。

原审意见

原审主任仅以未证明国家重要性为由拒绝，未全面认定其余要素。

AAO 认定与理由

行政上诉办公室认定第一项要素未满足已足以处理上诉，因此明确拒绝审理并保留关于Dhanasar框架下其余资格的论点，本次未作实质认定。

核对原文依据
Because the identified reasons for dismissal are dispositive of the Petitioner's appeal, we decline to reach and hereby reserve remaining arguments concerning eligibility under the Dhanasar framework.
查看英文原件 · 第 3 页
EB-2高等学位专业人士基础资格 本项获认可

本案适用标准

申请人须证明其为持有高等学位的专业人士或科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。

申请人主张

申请人寻求EB-2分类。

原审意见

原审主任认定申请人符合持有高等学位的专业人士资格。

AAO 认定与理由

原审主任已认定申请人符合EB-2基础资格，行政上诉办公室在分析中确认该结论，本次上诉仅剩国家利益豁免问题。

核对原文依据
The Director concluded that the Petitioner qualifies as a member of the professions holding an advanced degree.
查看英文原件 · 第 2 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：本案区分了领域重要性（COVID-19、儿童肥胖、乳糜泻）与申请人具体拟议事业的国家重要性；核对材料时应关注是否有针对具体项目的独立客观证据，如合作方或资助方信件，而非仅依赖领域报告或一般推荐信。
    核对原文依据
    The relevant question is not the importance of the field, industry, or profession in which the individual will work; instead, we focus on the "the specific endeavor that the foreign national proposes to undertake."
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：行政上诉办公室承认原审主任关于经济影响的表述有误，也承认其错误描述了申请人的职业，但明确这些错误不改变第一项要素未满足的结论；核对时不应将原审个别表述错误等同于整体资格获批。
    核对原文依据
    We further recognize the Director's error in mischaracterizing the Petitioner's stated occupation. Nevertheless, our review of the record, including the arguments on appeal, does not show by a preponderance of the evidence
    查看英文原件 · 第 3 页
  • 阅读提示：本次决定仅处理第一项Dhanasar要素，其余要素被明确保留而未审理；阅读时不应将保留理解为已满足或已失败。
    核对原文依据
    we decline to reach and hereby reserve remaining arguments concerning eligibility under the Dhanasar framework.
    查看英文原件 · 第 3 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

关于：34868477 日期：2024年11月18日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名生物统计学家，寻求以拥有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免与该分类相关的职位offer要求。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

德克萨斯服务中心审理主任否决了该申请，认定申请人未能证明符合豁免所需职位offer（因而豁免劳工证）将符合国家利益。此事现依据8 C.F.R. § 103.3提交本办公室进行上诉审查。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其符合资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。本办公室对此事项中的问题重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，本办公室将驳回上诉。

一、法律

为符合基础EB-2签证分类资格，申请人必须证明其是拥有高级学位的专业人士，或在科学、艺术或商业领域具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。

高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。美国学士学位或外国同等学位加上该专业领域五年逐步提升的经验，等同于硕士学位。

“专业”定义为本法第101(a)(32)条所列职业之一，以及任何以美国学士学位或其外国同等学位为进入该职业最低要求的职业。1 8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。

如果申请人证明符合基础EB-2分类资格，则其必须进而证明其值得裁量性豁免职位offer要求，即符合“国家利益”。本法第203(b)(2)(B)(i)条。虽然法规和相关条例均未定义“国家利益”一词，Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，美国公民

1 专业应包括但不限于建筑师、工程师、律师、医生、外科医生，以及小学或中学、学院、学术机构或神学院的教师。本法第101(a)(32)条。

2

原文第 2 页

及移民服务局（USCIS）可作为裁量事项，2 在申请人证明以下内容时授予国家利益豁免：

  • 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性；
  • 该个人处于有利地位以推进其拟议事业；以及
  • 总体而言，豁免职位offer要求将有利于美国。

同上。

二、分析

审理主任认定申请人符合拥有高级学位的专业人士资格。因此，上诉中待裁定的剩余问题是申请人是否已证明豁免职位offer要求（因而豁免劳工证）将符合国家利益。基于本办公室对记录的重新审查，本办公室同意申请人未能充分证明其拟议事业在Dhanasar第一项要件下的国家重要性。

在表格I-140（外籍工人移民申请）中，申请人表明其是一名生物统计学家。他进一步详述其在改进COVID-19患者总体死亡风险预测算法、预防儿童肥胖以及乳糜泻早期干预方面的专业知识。在随申请提交的个人陈述中，他主张其事业是研究这三种疾病，以“开发新颖策略和创新统计模型，在这些医学领域内更好地提出创新解决方案”。申请人表达了在美国寻求职位的意向，地点在[已隐去]和[已隐去]，并表示其有信心能够获得与其拟议事业相关的职位。在回应审理主任的补充证据请求（RFE）时，申请人详细说明其将提出三个具体项目。第一个是在德克萨斯州两个地点进行的多中心随机临床试验，评估对COVID-19高度易感的患者。第二个是在德克萨斯州一家儿童医院进行的研究，监测来自低收入家庭的3-5岁儿童，以减少儿童肥胖并促进健康行为。第三个是在[已隐去]进行的纵向研究，关于乳糜泻的早期诊断和预防。记录还包括支持信、申请人出版物信息（如其Google Scholar引用记录）、其简历、其学位的评估、雇主来信、会员资格证据以及行业文章。

在否决申请时，审理主任认定，尽管申请人的拟议事业具有实质价值，但提交的证据未能证明其国家重要性，因为他未显示该事业具有雇用美国工人的重大潜力，也未以其他方式证明实质性的积极经济影响。

2 参见Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（加入第九、第十一和哥伦比亚特区巡回法院（以及第三巡回法院在一份未公布裁决中）的意见，认定USCIS授予或否决国家利益豁免的决定本质上属于裁量性质）。

3

原文第 3 页

在上诉中，申请人主张其符合国家利益豁免资格，并声称其已提交证据证明其拟议事业的国家重要性。为此，他表示其提供了来自国家和全球医学研究组织的正式报告，强调需要策略和模型来改进COVID-19、儿童肥胖和儿童乳糜泻的解决方案。申请人声称，审理主任关注其事业的经济影响，在Dhanasar框架第一项要件下是不当的。他还主张审理主任的决定构成滥用裁量权，且未考虑所有相关证据。最后，申请人解释称，审理主任错误描述了其拟议事业，错误地将其认定为研究人员而非生物统计学家，并将其拟议就业与其拟议事业混为一谈。

在确定拟议事业在Dhanasar框架第一项要件下是否具有国家重要性时，本办公室考虑其潜在预期影响。同上，第889页。本办公室认可申请人就其在回应RFE时提交的预期研究项目所作的详细计划。然而，他未提供独立的客观证据证明这些项目将如何进行，例如来自潜在合作伙伴或资助方的信件，包括来自其声称将开展研究的机构的信件。申请人必须以相关、有证明力且可信的证据支持其主张。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 376 (AAO 2010)。申请人进一步表示有信心能够在美国受雇为生物统计学家，但他同样未基于市场数据或其所称将寻求就业的机构的兴趣来阐述该陈述的依据。在Dhanasar中，记录得到了关于申请人事业对美国战略重要性的有证明力的专家信件的支持，以及记录美国政府对其研究的兴趣和投资的信件的支持。Dhanasar 26 I&N, 第893页。在此，记录中的证言证据，例如推荐信，并未分析申请人的具体拟议事业或提供其影响的证据，以使其达到国家重要性的水平。这些信件反而概述了申请人在[已隐去]领域过去所作的贡献以及对本次申请的一般支持。事实上，申请人在上诉中的论点似乎侧重于申请人事业主题事项的国家重要性，而非事业本身的国家重要性。相关问题不是该个人将工作的领域、行业或专业的重要性；相反，本办公室侧重于“外籍国民拟从事的具体事业”。Dhanasar 26 I&N, 第889页。虽然本办公室同意审理主任关于申请人事业具有实质价值的认定，但申请人未能证实其关于国家重要性的主张。

申请人在上诉中正确指出，Dhanasar并不要求其显示经济影响，如审理主任的否决决定所示。参见同上，第89页（“[a]具有雇用美国工人重大潜力或具有其他实质性积极经济影响的事业，例如特别是在经济萧条地区，很可能被理解为具有国家重要性”）。本办公室进一步认识到审理主任在错误描述申请人所述职业方面的错误。尽管如此，本办公室对记录（包括上诉论点）的审查并未以优势证据显示申请人已证明拟议事业的国家重要性，如本办公室Dhanasar先例裁决第一项要件所要求。

因此，申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格。由于所认定的驳回理由对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并特此保留关于Dhanasar框架下资格认定的其余论点。参见INS

4

原文第 4 页

诉Bagamasbad案，429 U.S. 24, 25 (1976)；另参见Matter of L-A-C-案，26 I&N Dec. 516, 526 n. 7 (BIA 2015)。

III. 结论

申请人未能满足Dhanasar分析框架所要求的第一项要件。我们认定，申请人未能证明其符合国家利益豁免的资格或以其他方式应当获得国家利益豁免。该申请将继续被驳回。

裁定：上诉被驳回。

5

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-11-18）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。