AAO 以未证明拟议事业具有国家重要性为由驳回 EB-2 国家利益豁免上诉

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：40304182 日期：2025年11月18日

对服务中心运营处（SCOPS）决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（国家利益豁免）

申请人是一名应用与计算数学家，寻求以持有高级学位的专业人士身份获得职业移民第二优先（EB-2）移民分类，并寻求豁免该分类所附的工作邀请要求，即国家利益豁免。参见《移民与国籍法》（本法）第203(b)(2)条，8 U.S.C. § 1153(b)(2)。

SCOPS驳回了该申请，认定记录未能证明申请人符合所请求的国家利益豁免的资格。现依据8 C.F.R. § 103.3，本事项处于上诉审查阶段。

申请人负有举证责任，须以优势证据证明其资格。Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375-76 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题进行重新审查（de novo）。Matter of Christa's, Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。

一、法律

为符合基础EB-2签证分类的资格，申请人必须证明其是在科学、艺术或商业领域拥有高级学位的专业人士或具有特殊能力的人士。本法第203(b)(2)(A)条。高级学位是指任何高于学士学位的美国学术或专业学位或外国同等学位。8 C.F.R. § 204.5(k)(2)。美国学士学位或外国同等学位加上该专业领域五年逐步积累的经验，相当于硕士学位。同上。

如果申请人确立了基础EB-2分类的资格，则必须随后证明其值得对工作邀请要求给予“符合国家利益”的酌情豁免。本法第203(b)(2)(B)(i)条。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 884, 889 (AAO 2016)提供了审理国家利益豁免申请的框架。Dhanasar指出，美国公民及移民服务局（USCIS）可酌情1批准国家利益豁免，如果申请人证明：

1 参见 Flores v. Garland, 72 F.4th 85, 88 (5th Cir. 2023)（与第三、第九、第十一及哥伦比亚特区巡回上诉法院一致，认定USCIS批准或拒绝国家利益豁免的决定本质上属于酌情性质）。

• 拟议事业既具有实质价值又具有国家重要性； • 该个人处于有利地位，能够推进其拟议事业；以及 • 权衡之下，豁免工作邀请要求将有利于美国。

同上。

二、国家利益豁免

SCOPS认定申请人符合基础EB-2分类的资格，即作为持有高级学位的专业人士。我们同意该认定。因此，剩余问题是申请人是否根据Dhanasar框架确立了国家利益豁免的资格。

Dhanasar第一项要件——实质价值与国家重要性——聚焦于该个人拟从事的具体事业。事业的 merit 可在商业、创业、科学、技术、文化、健康或教育等一系列领域中得到证明。Dhanasar, 26 I&N Dec. at 889。在确定拟议事业是否具有国家重要性时，我们考虑其潜在的前瞻性影响。同上。我们同意SCOPS的结论，即拟议事业具有实质价值，因为它属于实质价值领域范围之内，即科学与技术。同上。然而，尽管申请人已证明拟议事业具有实质价值，但记录未能证明其国家重要性。

申请人表示他是应用与计算数学领域的专家。他陈述其拟议事业是继续研究“开发具有理论保证且良构的算法，以推进适用于大规模系统（如物理模拟和生物信息学问题）的计算策略”。申请人主张其拟议事业具有国家重要性，因为它应对复杂挑战并使美国处于技术进步的前沿。申请人强调气候模型将通过其研究得到改进，称这些模型将“成为理解气候变化的关键工具”，并提供有价值的见解，改善细节和准确性。申请人表示其算法还将促进经济增长、可持续性和美国的技术领导地位。此外，申请人提供了一封来自~--------------------~肿瘤学助理教授的推荐信，称申请人在癌症研究中应用机器学习“在医学诊断的基因分析方面展现出前所未有的结果”。申请人还提交了另一封推荐信，来自一位资深科学家，指出其在计算数学方面的工作“对能源领域大有裨益”，尤其是其在“多保真度不确定性量化[MFUQ]”方面的工作。

SCOPS随后发出补件通知（RFE），指出申请人未提交充分证据证明其拟议事业将具有国家重要性。因此，SCOPS要求申请人提交额外证据，包括更详细地描述其拟议事业及其为何具有国家重要性，以及它如何在其领域内产生国家影响、具有雇用美国工人的重大潜力或产生重大积极经济效应、广泛增进社会福利和/或影响政府实体描述为具有国家重要性的事项。

作为回应，申请人表示其拟议事业对改善社会福利具有明确意义，因为它有助于推进美国国家科学与技术委员会（NSTC）认定为对维持美国技术领导地位至关重要的研究领域中宝贵的科学、技术、工程和数学（STEM）技术。申请人再次指出为支持申请而提供的推荐信，强调其拟议事业在“不同种类癌症的诊断改进和治疗效果提升”方面的国家重要性，以及其在“多保真度不确定性量化”方面的工作对能源领域大有裨益。申请人提供了一份新的个人陈述，阐述其拟议事业及其主张的国家重要性，并强调其研究“支持人工智能（AI）和计算科学领域的国家优先事项”，如《国家人工智能研究与发展战略计划》所规定。他表示其拟议事业将有助于美国在AI驱动领域（包括“生物信息学和高性能计算”）的竞争力，确保国家研究和产业保持在技术创新的前沿。

申请人还提交了额外的支持信，包括一封来自l________________I应用数学副教授的信，指出申请人在MFUQ方面的工作，该工作旨在更高效地评估复杂系统中的不确定性。该副教授表示，MFUQ在航空航天工业中尤为重要，可确保战斗机、无人机和导弹的安全性，同时指出申请人在“子采样方法和优化技术方面的工作对航空航天、能源和医疗保健等行业的大规模模拟特别有用”。此外，申请人提供了一封来自th I I另一位教授的支持信。该教授指出了申请人在MFUQ方面的工作及其对美国空军科学研究办公室（AFSOR）的价值。

在认定申请人未能证明其拟议事业的国家重要性时，SCOPS认定其未提交充分的细节和文件以证明其拟议事业将产生重大经济效应，尤其是在经济萧条地区。在上诉中，申请人主张其拟议事业涉及先进计算、AI和生物技术，所有这些均被政府认定为关键和新兴技术。申请人强调其工作获得NIH、AFSOR和国家犬类癌症基金会的资助。他援引先前提供的推荐信及其个人陈述作为其工作国家重要性的证据。申请人表示其拟议事业“不同于其计划中的研究职位，后者旨在推进该事业”。申请人认为SCOPS错误地仅关注其拟议事业的潜在经济效应，而未关注其对气候科学、生物医学研究、能源及其他社会问题的潜在前瞻性国家影响。

在Dhanasar案中，我们指出，在确定国家重要性时，相关问题并非申请人可能从事的领域、行业或职业的重要性；相反，我们关注的是“外籍人士拟从事的具体事业”。Dhanasar案第889页。因此，我们“寻找更广泛的影响”，并指出“一项事业可能具有国家重要性，例如，因为它在某一特定领域内具有国家甚至全球影响”。同上。我们还指出，“一项事业如果具有雇用美国

工人的重大潜力，或具有其他实质性积极经济影响，特别是在经济萧条地区，例如，很可能被理解为具有国家重要性。”同上，第890页。

申请人提供了广泛多样的潜在未来国家层面影响，涉及不同的大型产业和社会议题。然而，申请人提供的细节和文件不足以证实其拟议事业将对美国社会产生如此广泛的影响。例如，为支持该申请，申请人及撰写推荐信的人士表示，其拟议事业将对气候变化模型、癌症研究和能源领域产生国家层面的影响。相比之下，在后来对补件通知（RFE）的回复中，申请人又强调其拟议事业对其他大型产业和国家议题的潜在未来国家层面影响，包括航空航天产业以及战斗机、无人机和导弹的安全性。在每一种情况下，申请人仅提供了一封来自同事的支持信，用以支持对每个主要产业和议题的国家层面潜在影响。例如，申请人在上诉中称，其拟议运营所在的美国生物信息学市场“预计将从2022年的6.447 billion美元激增至2030年的18.71”。可以合理推定，气候变化、癌症研究、能源和航空航天等产业及国家议题的规模会更大，但申请人提交的支持证据甚少，不足以证明其拟议事业将对美国社会的所有这些方面产生所主张的潜在未来国家层面影响。未指明对领域的具体影响的一般性结论性陈述证明价值甚微。参见例如，1756, Inc. v. US. Atty Gen., 745 F. Supp. 9, 15 (D.D.C. 1990)（裁定机构在移民福利裁决中无需采信结论性主张）。

申请人的主张还使人对其拟从事事业的实际性质及其产生潜在预期国家影响的可能性存有疑问。第一项要件涉及“具体事业”的实质价值和国家重要性。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 第889页。在根据Dhanasar框架分析申请人拟从事事业的国家重要性时，我们再次关注拟从事事业的预期影响，而不是将分析限于申请人在提交申请时的就业情况。一项事业比一般职业更为具体，应包含申请人打算从事的工作类型的细节，并描述具体项目和目标。参见一般性说明，6 USCIS Policy Manual F.5(D)(2), https://www.uscis.gov/policy-manual。

作为对比，Dhanasar案中的申请人在空气和太空推进领域（更具体地说，涉及5马赫以上速度的高超音速推进系统）展示了他进行了研发，并且他开发了一种精确计算高超音速气流的创新方法。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 第891-92页。此外，他提交了证据，反映他将继续研究设计和开发纳米卫星、火箭推进弹道导弹和单级入轨飞行器的推进系统，并提交了大量支持证据，证明他的持续研究将如何帮助美国保持在高超音速飞行方面相对于其他国家的优势，包括反映他从政府实体获得研究资助的文件。同上。

在上诉中，申请人主张其拟从事的事业“不同于其计划中用于推进该事业的研究职位”。申请人还表示，其计划是在完成博士学位后“寻求一个机器学习科学家的职位[已隐去]研究”。他进一步坚持认为，其个人陈述清楚地解释了其拟进行的研究将如何延伸

超出其雇主范围，基于其在各个领域贡献潜在预期国家重要性而具有国家重要性。值得注意的是，记录中没有证据证实申请人已获得[已隐去]的职位或另一类似职位。此外，申请人在记录的其他部分强调了其在[已隐去]完成数学硕士学位期间的先前研究和发表，包括其在MFUQ上的工作。因此，根据申请人在上诉中的陈述，尚不清楚申请人将继续其先前的大学研究还是在私营部门职位工作，或两者兼有；以及哪一项将是其拟从事事业的实际重点。

记录未表明申请人在受雇于[已隐去]或类似公司期间，将获得许可发表其研究或在会议上展示。由于申请人将与一家私营公司合作，目前不清楚内部研究发现将如何公开，而不是作为专有信息保留。值得注意的是，申请人未提供详细信息解释其将如何在完成拟议博士学位之后预期开展其研究项目。记录未确立申请人将以何种预期身份（如有）主要持续从事研究，或其拟从事的事业将如何产生上升到国家重要性层面的更广泛影响。因此，申请人计划就业的实质性质与根据Dhanasar第一项要件考虑其资格直接相关。申请人必须以独立、客观的证据解决记录中的不一致和模糊之处，指明真相所在。Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, 591-92 (BIA 1988)。

在此，申请人进一步将其事业与Dhanasar案中所处理的事业混为一谈。然而，在该案中，申请人在空气和太空推进领域（更具体地说，涉及5马赫以上速度的高超音速推进系统）进行了研发。提交的证据充分证明他开发了一种精确计算高超音速气流的创新方法，并且他将继续其研究，并将帮助美国保持在高超音速飞行方面相对于其他国家的优势。Matter of Dhanasar, 26 I&N Dec. 第891-92页。相比之下，正如我们所讨论的，尚不清楚申请人将继续其在[已隐去]的研究和/或在[已隐去]寻求机器学习科学家的职位。此外，在Dhanasar案中，潜在预期国家影响及相关行业非常明确，即空气和太空推进。然而，在本案中，本案申请人提供了广泛的一系列潜在国家影响，从气候变化模型、癌症研究、能源、航空航天，甚至银行业。申请人还提交了其在攻读硕士学位期间工作发表的证据。然而，申请人未充分解释其研究在其所称“激增”的领域中如何具有新颖性。例如，申请人工作的发表是与几位合著者共同完成的，这引发了不确定性，即其研究如何能与处于类似地位的同事以及在这一增长行业中的其他人区分开来。事实上，在没有明确相反证据的情况下，可以合理推断很可能有许多其他拥有博士学位的人正在研究这项技术。

申请人声称其拟从事的事业与联邦政府倡议和USCIS政策指导相一致。他坚持认为，其事业涉及推进STEM技术的研究，特别是人工智能技术，这些技术被美国NS Te认定为关键和新兴技术。虽然USCIS认可与STEM学位和领域相关的特定证据考虑因素，但“证据必须证明STEM事业既具有

实质价值又具有国家重要性。”参见一般性说明，6 USCIS Policy Manual, 同上，第F.5(D)(2)节。

我们承认人工智能的进步以及申请人所研究的其他技术的整体价值，吸引这些职业中的合格专业人员，并加强我们国家的技术，特别是被认定为关键和新兴的技术，但其整体意义并不能确立申请人特定拟从事事业的国家重要性。参见同上。申请人未充分详细说明其拟进行的研究，也未提供支持证据，使我们能够理解其研究将如何推进STEM技术，并对其领域产生足以达到国家重要性层面的广泛潜在影响。此外，申请人未在其拟进行的研究与所声称的对大型国家行业和社会问题各个方面的国家层面影响之间提供足够直接的关联。

基于上述全部理由，证据未能确立所提议事业的国家重要性，而这是Dhanasar先例决定第一要件所要求的。

III. 结论

由于申请人未能满足Dhanasar分析框架所要求的第一要件，我们认定其未能确立她符合资格或在自由裁量上以其他方式值得获得国家利益豁免。由于所认定的拒绝依据对申请人的上诉具有决定性，我们拒绝审理并在此保留申请人在Dhanasar第二和第三要件下的资格与上诉论点。参见 INS v. Bagamasbad, 429 U.S. 24, 25 (1976)（per curiam）（裁定各机构无需对最终决定不必要的问题作出“纯粹咨询性认定”）。

命令：上诉被驳回。

通知：本决定构成本事项的最终决定。提交动议不会推迟该决定的效力。8 C.F.R. § 103.5(a)(l)(iv)。非法居留的外国人，或在其他方面不可入境或可被驱逐的外国人，可能因签发I-862表（出庭通知）而根据该法第240条面临遣返程序的启动。该等程序可能导致其被驱逐出美国，并可能使其未来无法获得签证或其他移民福利。