← 返回 AAO 非先例决定USCIS 非先例裁决 · SEP242024_02B2203

助理教授 · EB-1A 杰出人才：上诉驳回（2024年9月24日）

类别 EB-1A · 领域 教育 · 结果 上诉驳回 · 讨论的标准 重大国际公认奖项、会员资格、媒体报道、原创贡献、领导或关键角色、高薪或显著高报酬
不成立 重大国际公认奖项、会员资格、媒体报道、原创贡献、领导或关键角色、高薪或显著高报酬

AI 翻译，非官方，以原文为准。译文由模型按原文段落生成，法规引用与判例名保留英文；USCIS 隐去的姓名与机构以「[已隐去]」表示。

本次裁决与影响

AAO经重新审查后维持德州服务中心主任的拒绝决定，并驳回上诉；本次上诉未改变原审对杰出能力分类各项标准的认定。

核对原文依据
After reviewing the entire record, we adopt and affirm the Director's decision.
查看英文原件 · 第 1 页
ORDER: The appeal is dismissed.
查看英文原件 · 第 2 页

案件背景

申请人是一名助理教授，以杰出能力类别提交I-140移民申请，寻求第一优先职业移民分类；原审德州服务中心主任拒绝该申请，现由行政上诉办公室审理其上诉。

核对原文依据
The Petitioner is an assistant professor who seeks classification as an alien of extraordinary ability.
查看英文原件 · 第 1 页
The Texas Service Center Director denied the Form 1-140, Immigrant Petition for Alien Workers (petition)
查看英文原件 · 第 1 页

审理经过

  1. 初次决定

    德州服务中心主任拒绝I-140申请，认定记录未证明申请人获得重大国际公认奖项，也未证明其满足十项监管标准中的至少三项。

    核对原文依据
    concluding the record did not establish that the Petitioner had a major, internationally recognized award, nor did she demonstrate that she met at least three of the ten regulatory criteria.
    查看英文原件 · 第 1 页
  2. 上诉

    申请人提出上诉，就部分标准提交了新的论证和证据；AAO经重新审查后维持主任决定并驳回上诉。

    核对原文依据
    On appeal, the Petitioner presents additional arguments and evidence relating to some of the criteria
    查看英文原件 · 第 1 页
    After reviewing the entire record, we adopt and affirm the Director's decision.
    查看英文原件 · 第 1 页
    ORDER: The appeal is dismissed.
    查看英文原件 · 第 2 页

逐项证据分析

按争议点查看申请主张、原审意见、具体证据与 AAO 理由。点击每项标题可展开或收起。

重大国际公认奖项 本项未获认可

本案适用标准

第一优先杰出能力分类要求通过持续的国家或国际声誉及广泛文件证明其成就获得领域认可；申请人须以优势证据证明资格。

申请人主张

申请人寻求杰出能力分类，但未主张或证明拥有重大国际公认奖项。

原审意见

原审认定记录未证明申请人有重大国际公认奖项。

AAO 认定与理由

AAO在重新审查中维持原审结论；申请人在上诉中未就奖项标准提出主张，AAO明确其已放弃与奖项相关的请求。

核对原文依据
concluding the record did not establish that the Petitioner had a major, internationally recognized award
查看英文原件 · 第 1 页
The Petitioner abandoned her claims relating to prizes or awards
查看英文原件 · 第 1 页
会员资格 本项未获认可

本案适用标准

监管标准要求申请人所属组织的成员资格须由国内或国际公认专家评审候选成员成就以确定其是否杰出。

申请人主张

申请人主张其会员资格满足监管标准。

原审意见

原审认定申请人未证明其所属组织使用国内或国际公认专家评审候选成员成就，也未证明相关实体将杰出成就而非卓越表现和高道德标准作为会员条件。

关于会员资格的证据

证明目的
申请人用以证明其会员资格满足监管标准。
AAO 如何评价
AAO认定申请人仍未提供证据证明其所属组织由国内或国际公认专家评审候选成员成就，也未证明相关实体以杰出成就而非卓越表现和高道德标准作为会员条件。
缺失、矛盾与适用限制
缺少组织由国内或国际公认专家评审候选成员成就的证据，以及以杰出成就作为会员条件的证据。
核对原文依据
she still does not offer evidence that the organizations in which she is a member utilize nationally or internationally recognized experts to judge the achievements ofprospective members
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人仍未提供证据证明其所属组织由国内或国际公认专家评审候选成员成就，也未证明相关实体以杰出成就而非卓越表现和高道德标准作为会员条件，因此未能克服原审认定。

核对原文依据
she still does not offer evidence that the organizations in which she is a member utilize nationally or internationally recognized experts to judge the achievements ofprospective members
查看英文原件 · 第 1 页
nor did she show that some entities require outstanding achievements as a condition ofmembership versus exhibiting excellence and high ethical standards
查看英文原件 · 第 1 页
媒体报道 本项未获认可

本案适用标准

监管标准要求关于申请人的媒体报道须由与申请人工作领域相关的专业出版物或其他主要媒体发布。

申请人主张

申请人主张关于其本人及其领域工作的媒体报道满足监管标准。

原审意见

原审在拒绝决定中已分析该方面，认定相关出版物不属于监管要求的出版物类型。

关于申请人及其领域工作的媒体报道材料

证明目的
申请人用以证明其媒体报道满足监管标准。
AAO 如何评价
AAO认定记录仍缺少证据证明刊载相关材料的出版物属于监管要求的出版物类型。
缺失、矛盾与适用限制
缺少证明相关出版物属于监管要求类型的证据。
核对原文依据
still lacking from the record is evidence that the publications that published material about her and related to her work in the field were one of the regulatory required publication types
查看英文原件 · 第 1 页

AAO 认定与理由

AAO指出记录仍缺少证据证明刊载关于申请人及其领域工作材料的出版物属于监管要求的出版物类型，尽管原审已在拒绝决定中处理该方面，申请人未能克服该认定。

核对原文依据
And still lacking from the record is evidence that the publications that published material about her and related to her work in the field were one of the regulatory required publication types despite the Director
查看英文原件 · 第 1 页
addressing that aspect in the denial.
查看英文原件 · 第 2 页
原创贡献 本项未获认可

本案适用标准

监管标准要求申请人证明其贡献通过领域内逐步认可而显著影响该领域。

申请人主张

申请人主张其研究具有原创性并构成对领域的贡献。

原审意见

原审认定申请人未证明其贡献通过领域内逐步认可而显著影响该领域。

关于申请人研究原创性的材料

证明目的
申请人用以证明其研究具有原创性并构成对领域的贡献。
AAO 如何评价
AAO不质疑其研究的原创性，但认定其仍未证明贡献通过领域内逐步认可而显著影响该领域。
缺失、矛盾与适用限制
缺少证明贡献通过领域内逐步认可而显著影响该领域的证据。
核对原文依据
We do not question the originality of her research, but she continues to fall short of demonstrating her contribution have significantly impacted the field through incremental recognition from the field.
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO明确不质疑申请人研究的原创性，但认定其仍未证明贡献通过领域内逐步认可而显著影响该领域，因此未满足该标准。

核对原文依据
We do not question the originality of her research, but she continues to fall short of demonstrating her contribution have significantly impacted the field through incremental recognition from the field.
查看英文原件 · 第 2 页
领导或关键角色 本项未获认可

本案适用标准

监管标准要求申请人证明其在具有显著意义的组织中发挥领导或关键作用。

申请人主张

申请人主张其在组织中担任领导或关键角色。

原审意见

原审认定申请人未证明其对组织作出对该实体本身具有显著意义的贡献。

关于申请人领导或关键角色的材料

证明目的
申请人用以证明其在组织中发挥领导或关键作用。
AAO 如何评价
AAO认定申请人未充分回应并克服原审关于其未证明对组织作出对该实体本身具有显著意义贡献的认定。
缺失、矛盾与适用限制
缺少证明其对组织作出对该实体本身具有显著意义贡献的证据。
核对原文依据
she has not adequately addressed and overcome the Director's determination that she did not show she contributed to the organizations that is of significance to the entity itself
查看英文原件 · 第 2 页

AAO 认定与理由

AAO指出申请人未充分回应并克服原审认定，即其未证明对组织作出对该实体本身具有显著意义的贡献，因此未满足该标准。

核对原文依据
she has not adequately addressed and overcome the Director's determination that she did not show she contributed to the organizations that is of significance to the entity itself
查看英文原件 · 第 2 页
高薪或显著高报酬 本项未获认可

本案适用标准

监管标准要求申请人证明其获得高薪或显著高报酬。

申请人主张

申请人原主张高薪或显著高报酬标准，但上诉中放弃该主张。

原审意见

原审认定申请人未满足高薪或显著高报酬标准。

AAO 认定与理由

AAO指出申请人在上诉中放弃了与高薪或显著高报酬相关的主张，因此该标准未获认定。

核对原文依据
The Petitioner abandoned her claims relating to prizes or awards and a high salary or significantly high remuneration.
查看英文原件 · 第 1 页

阅读提示与适用边界

以下为基于本案的材料核对提示，不是 AAO 对其他案件的裁定。

  • 阅读提示：可核对原审拒绝决定中关于媒体报道出版物类型的分析，以及上诉阶段提交的会员资格和领导或关键角色材料是否回应了AAO指出的具体缺口；本决定未认定申请人满足任何一项监管标准。
    核对原文依据
    despite the Director
    查看英文原件 · 第 1 页
    addressing that aspect in the denial.
    查看英文原件 · 第 2 页

下载英文原件下载中文译文

中文全文

原文第 1 页

美国公民及移民服务局 行政上诉办公室 非先例决定

案号：33950340 日期：2024年9月24日

对德克萨斯服务中心决定的上诉

表格 I-140，外籍工人移民申请（杰出能力）

申请人是一名助理教授，寻求被归类为具有杰出能力的外国人。参见《移民与国籍法》（该法）第203(b)(1)(A)条，8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A)。这一第一优先类别使移民签证可供那些能够通过持续的国家或国际赞誉证明其杰出能力、且其成就已通过大量文件在其领域内得到认可的人使用。

德克萨斯服务中心审理主任否决了表格 I-140，外籍工人移民申请（申请），认定记录未能证明申请人拥有重大的、国际公认的奖项，也未能证明她满足十项法规标准中的至少三项。此事现因上诉而由我们审理。申请人负有以优势证据向美国公民及移民服务局证明资格的责任。该法第291条；Matter of Chawathe, 25 I&N Dec. 369, 375 (AAO 2010)。我们对本事项中的问题进行重新审查。Matter of Christo's Inc., 26 I&N Dec. 537, 537 n.2 (AAO 2015)。经重新审查，我们将驳回上诉。

在上诉中，申请人就某些标准提出了额外的论点和证据，但没有任何一项完全满足所有法规要求，同时也未能推翻审理主任的分析。在审查了整个记录后，我们采纳并维持审理主任的决定。参见 Matter of Burbano, 20 I&N Dec. 872, 874 (BIA 1994)；另见 Giday v. INS, 113 F.3d 230, 234 (D.C. Cir. 1997)（指出采纳并维持下级决定的惯例“已被每一个直接面对该问题的其他巡回法院普遍接受”）；Edwards v. U.S. Att'y Gen., 97 F.4th 725, 734 (11th Cir. 2024)（加入每一个其他美国巡回上诉法院的立场，裁定上诉裁决者可以采纳并维持下级决定，只要他们对案件给予“个别化考虑”）。

申请人放弃了其关于奖项或奖励以及高薪或显著高报酬的主张。此外，她仍未提供证据证明她所属的组织利用国家或国际公认的专家来评判准成员的成就以确定成就是否杰出，她也未表明某些实体将杰出成就作为成员资格的条件，而非展示卓越和高道德标准。记录中仍然缺乏证据证明发表关于她及与其领域工作相关的材料的出版物属于法规要求的出版物类型之一，尽管审理主任

原文第 2 页

在否决中处理了该方面。我们不质疑她研究的原创性，但她仍然未能证明她的贡献通过来自该领域的逐步认可对该领域产生了重大影响。最后，关于担任领导或关键角色，她未能充分处理并推翻审理主任的认定，即她未表明她对组织做出了对该实体本身具有重要意义的贡献

命令：上诉被驳回。

原文：USCIS 非先例裁决 PDF（2024-09-24）

本页为 USCIS 公开的 AAO 非先例裁决译文，不是美杰华经手的案例，不构成法律意见；个案结果取决于各自证据。翻译模型：deepseek-flash，生成于 2026-10-31。

免费评估

选择评估方式

从你的经历和目标出发，了解下一步怎么准备。

现在可用

人工评估

移民规划师一对一

结合你的个人经历、申请目标和现有材料，梳理申请方向与准备重点。

即将上线

ImmiClaw

AI 智能评估

AI 评估服务正在准备中，开放后可在这里开始。现在可先与规划师沟通。

你的移民计划，从一次免费评估开始。